Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И.Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галика-Станки и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Уральский завод энергетических машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6460648 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, доверенность №1012-1С от 12.10.2009 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 14.03.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6460648 руб., в том числе 5129040 руб. задолженности по оплате оборудования, подлежащего передаче по договору №GA-CIS-08242-DEA-DDP-UZEM от 07.04.2008 г., 406049 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2008 г. по 24.11.2009 г., а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору – 227771 руб. стоимости ответственного хранения оборудования и 697788 руб. курсовой разницы, возникшей в связи с изменением валютного курса на дату реализации товара и дату его фактической оплаты.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика 6094408 руб., в том числе 4697246 руб. задолженности по оплате оборудования, 500823 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2008 г. по 31.03.2010 г., а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору – 353615 руб. стоимости ответственного хранения оборудования и 542724 руб. курсовой разницы.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к рассмотрению приняты уточненные требования.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по оплате товара, поскольку в силу ст.328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не получивший предварительную оплату за товар, вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 07.04.2008 г. заключен договор №GA-CIS-08242-DEA-DDP-UZEM, по условиям которого ответчик обязался приобрести в собственность у истца координатно-измерительную машину GlobalPerformance 09.15.08 TP200 PC-DMISCAD по цене 198800 евро.

Договором (п.5.2-5.4) предусмотрена оплата оборудования в 3 этапа: первый платеж – 30% суммы договора, а именно 59640 евро, авансом, второй платеж – 60% (119280 евро) в течение 10 банковских дней с даты получения письменного уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке, третий платеж – 10% (19880 евро) в течение 5 банковских дней с даты полписания акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Поставка оборудования должна быть осуществлена в течение 120 дней после первого платежа при условии своевременного получения второго (п.4.1 договора).

Платежным поручением №140 от 07.07.2008 г. ответчик перечислил истцу предоплату по договору в сумме 2202988 руб. 28 коп. (59640 евро по курсу 36,9381 рублей за евро).

Письмом №319 от 10.09.2008 г. истец посредством факсимильной связи сообщил ответчику о готовности оборудования к отгрузке, выставил счет на оплату 119280 евро. Письмом от 17.11.2008 г. истец направил ответчику информацию о ходе исполнения заключенных сторонами договоров, в том числе о готовности измерительной машины GlobalPerformance к передаче ответчику (доказательств получения ответчиком этого документа материалы дела не содержат).

Тем не менее, на протяжении 2009 года сторонами велись переговоры относительно перечисления ответчиком следующего платежа по договору №GA-CIS-08242-DEA-DDP-UZEM, который, несмотря на предъявление соответствующих претензий, до момента судебного разбирательства ответчиком осуществлен не был. Последнее сообщение о готовности оборудования к отгрузке датировано 19.10.2009 г. и получено ответчиком 28.10.2009 г.

Договор №GA-CIS-08242-DEA-DDP-UZEM не окончил действия, от исполнения обязательств по нему истец не отказывался.

Истец полагает, что с 23.09.2008 г. у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оборудования в сумме 119280 евро.

Как следует из письменных пояснений истца, правовым основанием иска являются положения ст.328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке и не переданного поставщиком покупателю, и, соответственно, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не предоставленного аванса (предварительной оплаты).

Обязанность по оплате товара возникает у покупателя, в случае, если сторона, на которой лежит встречное исполнение обязательства (истец) не воспользовалась предоставленными ст. 328 Кодекса правами и исполнила обязательство по поставке товара, которое является встречным по отношению к обязанности ответчика произвести предоплату. В этом случае покупатель обязан предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от продавца товар (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон, спорная продукция ответчику не передана, находится на хранении у фирмы «Галика АГ» (Швейцария).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за оборудование, подлежащее поставке, но не переданное, не имеется.

Координатно-измерительная машина GlobalPerformanceприобретена истцом у иностранного предприятия «Галика АГ» (Швейцария) на основании контракта №GA-RU-07296-KLV-CIS, заключенного 05.06.2007 г.

Согласно дополнению №17/08242-DEA-UZEMот 25.12.2008 г. оборудование – координатно-измерительная машина GlobalPerformance 09.15.08 TP200 PC-DMISCAD стоимостью 129220 евро должно быть поставлено комплектно до 01.10.2009 г. конечному приобретателю.

В соответствии с соглашением от 30.09.2009 г. к дополнению №17/08242-DEA-UZEM срок поставки оборудования изменен и установлен сторонами до 01.12.2010 г.

Денежные средства в сумме 129220 евро перечислены истцом фирме «Галика АГ» (Швейцария) 29.12.2008 г.

Несмотря на условие дополнительного соглашения №17/08242-DEA-UZEMот 25.12.2008 г. о поставке оборудования в адрес конечного получателя до 01.09.2009 г. (01.12.2010 г.), истец 26.12.2008 г. принял у фирмы «Галика АГ» (Швейцария) спорное оборудование и одновременно по акту приема-передачи передал его на платное хранение обратно поставщику фирме «Галика АГ» (Швейцария) в связи с чем у него возникло обязательство по оплате стоимости хранения за 16 месяцев. О передаче оборудования на временное ответственное хранение истцом и фирмой «Галика АГ» (Швейцария) достигнуто дополнительное соглашение №GA-RU-07296/1-KLV-CIS от 26.12.2008 г.

Стоимость услуг по хранению оборудования составила 8979,58 евро (353615 руб.). Указанная сумма, по мнению истца, представляет собой убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

По утверждению истца координатно-измерительная машина GlobalPerformance была готова к отгрузке 10.09.2008 г. Вместе с тем соглашение о поставке оборудования между истцом и его поставщиком в отношении координатно-измерительной машины GlobalPerformanceбыло достигнуто только 25.12.2008 г.

В силу договора №GA-CIS-08242-DEA-DDP-UZEM от 07.04.2008 г. обязанность истца по поставке оборудования в адрес ответчика обусловлена получением платежа в размере 119280 евро. Указанный платеж ответчиком не перечислен, следовательно, и срок исполнения обязанности по поставке оборудования не наступил. Истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что приобретение спорного оборудования у фирмы «Галика АГ» (Швейцария) с одновременной передачей его на ответственное хранение были необходимы. Хранение оборудования в период до исполнения ответчиком обязанности по его оплате соглашением сторон (истца и ответчика) не предусмотрено.

С другой стороны заключенным между истцом и ответчиком договором №GA-CIS-08242-DEA-DDP-UZEM от 07.04.2008 г. предусмотрена возможность досрочной поставки оборудования и ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную или ненадлежащую приемку оборудования. Вместе с тем оборудование на склад ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, поскольку непосредственной причиной возникновения убытков является получение спорного оборудования истцом от своего контрагента до момента возникновения обязательства по его поставке ответчику и передача оборудования на ответственное хранение без соответствующих оснований.

Также убытками истец считает разницу в российских рублях между стоимостью спорного оборудования, уплаченной производителю – фирме «Галика АГ» (Швейцария) 29.12.2008 г. и стоимостью того же оборудования по состоянию на 23.09.2008 г. Если бы ответчик 23.09.2008 г. надлежащим образом исполнил обязательство по оплате оборудования, истец имел бы возможность оплатить поставку координатно-измерительной машины GlobalPerformance исходя из курса евро 36,6 рубля, тогда ее стоимость составила бы в рублях 4729452 руб. Поскольку истец оплачивал оборудование 29.12.2008 г., в рублях затраченная им сумма составила 5272176 руб. Суммовая разница в итоге составила 542724 руб.

Вместе с тем контрактом №GA-RU-07296-KLV-CIS, заключенным между истцом и фирмой «Галика АГ» (Швейцария) 05.06.2007 г., не установлен срок оплаты оборудования. Соглашение о поставке координатно-измерительной машины GlobalPerformance достигнуто истцом и фирмой «Галика АГ» (Швейцария) 25.12.2008 г. (дополнение №17/08242-DEA-UZEM) с условием его оплаты в течение 5 дней с даты подписания дополнения. Таким образом, 23.09.2008 г. обязанность по оплате оборудования у истца не возникла и не могла быть им исполнена ввиду отсутствия соответствующего основания.

В связи с уменьшением цены иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галика-Станки и сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1830 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению №00343 от 24.11.2009 г., подлинник которого остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова