Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" (далее – предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - комиссия)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий 29.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 18.12.2014 № 531, которым предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 05.02.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылалась на неправомерность выводов комиссии о недействительности содержания письма от 19.11.2014 №1138. Кроме того конкурсный управляющий полагала возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения, указав, что наложение административного штрафа в размере 50 тыс. рублей не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

03.02.2015 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции, подтверждающей направление копии заявления в адрес административного органа.

Комиссия 26.02.2015 представила отзыв, материалы административного производства, требование не признала, считала вынесенное постановление законным и обоснованным, возражала против признания правонарушения малозначительным.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Постановлением комиссии от 18.12.2014 № 531 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 - КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 тысяч рублей за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Считая постановление комиссии от 18.12.2014 № 531 незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования предприятия следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлено, что непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Региональной энергетической комиссии по Свердловской области, утвержденным указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ, установлено, что комиссия является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы); осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения; проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательств а в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 заместителем председателя комиссии издано распоряжение № 168 о проведении в период с 07.11.2014 по 03.12.2014 плановой документарной проверки предприятия по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов)и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, согласно плану проведения проверок.

Распоряжение о проведении плановой документарной проверки и требование о представлении документов получены нарочно директором предприятия 27.10.2014 ФИО2, а также направлено посредством факсимильной связи 28.10.2014.

Комиссией направлено предприятию требование от 24.10.2014 (приложение к распоряжению от 24.10.2014 № 168) о представлении необходимых для проверки документов в срок до 07.11.2014.

Требование от 24.10.2014 о предоставлении документов в связи с назначением плановой выездной проверки в сфере регулируемой комиссией деятельности направлено комиссией в пределах её полномочий.

В ответ на требование о представлении документов предприятие 10.11.2014 представило комиссии часть документов: 1) калькуляцию на приемку работ по подключению к тепловым сетям с оформлением документации; 2) акты выполненных работ по подключению к тепловым сетям, подписанные заказчиками и исполнителем МУП «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск», за период с 17.02.2014 по 28.08.2014; 3) счета-фактуры за подключение к тепловым сетям с выдачей разрешения и акта о присоединении за период с 30.12.2013 по 28.08.2014.

Полагая, что истребованные документы представлены обществом не в полном объеме, комиссия письмом от 14.11.2014 № 07-10/6542 дополнительно запросила у предприятия: 1) копии заявок потребителей на подключение к сетям теплоснабжения; 2) договоры с потребителями на услуги по подключению к тепловым сетям; 3) документы, подтверждающие факт оплаты работ по подключению к тепловым сетям. Срок представления документов установлен до 18.11.2014.

18.11.2014 предприятием по электронной почте были представлены: 1) заявление потребителя ФИО3 на выдачу технических условий на подключение к водо-теплоснабжению, канализации; 2) заявление на подключение к сетям водоснабжения и канализации ФИО3; 3) договор от 01.09.2014 № 34 на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения с ФИО3

20.11.2014 в комиссию по электронной почте поступило письмо предприятия от 19.11.2014 № 1138 о том, что заявлений иных потребителей на подключение к тепловым сетям, договоров на выдачу технических условий и присоединения к тепловым сетям не имеется.

Письмом от 21.11.2014 № 07-10/7072 комиссией повторно направлен запрос о предоставлении информации по подключению потребителей к сетям теплоснабжения, а также к сетям водоснабжения и водоотведения со сроком исполнения не позднее 18 часов 25.11.2014.

Данное письмо получено предприятием 21.11.2014 о чем свидетельствует отчет об отправке письма посредством факсимильной связи, а также информация об отправке электронного письма. Вместе с тем в установленный срок документы предприятием не представлены.

В частности, предприятием не были представлены в комиссию заявки потребителей (юридических и физических лиц) на подключение (присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения; договоры на выдачу технических условий и присоединение потребителей к сетям водоснабжения и водоотведения (с приложениями); счета-фактуры и акты выполненных работ по оказанию услуг по подключению (присоединению) к сетям водоснабжения и водоотведения; документы, подтверждающие факт оплаты за выдачу технических условий и присоединения потребителей к сетям водоснабжения и водоотведения.

Об отсутствии указанных документом предприятие также не заявило.

Таким образом, предприятием не исполнены в установленные комиссией сроки до 18.11.2014 и до 25.11.2014 требования о представлении документов и сведений, относящихся к предмету проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления комиссией 04.12.2014 в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, при рассмотрении которого 18.12.2014 комиссией правомерно вынесено постановление № 531 о привлечении предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, и выразилась в том, что у предприятия имелась возможность для своевременного представления всех документов, необходимых для исполнения полномочий по контролю, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного соблюдения установленных норм.

Таким образом, комиссией доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего о малозначительности совершённого правонарушения судом не принимается исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Комиссия в ходе рассмотрения материалов административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное.

Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки данного вывода административного органа не усмотрел.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и влияющих на законность оспариваемого постановления, судом не установлено.

Несоразмерности наказания совершенному административному правонарушению судом не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления комиссии.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.12.2014 № 531 о назначении административного наказания муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика городского округа Дегтярск" признать законным, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.