Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869)

к акционерному обществу ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» (ИНН 4027067850, ОГРН 1054003004110),

общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449)

о взыскании 3 253 232 рублей 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилецкая О.С., представитель по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика: Михеев Д.Е., представитель по доверенности №2017/ТДУТС/082 от 07.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3253232 рубля 82 коп., в том числе

- 3202000 рублей 81 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019, согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №1297 от 03.07.2019 на сумму 3196500 рублей 81 коп.,

- 51232 рубля 01 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.3.2 договора транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 за период с 20.08.2019 по 04.09.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании 17.03.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 633996 рубля 16 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.3.2 договора транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 за период с 20.08.2019 по 04.03.2020, с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлено мнение на ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом спора не является установление насколько качественно/некачественно ООО «Бизнес Тренд» оказало АО ТД «Уралтрубосталь» услуги по фиксации повреждения груза экспедитором либо характер повреждений установлен ООО «Бизнес Тренд» неверно, либо последним допущены иные отступления от условий договора, не позволяющие АО ТД «Уралтрубосталь» применить меры ответственности к ООО «Национальная Логистическая Компания» за нарушение обязательств.

На исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги экспедитором по организации перевалки груза (труб) в порту Темрюк по схеме «автотранспорт-склад-судно т/х «KapitanShyriagin» (Коносамент от 03.07.2019) ответчиком заявлены встречные требования о частично ненадлежащем исполнении экспедитором услуг, при совершении операций погрузки, разгрузки часть его была повреждена (121 труб согласно Списку продукции АО ТД «Уралтрубосталь» с указанием выявленных дефектов на основании Отчета ООО «Бизнес Тренд»).

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление: «Экспедитор, выполняя предусмотренные договором работы по разгрузке вагонов с грузом, нанес ему повреждения, которые клиент вынужден был устранять своими силами.

Факт повреждения груза подтверждается ежедневными отчетами оказанных сюрвейерских услуг, которые направлялись ООО «Бизнес тренд» в адрес заказчика и в которых указаны выявленные независимым сюрвейером повреждения груза».

Соответственно, встречные требования ответчика к истцу основаны на реальном ущербе, понесенном АО ТД «Уралтрубосталь» в результате устранения собственными силами повреждений 245 труб согласно Списку продукции АО ТД «Уралтрубосталь» с указанием выявленных дефектов при перевалке груза в порту Темрюк на основании отчета ООО «Бизнес тренд», предоставленных ответчиком в материалы дела, что не может каким-либо образом повлиять на права/обязанности, в том числе на право получение ООО «Бизнес тренд» вознаграждения от АО ТД «Уралтрубосталь по Договору №258 на оказание сюрвейерских услуг, поскольку ООО «Бизнес тренд» (сюрвейер) не определяет и не подтверждает размер реального ущерба АО ТД «Уралтрубосталь», понесенного в целях устранения собственными силами, заявленных повреждений 121 трубы согласно Списку продукции АО ТД «Уралтрубосталь» с указанием выявленных дефектов при перевалке груза в порту Темрюк на основании сюрвейерского Отчета ООО «Бизнес тренд».

Сам факт желания того или иного лица предоставить в материалы дела какие-либо доказательства или изложить свою правовую позицию, не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку иное будет прямо противоречит положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 17.03.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» (ИНН 4027067850, ОГРН 1054003004110).

Между ответчиком АО ТД «Уралтрубосталь» и ООО «Бизнес Тренд» заключен договор №258 на оказание сюрвейерских услуг по проверке качества оказания экспедиторских услуг истцом ООО «Новая логистическая компания».

В ходе оказания ООО «Бизнес Тренд» своих услуг им были выявлены повреждения ООО «Новая логистическая компания» груза во время выполнения операций по погрузке разгрузке, о чем ООО «Бизнес Тренд» уведомляло ответчика в своих отчетах (имеется в материалах дела).

В ходе рассмотрения настоящего дела подлежит установлению вопрос о качестве выполнения ООО «Новая логистическая компания» экспедиторских услуг и факте повреждения им груза.

В случае если в настоящем деле будет установлено, что ООО «Новая логистическая компания» не является причинителем вреда, характер повреждений установлен сюрвейером неверно, сюрвейером допущены иные отступления от условий договора не позволяющие применить меры ответственности за нарушение обязательств к ООО «Новая логистическая компания» это повлияет на права ООО «Бизнес Тренд» по получению вознаграждения за оказанные услуги.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449).

По результатам проведения судебного заседания с учетом доводов ответчика на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» (ИНН 4027067850, ОГРН 1054003004110), общество с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис» (ИНН 2352028354, ОГРН 1022304743449).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 судебное разбирательство дела назначено на23.04.2020.

Истец к судебному заседанию 23.04.2020 представил дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 судебное разбирательство перенесено.

В судебное заседание 28.05.2020 стороны не явились, от истца поступило заявление о том, что по представленному ответчиком в рамках рассмотрения данного спора «Списку поврежденных труб» (121 труба) - ответчиком также заявлено по делу №А60-6253/2020 встречное исковое заявление на сумму 3073446 рублей 60 коп. с указанием поврежденных труб согласно «Списку дефектов» (245 труб), в котором продублированы в полном объеме поврежденные трубы (121 труба) на сумму 857587 рублей 50 коп. из настоящего дела.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 30.06.2020 истец представил возражения на ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 30.06.2020 дополнительных документов не представил.

Третьи лица в судебное заседание 30.06.2020 не явились, от ООО «Газпром транссервис» поступил отзыв на исковое заявление.

Между Обществом и ООО «Национальная Логистическая Компания» заключен договор от №046-14 от 20.02.2019, согласно которому Общество оказывает ООО «НЛК» услуги по перевалке и хранению экспортных грузов.

Сюрвейерский контроль количества и качества груза - труб стальных сварных большого диаметра (с заглушками), поступающего в Порт железнодорожным и автомобильным транспортом, при складировании перед укладкой труб в массив, при погрузке груза на морские суда - осуществляло ООО «Бизнес Тренд».

Сюрвейерские акты (рапорты), в указанные Договором сроки, предоставлены не были.

Какие-либо документы, свидетельствующие о недостаче или о повреждении груза в адрес Общества не поступали.

Каких-либо уведомлений/заявлений о повреждениях груза в процессе перевалки груза в Порту от сюрвейера в адрес Общества также не поступало.

Акты выполненных работ (услуг) подписаны со стороны ООО «НЛК» без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Более того, письмами 11.03.2019 №010-014/01/01/; от 25.04.2019 №48-014/01/01/; от 21.05.2019 №088-014/01/01/ направленным в адрес ООО «НЛК» Общество сообщало о поступлении груза с нарушением схемы погрузки железнодорожных платформ, что приводит к повреждению груза. В связи с чем были составлены Акты о повреждении груза от 19.05.2019, 20.05.2019, 22.04.2019, 24.04.2019.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 1355483 рубля 95 коп. в возмещение убытков в размере стоимости утраченного груза.

Встречный иск принят судом к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 27.07.2020 истец представил отзыв на встречный иск.

ООО «Национальная Логистическая Компания» не согласно в полном объеме с предъявленными требованиями АО ТД «Уралтрубосталь» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1298880 рублей 24 коп. и убытков в размере 93200 рублей по следующим основаниям:

Груз (три трубы большого диаметра 1219мм х 14,27мм №№ 800725,800746,800754)не утрачен экспедитором и в настоящее время находится на ответственном хранении на территории ЗТК ООО «Газпром транссервис» в рамках Договора №046-14 от 20.02.2019, заключенного ООО «Национальная Логистическая Компания» с оператором морского терминала ООО «Газпром транссервис» в целях исполнения обязательств по договору 2019/01-ТЭО от 09.01.2019, заключенному ООО «Национальная Логистическая Компания с АО ТД «Уралтрубосталь».

Также ООО «Национальная Логистическая Компания не удерживает груз и не отказывало АО ТД «Уралтрубосталь» в выдаче груза, при этом предприняло все необходимые и разумные меры в соответствии с обязательствами, определенными сторонами договора Приложением №4 от 01.10.2019, в целях выдачи груза АО ТД «Уралтрубосталь».

1. Утверждение АО ТД «Уралтрубосталь» о том, что: «Экспедитор, осуществляющий хранение груза в соответствии с условиями договора, отказался от возврата заказчику груза в связи с имеющейся просрочкой оплаты услуг» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

К договору транспортной экспедиции 2019/01-ТЭО от 09.01.2019 сторонами подписано Приложение №4 от 01.10.2019.

Согласно пункту 1.1 Приложения №4 экспедитор обязуется оказывать в отношении грузов клиента на территории Порта следующие услуги:

-организация перевалки по варианту: «автотранспорт-склад-автотранспорт»;

-организация хранения;

-иные работы и услуги, согласованные сторонами.

Под термином Порт понимается территория в порту Темрюк, принадлежащая ООО «Газпром транссервис».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Приложения № 4 в обязанности клиента входит обеспечение завоза груза в Порт (ООО «Газпром транссервис») автотранспортом, а в обязанности экспедитора в соответствии с пунктами 2.2.1. и 2.2.2. входит организация приема груза с автотранспорта по количеству мест и весу, указанному в товаросопроводительных документах, организация складирования груза путем формирования его в штабели на ложементах, на открытом складе без дополнительного укрытия, а также в соответствии с п.2.2.4 организация погрузки груза на автотранспорт, поданный клиентом, в соответствии со схемой погрузки, предоставляемой клиентом.

АО ТД «Уралтрубосталь» указывает, что: «02.10.2019 - 03.10.2019 стороны вели переписку относительно забора и погрузки груза на транспорт перевозчика АО ТД Уралтрубосталь. Заказчик направил экспедитору пакет документов необходимый для пропуска автотранспорта на территорию порта. До момента прибытия автотранспорта в порт АО ТД «Уралтрубосталь» не предполагало, что экспедитор откажется от погрузки.

Транспорт АО ТД «Уралтрубосталь» 03.10.2019 прибыл для вывоза находящегося на хранении у экспедитора груза, однако он заказчику выдан не был».

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам:

Груз находится на ответственном хранении на территории оператора морского терминала ООО «Газпром транссервис» в соответствии с п.1.1. Приложения №4, а не на хранении у ООО «Национальная Логистическая Компания»;

При этом поручение экспедитору в соответствии с п.2.1.2 Приложения №4 получено ООО «Национальная Логистическая Компания» 03.10.2019 (т.е. в день подачи АО ТД «Уралтрубосталь» автотранспорта, несогласованного экспедитором в соответствии с п.2.2.3. Приложения №4), которое датировано клиентом 02.10.2019

Однако поручение на погрузку груза в автотранспорт направлена АО ТД «Уралтрубосталь» с нарушением сроков, установленных п.2.1.2 Приложения №4, также не были переданы документы в соответствии с п.2.1.6, а именно:

-заверенные печатью клиента документы для выпуска груза с ЗТК Порта;

-доверенность на право получение груза клиентом;

-схема размещения и крепления груза на автотранспортном средстве;

-в транспортной накладной имелись некорректные данные;

-авансовый платеж не произведен, о чем АО ТД «Уралтрубосталь» было уведомлено.

Также 03.10.2019 АО ТД «Уралтрубосталь» направлено письмо за исх.№ЛЗ1-1212 в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» о гарантии проведения балансового платежа в размере 4340825,24 руб. - 04.10.2019 (т.е. после погрузки груза в автотранспортное средство и вывоза груза с территории Порта) с указанием на то, что остальная сумма задолженности в размере 6549052,54 руб. подлежит дальнейшему урегулированию между сторонами на основании чего, АО ТД «Уралтрубосталь» просит произвести отгрузку 3 труб и организовать выезд транспортного средства с территории Порта 03.10.2019.

На указанное письмо ООО «Национальная Логистическая Компания» в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» направлен ответ 04.10.2019 за исх.№33 о том, что что: АО ТД «Уралтрубосталь» также гарантировало оплату услуг экспедитора в течение 45 календарных дней с даты оказания услуг экспедитором согласно Приложению №3 от 26.02.2019 к договору.

Претензии ООО «Национальная Логистическая Компания» проигнорированы и оставлены без ответа, в связи с чем ООО «Национальная Логистическая Компания» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности более 10 миллионов рублей по иску за исх.№24 от 19.08.2020 (Дело №А60-5873/2020 - иск ООО «Национальная Логистическая Компания» удовлетворен в полном объеме), по иску за исх.№25 от 29.08.19 (Дело №А60-6253/2020 иск ООО «Национальная Логистическая Компания удовлетворен в полном объеме, во встречном иске АО ТД «Уралтрубосталь о взыскании убытков - отказано в полном объеме) по иску за исх.№28 от 04.09.2019 (рассматриваемое Дело №А60-5817/2020), неся при этом бремя судебных расходов, а также расходов на услуги представителя.

При этом ООО «Национальная Логистическая компания не отказывает производить отгрузку труб на транспорт, действует в рамках действующего законодательства и договора, по которому каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом.

В то время как, АО ТД «Уралтрубосталь» неоднократно нарушало и продолжает нарушать порядок оплаты услуг экспедитора, а также претензионный порядок урегулирования споров, согласованные сторонами договора.

ООО «Национальная Логистическая Компания» в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» 04.10.2019 направлено письмо исх.№35 с повторным информированием о том, что в полученном 03.10.2019 поручении экспедитору содержатся некорректные/не полные сведения: - в заявке отсутствует место выгрузки;

в ТТН указано место выгрузки «Склад ОАО «РЖД» ЖД-станция Челябинск-Южный (уточнить), некорректно указан вес п.6, п.7 ТТН (прием и сдача груза осуществляется по весу брутто), в разделе 11 ТТН отсутствует информация о транспортном средстве;

в соответствии с п.2.6. Приложения №4 не направлена доверенность на право получения груза от имени клиента (осуществляется передача материальных ценностей);

- также не представлены заверенные печатью клиента копии документов, необходимые для выпуска груза с ЗТК.

Оплата авансового платежа в соответствии с п.3.4. Приложения №4 АО ТД «Уралтрубосталь» - не произведена.

Без поступления авансового платежа, предусмотренного п.4.3. Приложения №4, и в этой связи невозможностью ООО "Национальная Логистическая Компания" осуществить оплату ООО "Газпром трансссервис" услуг хранения/перевалки груза, на ответственном хранении которого находится груз, организовать отгрузку груза на автотранспорт не представляется возможным.

Согласно п.4.3. Приложения №4 экспедитор вправе не приступать к работам по организации погрузки груза на автотранспорт в случае:

- отсутствия авансового платежа за предусмотренные Приложением услуги;

-неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом П.2.1.2.-2.1.4 - до предоставления клиентом необходимых документов;

-в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом пунктов (либо одного из пунктов) 2.1.6. Приложения - до момента времени, в одностороннем порядке определенного экспедитором по согласованию с Портом;

-наличия задолженности за ранее оказанные по договору услуги, о чем ООО «Национальная Логистическая Компания» неоднократно уведомляло АО ТД «Уралтрубосталь».

При этом каких-либо изменений по:

-срокам направления клиентом поручения экспедитору согласно п.2.1.2. Приложения №4 (не менее чем за 4 дня до планируемой даты подачи автотранспорта под погрузку);

-срокам оплаты услуг согласно пункту 3.4. Приложения №4 (оплата услуг до начала заезда в порт автотранспорта под вывоз груза);

-условиям пунктов 2.1.6., п.2.2.3, 4.3. Приложения №4,

а также изменению ответственности сторон, определенной сторонами пунктом 4.4. Приложения №4, ООО «Национальная Логистическая Компания» с АО ТД «Уралтрубосталь» в соответствии с п.7.6. договора не совершало.

С учетом того, что АО ТД «Уралтрубосталь» ненадлежащим образом исполнены обязательства, определенные сторонами п.2.1.2, п.2.1.6, п.3.4. Приложения № 4, а также в нарушение п.2.2.3 Приложения №4 (без письменного согласования экспедитора с клиентом даты и время отгрузки со склада Порта автотранспортом) 03.10.2019 АО ТД «Уралтрубосталь» был направлен в Порт автотранспорт для вывоза груза, заявленный ущерб в размере 93200 рублей, возникший у АО ТД «Уралтрубосталь» за не выдачу ООО «Национальная Логистическая Компания» груза 03.10.2019 с зоны таможенного контроля ООО «Газпром транссервис» - не обоснован и неправомерен.

2. В связи с невозможностью организации экспедитором погрузки груза по вышеуказанным причинам в автотранспортные средства с ЗТК Порта 03.10.2019 из-за ненадлежащего исполнения клиентом условий договора, указанных выше, 04.10.2019 в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» направлено письмо АО ТД «Уралтрубосталь» за исх.№Л31-1218 «Уведомление об отказе от исполнения договора №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 и прекращении его действия с момента получения экспедитором настоящего уведомления и незамедлительной выдаче груза», с указанием в нем о том, что в период исполнения договора со стороны ООО «Национальная Логистическая Компания» допускало неоднократное нарушение, а также о том, что экспедитор не вправе удерживать груз, находящийся в его распоряжении до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов.

ООО «Национальная Логистическая Компания» не допускало нарушений, принятых на себя обязательств по договору.

В связи с тем, что пунктом 1.1. Приложения №4 сторонами определено, что под термином Порт понимается территория в порту Темрюк, принадлежащая ООО "Газпром транссервис", технологическое накопление груза, погрузка груза в автотранспортное средство, его крепление на транспортном средстве могут быть осуществлены только оператором морского терминала, а именно: ООО "Газпром транссервис".

С учетом чего, на письмо АО ТД «Уралтрубосталь» за исх.№Л31-1218 от 04.10.2019 , ООО «Национальная Логистическая Компания» направлен ответ за исх. №35 от 04.10.2019 о том, что груз не удерживается и находится на ответственном хранении в ЗТК Порта (ООО «Газпром транссервис»), ООО «Национальная Логистическая Компания» действует в рамках действующего законодательства и условий, определенных сторонами договора, а также не отказывает организовать погрузку груза со склада Порта при соблюдении АО ТД «Уралтрубосталь» условий, определенных сторонами договора, устранив некорректные сведения в представленных документах, а также о необходимости направления в адрес экспедитора доверенности на право получения груза от имени клиента, документов для выпуска груза с ЗТК Порта и оплаты авансового платежа. Либо АО ТД «Уралтрубосталь вправе обратиться за выдачей груза в ООО «Газпром транссервис», на ответственном хранении которого находится груз.

На письмо ООО «Национальная Логистическая Компания» за исх. №35 от 04.10.2019 получен ответ АО ТД «Уралтрубосталь» за исх.№1309 от 21.10.2019, в котором указано, что АО ТД «Уралтрубосталь» стало известно из письма №35 от 04.10.2019, что для обеспечения хранения груза экспедитором привлечено ООО «Газпром транссервис», данное утверждение не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам, в виду того, что АО ТД «Уралтрубосталь» стало известно о хранении груза ООО «Газпром транссервис» не из письма №35 от 04.10.2019, а при подписании сторонами Приложения №4 от 29.10.2019 к договору №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 согласно пункту 1.1. которого сторонами определено, что: «Под термином Порт понимается территория в порту Темрюк, принадлежащая ООО «Газпром транссервис», при этом именно в обязанность АО ТД «Уралтрубосталь» входило обеспечение завоза груза в Порт.

Также в письме за исх.№1309 от 21.10.2019 АО ТД «Уралтрубосталь» заявило о том, что погрузка груза на автотранспорт, привлеченный клиентом, будет осуществляться АО ТД «Уралтрубосталь» своими силами, организация погрузки от Экспедитора не требуется.

В связи с тем, что АО ТД «Уралтрубосталь» уведомило ООО «Национальная Логистическая Компания» об отказе от исполнения договора и прекращении его действия с момента получения экспедитором настоящего уведомления и незамедлительной выдаче груза, ООО «Национальная Логистическая Компания» направило обращение в ООО «Газпром транссервис» за исх. №43 от 22.10.2019 «О намерении АО ТД «Уралтрубосталь забрать с хранения груз: три трубы 1219 мм xl4,27мм №№800725,800746,800754 со склада Порта и осуществлении на территории Порта погрузки груза в автотранспортные средства собственными силами АО ТД «Уралтрубосталь без участия Экспедитора», уведомив при этом АО ТД «Уралтрубосталь» письмом за исх.№ 44 от 22.10.2019 об указанном обращении в ООО «Газпром транссервис».

На обращение за исх.№43 от 22.10.2019 ООО «Национальная Логистическая Компания» 23.10.2019 получен ответ ООО «Газпром транссервис» за исх.№14/01-16/192 от 23.10.2019 «О возможности осуществления погрузки груза АО ТД «Уралтрубосталь на территории Порта собственности силами» с указанием в нем перечня необходимых действий, в том числе предоставить трёхстороннее соглашение о передаче груза, находящегося на территории ООО «Газпром транссервис" от ООО "НЛК" компании АО ТД «Уралтрубосталь", который в дополнение к письму за исх.№44 от 22.10.2013 направлен ООО «Национальная Логистическая Компания» в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» (письмо за исх.№45 от 23.10.2019, повторное письмо за исх.№46 от 23.10.2019).

ООО «Национальная Логистическая Компания» в письмах за исх.№45 и за исх. №46 от 23.10.2019 просило АО ТД «Уралтрубосталь» письменно проинформировать о решении по факту рассмотрения, направленного в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» письма ООО «Газпром транссервис» за исх.№14/01-16/192 от 23.10.2019 «О возможности осуществления погрузки груза АО ТД «Уралтрубосталь» на территории Порта собственности силами», ответов от АО ТД «Уралтрубосталь» на указанные письма в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» - не поступило.

При этом в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» направлена претензия АО ТД Уралтрубосталь» за исх.№1338 от 24.10.2019 «Об утрате экспедитором груза, возмещения стоимости утраченного груза 18156,20 Евро, неустойки 1815,62 Евро, а также убытка, который понес клиент в связи с необоснованными расходами по доставке груза до Экспедитора в размере 93200руб».

Груз (три трубы большого диаметра 1219мм х 14,27мм №№800725,800746,800754) не утрачен экспедитором и находится на ответственном хранении ООО «Газпром транссервис» согласно договору, заключенному АО ТД «Уралтрубосталь» и ООО «Национальная Логистическая Компания», в рамках которого сторонами определен оператор морского терминала ООО «Газпром транссервис».

В подтверждение о нахождении груза на ответственном хранении Порта ООО «Национальная Логистическая Компания» обратилась 24.10.2019 за исх.№3 в ООО «Газпром транссервис» в целях подтверждения приема и хранения груза в ЗТК Порта.

ООО «Газпром транссервис» направлен ответ за исх.№ №14/01-16/197 от 25.10.2019 с документальным подтверждением приема и нахождения груза на ответственном хранении Порта, а также с указанием на то, что АО ТД «Уралтрубосталь» обратилось с просьбой организовать вывоз груза собственными силами, на которую ООО «Газпром транссервис» направлен ответ в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» за исх.№14/01-16/195 от 24.10.2019 «О готовности осуществить передачу груза в соответствии с условиями, указанными в письме». Перечень необходимых действий аналогичен условиям, указанным в письме ООО «Газпром транссервис» №14/01-16/192 от 23.10.2019, направленном в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания», которое в свою очередь было перенаправлено в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» (письмо за исх.№45 от 23.10.2019, повторное письмо за исх.№46 от 23.10.2019).

Организация погрузки груза в автотранспортные средства 03.10.2019 не могла быть осуществлена экспедитором по причине ненадлежащего исполнения обязательств АО ТД «Уралтрубосталь», которое со своей стороны, не исполнило необходимые существенные условия в целях организации экспедитором погрузки груза со склада Порта в автотранспортные средства, определенные договором и Приложением №4, в том числе не произвело оплату авансового платежа (вознаграждения экспедитора).

Кроме того, ООО «Национальная Логистическая Компания» не удерживало и не удерживает груз, с учетом полученного от АО ТД Уралтрубосталь» уведомления «Об отказе от исполнения договора №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 и прекращении его действия с момента получения экспедитором настоящего уведомления и незамедлительной выдаче груза», ООО «Национальная Логистическая Компания» действовало добросовестно и предприняло необходимые и разумные меры, направленные на получение АО ТД «Уралтрубосталь» груза (три трубы большого диаметра 1219мм х 14,27мм №№ 800725,800746,800754) .

Также ООО «Национальная Логистическая Компания» не отказывало осуществить необходимые условия, поименованные в письме ООО «Газпром транссервис» за исх. №14/01-16/192 от 23.10.2019, а также в письме ООО «Газпром транссервис», адресованном АО ТД «Уралтрубосталь» 24.10.2019 №14/01-16/195 в целях погрузки груза в автотранспортные средства силами АО ТД «Уралтрубосталь» со склада Порта.

Ответчик в судебное заседание 27.07.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 27.07.2020 судом объявлен перерыв до 31.07.2020 до 13.30. После перерыва судебное заседание продолжено 31.07.2020 в 13.30 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебное заседание 31.07.2020 истец представил возражения на пояснения ответчика.

В своих пояснениях OA «Уралтрубосталь», указывает, что: «АО «Уралтрубосталь» 21.10.2019 направило экспедитору весь пакет документов и сведений, указанный в п.2.1.2 приложения №4 к договору на оказание экспедиторских услуг.

Забор груза с хранения был запланирован 25.10.2019, то есть уведомление о выдаче груза было получено за 4 дня до прибытия автотранспорта. Таким образом, у экспедитора не было оснований для отказа в заборе груза».

Экспедитор не отказывал, как указывает АО «Уралтрубосталь», «в заборе груза».

После того, как АО ТД «Уралтрубосталь» направило транспортное средство в адрес оператора морского термина ООО «Газпром транссервис» в целях вывоза груза 03 октября 2019 без письменного подтверждения экспедитора, в связи с существенным нарушением условий, определенных сторонами договора Приложением №4, а именно:

поручение на погрузку груза в автотранспорт направлена АО ТД «Уралтрубосталь» с нарушением сроков, установленных п.2.1.2 Приложения №4, также не были переданы документы в соответствии с п.2.1.6, а именно:

-заверенные печатью клиента документы для выпуска груза с ЗТК Порта;

-доверенность на право получение груза клиентом;

-схема размещения и крепления груза на автотранспортном средстве;

-в транспортной накладной имелись некорректные данные;

- авансовый платеж не произведен, о чем АО ТД «Уралтрубосталь» было уведомлено, в связи с чем груз не был выдан перевозчику 03.10.2019, номинированному клиентом.

АО ТД «Уралтрубосталь» направило в адрес экспедитора 04 октября 2019 письмо за исх.№Л31-1218, в котором уведомило ООО «Национальная Логистическая Компания» об отказе исполнения договора с требованием незамедлительно вернуть удерживаемый груз.

Согласно п.2.1.1 Приложения №4 АО ТД «Уралтрубосталь» обеспечивает завоз груза в Порт автотранспортом. Согласно п.п.1.1. Приложения 4 под термином Порт понимаются территория в порту Темрюк, принадлежащая ООО «Газпром транссервис».

Согласно п.2.2.1 в обязанности ООО «Национальная Логистическая Компания» входит организация приема груза, п.2.2.2 организация складирования груза, п.2.2.3 организация погрузки груза в автотранспорт, поданный клиентом.

Услуги по перевалке грузов в морском порту утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 9 июля 2014 года N182.

Экспедитор организовал прием груза на ответственное хранение на территории ООО «Газпром транссервис» в рамках договора №046-14 от 20.02.2019, заключенного ООО «Национальная Логистическая Компания» с оператором морского терминала ООО «Газпром транссервис» в целях исполнения обязательств по договору, заключенному ООО «Национальная Логистическая Компания с АО ТД «Уралтрубосталь», что подтверждается товарно-транспортной накладной №26707 от 13.06.2019; актом МХ-1 №629 от 05.07.2019г.; Отчетом о движении товарно-материальных ценностей в месте хранения по форме МХ-20 от 30.09.2019.

В связи с чем ООО «Национальная Логистическая Компания» направило обращение в ООО «Газпром трапссервис» за исх. №43 от 22.10.2019 «О намерении АО ТД «Уралтрубосталь» забрать с хранения груз: три трубы 1219 мм xl 4,27мм №№ 800725,800746,800754 со склада Порта и осуществлении на территории Порта погрузки груза в автотранспортные средства собственными силами АО ТД «Уралтрубосталь» без участия Экспедитора», уведомив при этом АО ТД «Уралтрубосталь» письмом за исх.№44 от 22.10.2019 об указанном обращении в ООО «Газпром транссервис».

На обращение за исх.№43 от 22.10.2019 ООО «Национальная Логистическая Компания» 23.10.2019 получен ответ ООО «Газпром транссервис» за исх.№14/01-16/192 от 23.10.2019 «О возможности осуществления погрузки груза АО ТД «Уралтрубосталь» на территории Порта собственности силами» с указанием в нем перечня необходимых действий, в том числе предоставить трёхстороннее соглашение о передаче груза, находящегося на территории ООО «Газпром транссервис" от ООО "НЛК" компании АО ТД «Уралтрубосталь», который в дополнение к письму за исх.№44 от 22.10.2013 направлен ООО «Национальная Логистическая Компания» в адрес АО ТД «Уралтрубосталь» (письмо за исх.№45 от 23.10.2019, повторное письмо за исх.№46 от 23.10.2019).

Своим письмом от 23.10.2019 №14-01-16/192 в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» Общество направило перечень действий, совершение которых позволит осуществить заявленные работы на территории порта.

22.10.2019 в адрес общества поступило письмо АО ТД «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» N«1314 с аналогичным письму от 21.10,2019 №1309, намерением произвести вывоз груза. В ответ на которое 24.10.2019 (исх.№14/01-16/195) общество также направило перечень действий, совершение которых позволит осуществить заявленные работы на территории порта.

Однако, письмом ООО «Национальная Логистическая Компания» от 24.10.2019 №3 обратилось к обществу с просьбой подтвердить факт нахождения груза, производства АО ТД «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» на территории ЗТК Общества, ввезенных по поручению ООО «Национальная Логистическая Компания», в рамках исполнения договора от 20.02.2019 №046-14, приложив копию досудебной претензии АО ТД «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» от 24.10.2019 №1338.

25.10.2019 письмом №14/01-16/197 общество подтвердило факт приема, указанного груза, направив в адрес ООО «Национальная Логистическая Компания» полный пакет копий документов, в том числе: товарно-транспортную накладную №26707 от 13.06.2019; акт МХ-1 №629 от 05.07.2019; Отчет о движении товарно-материальных ценностей в месте хранения по форме МХ-20 от 30.09.2019, а так же копию ранее направленного в адрес АО ТД «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» письма от 24.10.2019 №14/01-16/195, ответ на которое обществом по настоящее время получен не был.

Таким образом, АО ТД «УРАЛТРУБОСТАЛЬ» не произвело никаких действий, свидетельствующих о реальном намерении произвести вывоз груза, более того, в нарушение установленного нормативными актами пропускного режима, направило транспорт для вывоза груза до предоставления необходимого пакета документов для оформления пропусков и направления уведомления на вывоз груза собственными силами, без привлечения ООО «Национальная Логистическая Компания», а именно 03.10.2019, что подтверждается информацией, содержащейся во встречном исковом заявлении от 10.04.2020г».

Также не поступило и ответа АО ТД «Уралтрубосталь» в адрес ООО «Газпром транссервис» на письмо «О готовности осуществить передачу груза в соответствии с условиями, указанными в письме», адресованное ООО «Газпром Транссервис» за исх.№14/01-16/195 от 24.10.2019 на обращение АО ТД «Уралтрубосталь» о возможности организовать вывоз груза собственными силами.

ООО «Национальная Логистическая Компания» не удерживало и не удерживает груз, с учетом полученного от АО ТД Уралтрубосталь» уведомления «Об отказе от исполнения договора №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 и прекращении его действия с момента получения экспедитором настоящего уведомления и незамедлительной выдаче груза», ООО «Национальная Логистическая Компания» действовало добросовестно и предприняло необходимые и разумные меры, направленные на получение АО ТД «Уралтрубосталь» груза (три трубы большого диаметра 1219мм х 14,27мм №№ 800725,800746,800754).

ООО «Национальная Логистическая Компания» не отказывало осуществить необходимые условия, поименованные в письме ООО «Газпром транссервис» за исх. №14/01-16/192 от 23.10.2019, в письме ООО «Газпром транссервис», адресованном АО ТД «Уралтрубосталь» 24.10.2019 №14/01-16/195 в целях погрузки груза в автотранспортные средства силами АО ТД «Уралтрубосталь» со склада Порта, что также отражено было и в ответе ООО «Национальная Логистическая Компания» за исх. №48 от 01.11.2019 на претензию АО ТД «Уралтрубосталь» от 24.10.2019 за исх. №1338.

В то время как, АО ТД «Уралтрубосталь» неоднократно нарушило условия, определенные сторонами договора Приложением 4, в целях организации экспедитором вывоза груза АО ТД «Уралтрубосталь» с территории ООО «Газпром транссервис», а также игнорировало письменные обращения ООО «Национальная Логистическая Компания», направленные экспедитором в адрес клиента с целью получения АО ТД «Уралтрубосталь» и погрузки груза собственными силами на территории оператора морского терминала ООО «Газпром транссервис».

Ответчик в судебное заседание 31.07.2020 представил пояснения на отзыв.

АО «Уралтрубосталь» считает, что приведенные экспедитором доводы не освобождают его от обязанности возврата врученного ему груза.

АО «Уралтрубосталь» 21.10.2019 направило экспедитору весь пакет документов и сведений, указанный в п.2.1.2 приложения №4 к договору на оказание экспедиторских услуг.

Забор груза с хранения был запланирован 25.10.2019, то есть уведомление о выдаче груза было получено за 4 дня до прибытия автотранспорта.

Таким образом, у экспедитора не было оснований для отказа в заборе груза.

Клиентом был предоставлен весь пакет документов, для забора груза, в ответ было получено требование заключить самостоятельный договор на вывоз груза с ООО «Газпром транссервис».

Вместе с тем между экспедитором и клиентом есть обязательственные отношения и за действия контрагентов экспедитора должен отвечать экспедитор.

Экспедитор обязался организовать хранение груза. Одной из обязанностей хранителя является возврат имущества поклажедателя по его требованию, однако экспедитором это незаконно не было сделано.

В уведомлении клиент указал на то, что от экспедитора не потребуется организация погрузочно-разгрузочных работ, от экспедитора требовалось лишь предоставить доступ клиенту к его собственности. Однако, образно выражаясь, экспедитор отказался открыть ворота транспорту клиента для допуска к его грузу.

Экспедитор ссылается на то, что права осуществлять перевалку в порту возможно лишь на основании договора перевалки груза.

Однако вывоз груза автотранспортом, который был также ввезен в порт автотранспортом, не является перевалкой, в том смысле, котором это урегулировано ФЗ «О морских портах в Российской Федерации».

То есть погрузка-выгрузка с автотранспорта на судно, с вагона на судно, с судна в вагон.

В спорных же отношениях речь шла о погрузке-выгрузке с автотранспорта на автотранспорт. То есть спорные правоотношения не является перевалкой по смыслу закона «О морских портах в Российской Федерации». Поскольку отсутствует портовая специфика.

Однако даже, если посчитать, что к правоотношениям сторон применимы отношения по перевалке по смыслу закона «О морских портах в Российской Федерации», то необходимо учитывать, что услуги по погрузке-разгрузке осуществлялись ООО «Порт Мечел-Темрюк», у которых имеется действующий договор перевалки.

Реестр операторов морского порта Темрюк содержится в Распоряжении Росморречфлота от 28.01.2010 NАД-17-р «О внесении сведений о морском порте Темрюк в реестр морских портов Российской Федерации».

Однако в спорном договоре права на удержание груза у экспедитора не было свои обязанности по возврату груза в нарушение условий договора им не выполнено.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение иза счет клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно- экспедиторским обслуживанием грузов клиента, в рамках которого экспедитор, не ограничиваясь ниже перечисленным, оказывает следующие услуги:

обеспечение отправки и получения груза, оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузо-разгрузочные (перевалка грузов) услуги, складские услуги, информационные услуги, подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров, хранение грузов на складских площадках.

При исполнении поручения клиента экспедитор действует от имени клиента или от своего имени, по поручению клиента и за его счет. При заключении договоров от имени клиента, необходимых для исполнения экспедитором своих обязанностей по настоящему договору, клиент выдает уполномоченному представителю экспедитора доверенность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортно-экспедиторское обслуживание осуществляется в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ, в том числе Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (Постановление Правительства РФ №554 от 08.03.2005), Приказом Минтранса России от 11.02.2008 №23 «Об утверждении порядка оформления и ферм экспедиторских документов», Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта)). Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (р.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По факту оказания услуг истцом сформирован акт выполненных работ (оказанных услуг), не подписанный ответчиком, а именно:

- №1297 от 03.07.2019 на сумму 3196500 рублей 81 коп.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом, возражений по факту оказания истцом спорных услуг не представлено.

Согласно п.4.1-4.3 договора основанием для расчета стоимости услуг, предоставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, согласованные сторонами настоящего договора и зафиксированные в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору. Ставки за выполнение экспедитором работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, устанавливаются в рублях или условных единицах.

Оплата выполняемых экспедитором работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, производится путем перечисления клиентом авансовых платежей на расчетный счет экспедитора, на основании предварительных счетов экспедитора. Экспедитор выставляет клиенту предварительный счет поставкам, предусмотренным в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае если ставки устанавливаются в условных единицах, предварительные счета выставляются в рублях, при этом одна условная единица соответствует одному доллару США по курсу ЦБ РФ на день выставления предварительного счета.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы, оказанные услуги производится клиентом в рублях с учетом ранее произведенных платежей на основании акта выполненных работ, оказанных услуг экспедитора, счета-фактуры, а также отчета экспедитора (если его предоставление согласовано сторонами в соответствующем положении к договору) в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов. Акт выполненных работ, оказанных услуг экспедитором при исполнении поручения клиента и отчет экспедитора (если его предоставление согласовано сторонами в соответствующем приложении к договору) предоставляются после фактического завершения работ, оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не произведен, документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в июле 2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 3202000 рублей 81 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 3202000 рублей 81 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3202000 рублей 81 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 633996 рубля 16 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.3.2 договора транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 за период с 20.08.2019 по 04.03.2020, с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.3.2 договора транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 клиент несет ответственность за нарушение сроков уплаты вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.3.2 договора транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,1%, начисленная на основании п.5.3.2 договора транспортной экспедиции №2019/01-ТЭО от 09.01.2019 за нарушение сроков оплаты услуг, за период с 20.08.2019 по 04.03.2020 составила 633996 рубля 16 коп.

В соответствии с заявленными истцом требованиями, неустойка подлежит начислению в размере 0,1% от суммы долга по день вынесения решения, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены встречные требования, направленные к зачету первоначальных требований, о взыскании с истца 1355483 рубля 95 коп. в возмещение убытков в размере стоимости утраченного груза.

Требования ответчика основаны на ненадлежащем исполнении истцом обязательств, вытекающих из договора №2019/01-ТЭО от 09.01.2019, указанного истцом в качестве основания возникновения обязательств по первоначальному истку, а также приложения №4 к указанному договору.

По условиям договора истец обязался организовать перевалку по варианту автотранспорт-склад-автотранспорт (п. 1.1 Приложения № 4).

Груз (три трубы большого диаметра) 05.07.2019 передан указанному экспедитором лицу – ООО «Газпром транссервис» - в порту Темрюк, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 26707 от 13.06.2019. Экспедитор произвел разгрузку груза и поместил его хранение на склад в порту Темрюк.

Ответчиком 02.10.2019 направлена заявка на погрузку, истец запросил у ответчика для оформления пропуска тех. паспорт на автотранспорт и паспорт водителя, направленные ответчиком истцу 03.10.2019 с повторным запросом на погрузку груза в автотранспорт.

Письмом от 03.10.2019 истец по электронной почте уведомили, что имеют право отказаться от оказания услуг в связи с наличием задолженности у заказчика, ООО «Газпром транссервис», в свою очередь, отказалось допустить на свою территорию транспорт перевозчика.

Письмом исх. № Л31-1214 от 04.10.2019 ответчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата груза.

14 октября 2019 ответчиком от истца получено письмо с указанием на основание отказа в погрузке груза в транспорт ответчика отсутствие оплаты за выполненные работы и несвоевременное направление заявки на вывоз груза.

Ответчик 21.10.2019 повторно направил требование исх. № 1309 о выдаче груза. Вместе с требованием переданные данные автотранспорта и лиц, которые должны прибыть на территорию порта.

Письмо исх. 1314 о выдаче пропуска на въезд транспорта в порт было направлено ответчиком оператору порта ООО «Газпром транссервис» (подрядчику истца).

По электронной почте получен ответ от ООО «Газпром транссервис» с отказом Ответчиком получено письмо исх.№ 45 от истца с ответом ООО «Газпром транссервис» (исх. от 23.10.2019 № 14/01- 16/192) в адрес истца, в которых компании требуют для возврата груза собственности требуется: o заключить дополнительное с ООО «Газпром транссервис» о вывозе трубы силами ТД Уралтрубосталь; o произвести оплату; o подписать МХ-3 От ТД Уралтрубосталь: o Заключить договор с ООО «Газпром транссервис»; o Представить разрешение от т/п «Морской порт Темрюк» o Представить согласованную с ФСБ России заявку на въезд автотранспорта и т. д. Указанные требования не согласованы в договоре №2019/01-ТЭО от 09.01.2019.

Ответчик 23.10.2019 направил требование (исх. № 1331) о выдаче груза, указывая при этом, что в случае не выдачи груз будет признан утраченным.

Поскольку груз не возвращен ответчику, по правилам ч.7 ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным.

Стоимость утраченного груза составила 18 156 евро или 1 298 880,24 руб. по курсу на 05.07.2019 (день передачи груза на хранение экспедитору).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Как следует из приложения №4 к договору №2019/01-ТЭО от 09.01.2019, в обязанности экспедитора входит в том числе организация хранения грузов ответчика на территории порта (территория в порту Темрюк, принадлежащая третьему лицу ООО "Газпром транссервис").

Согласно пункту 2.2.4. Приложения № 4 в обязанности истца входит организация погрузки груза в автотранспорт, поданный Клиентом, в соответствии со схемой погрузки, предоставленной Клиентом; согласно пункту 2.2.3. письменно согласовывает с Клиентом даты и время отгрузки груза со склада Порта автотранспортом, с учетом времени приема автотранспорта Портом (п.2.1.2).

Согласно пункту 2.1.2. Приложения № 4 Клиент направляет поручение Экспедитору на погрузку груза на автотранспорт – не менее чем за четверо суток до планируемой даты подачи автотранспорта под погрузку с предоставлением информации, поименованной в данном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2006 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п.2.1.6 Приложения №4 клиент обязан передать экспедитору до начала погрузки груза на автотранспорт:

- заверенные печатью клиента документы для выпуска груза с ЗТК Порта;

- доверенность на право получение груза клиентом;

- иные документы, разрешающие отгрузку груза из порта автотранспортом в соответствии с требованиями, предъявляемыми таможенными и иными государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Истец указывает, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что в полученном 03.10.2019 поручении экспедитору содержатся некорректные/не полные сведения:

- в заявке отсутствует место выгрузки;

- в ТТН указано место выгрузки «Склад ОАО «РЖД» ЖД-станция Челябинск-Южный (уточнить), некорректно указан вес п.6, п.7 ТТН (прием и сдача груза осуществляется по весу брутто), в разделе 11 ТТН отсутствует информация о транспортном средстве;

- в соответствии с п.2.6. Приложения № 4 не направлена доверенность на право получения груза от имени Клиента (осуществляется передача материальных ценностей);

- не представлены заверенные печатью Клиента копии документов, необходимые для выпуска груза с ЗТК.

Согласно п.4.3. Приложения № 4 экспедитор вправе не приступать к работам по организации погрузки груза на автотранспорт в случае:

- отсутствия авансового платежа за предусмотренные Приложением услуги;

- неисполнении или ненадлежащем исполнении Клиентом п.2.1.2.-2.1.4 - до предоставления Клиентом необходимых документов;

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Клиентом пунктов (либо одного из пунктов) 2.1.6. Приложения – до момента времени, в одностороннем порядке определенного экспедитором по согласованию с Портом;

- наличия задолженности за ранее оказанные по договору услуги.

В соответствии с пунктом 4.4. Приложения № 4 экспедитор не несет ответственности за простой автотранспорта на территории Порта без грузовых операций, а также за возможные последствия, возникшие у Клиента в случае обстоятельств, указанных в п.4.3 Приложения № 4.

Истец организовал прием груза на ответственное хранение на территории ООО «Газпром транссервис» в рамках договора №046-14 от 20.02.2019, заключенного ООО «Национальная Логистическая Компания» с оператором морского терминала ООО «Газпром транссервис» в целях исполнения обязательств по договору, заключенному ООО «Национальная Логистическая Компания с АО ТД «Уралтрубосталь», что подтверждается товарно-транспортной накладной №26707 от 13.06.2019; актом МХ-1 №629 от 05.07.2019г.; отчетом о движении товарно-материальных ценностей в месте хранения по форме МХ-20 от 30.09.2019.

От дальнейших действий в рамках обязательств, определенных приложением №4, ответчик фактически отказался, приняв решение самостоятельно забрать груз с места хранения, погрузка груза на автотранспорт истцом не осуществлялась, вопреки утверждению ответчика, истцом груз не удерживается, организовано хранение груза, груз возможен к забору при соблюдении определенных правил, связанных в том числе со спецификой места нахождения груза.

Так, постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" установлены Требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, в том числе морских терминалов, а также Правила допуска на объект транспортной инфраструктуры, согласно пп. в), г) п. 2 которых постоянные пропуска выдаются работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры на основании письменных обращений уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенных печатью (при ее наличии).

Таким образом, осуществление режима пропуска производится с целью обеспечения транспортной безопасности при осуществлении основного вида деятельности третьего лица и соблюдению установленного нормативными актами пропускного режима, поскольку необходимость оформления пропусков на территорию третьего лица вытекает из его особого правового статуса и возлагаемых на него в силу закона публично-правовых обязанностей.

Услуги по перевалке грузов в морском порту утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 9 июля 2014 г. №182.

В соответствии со статьей 9 Приказа технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года №261-ФЗ услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

В нарушение установленного нормативными актами пропускного режима, направило транспорт для вывоза груза до предоставления необходимого пакета документов для оформления пропусков и направления уведомления на вывоз груза собственными силами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе самого ответчика, оснований считать груз утраченным, не имеется, следовательно, требования к истцу о возмещении стоимости груза предъявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворении встречных требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 3835996 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 97 коп., в том числе 3202000 (три миллиона двести две тысячи) рублей 81 коп. основной долг, 633996 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 16 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 0403.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 3202000 рублей 81 коп. за период с 05.03.2020 по день вынесения решения, не выше чем в размере причитающегося вознаграждения экспедитору и понесенных в интересах расходов, а также 39266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" отказать.

4. Взыскать с акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛТРУБОСТАЛЬ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских