Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Швецовой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец¸

к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 204 761 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 204 761 руб. 43 коп., в том числе: 201 454 руб. 00 коп. долга, 3 307 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 02.08.2019. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 7 095 руб. 00 коп.

Определением от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 20.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 19.03.2020 предварительное судебное заседание было отложено, поскольку в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено.

Из Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило определение от 19.03.2020 о принятии к исполнению судебного поручения, а также определение 20.03.2020 о невозможности исполнения судебного поручения по объективным причинам. Определения приобщены к материалам дела.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств не поступило.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 10.07.2020 судебное разбирательство было отложено (ч. 1, 5 ст. 158 АПК РФ).

К данному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайств об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.08.2020 судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании ответчик выразил намерение заявить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

Суд рекомендовал направить ходатайство в материалы дела в электронном виде.

Определением от 28.08.2020 судебное разбирательство было отложено в целях обеспечения возможности ответчику представить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, суд откладывает судебное разбирательство.

Определением от 06.10.2020 судебное разбирательство было отложено, так как ходатайств не поступило.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы не поддерживал.

Суд заслушал пояснения ответчика. Доводы отзыва ответчик поддержал, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что согласно счету – фактуре № Б-00120681/22 ль 01.11.2017 истец приобрёл у ответчика видеокарты в количестве 6 штук. Товар получен и оплачен покупателем. Одновременно с товаром покупателю переданы гарантийные талоны на товар – 36 месяц.

Как указывает покупатель, им направлена претензия в связи с выявленными недостатками товара, которые препятствуют использованию по назначению, в которой просит возвратить денежные средства. Продавец в удовлетворении требований претензии отказал, мотивируя тем, что повреждение товара возникло в результате использования товара не по назначению.

Не согласившись с отказом продавца, истец, ссылаясь на недоказанность недостатка товара в результате нарушения покупателем правил пользования данными видеокартами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из актов выполненных работ, заявленные недостатки возникли по причине эксплуатации видеокарт не по назначению, а именно путём использования для майнинга криптовалюты, что является нарушением п. 8 гарантийного талона. То есть не является следствием продажи товара с недостатками.

При этом каких-либо доказательств наличия недостатков товара до его передачи покупателю, либо оснований для ответственности продавца за такие недостатки истцом не представлено, из материалов дела не следует.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении товара, находящегося у истца им не заявлено.

Поэтому в отсутствие доказательств продажи товара с недостатками, возникшими до передачи покупателю, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика с учётом результатов рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина