Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 331840 рублей, в том числе

- 272000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017, дополнительному соглашению №1 от 30.10.2017, согласно актам выполненных работ №58 от 16.10.2017 на сумму 169000 рублей, №59 от 16.10.2017 на сумму 130000 рублей, №62 от 30.11.2017 на сумму 130000 рублей, №63 от 19.12.2017 на сумму 182000 рублей,

- 59840 рублей неустойки, начисленной на основании п.5.1 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 за период с 19.02.2018 по 26.09.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом на сумму 272000 рублей возникает по указанным в данном акте сверки актам выполненных работ за оказание автотранспортных услуг. Данную задолженность ответчик перед истцом не отрицает. По причине тяжелого финансового положения ответчик не имел возможности погасить ее своевременно.

По расчетам истца сумма договорной неустойки составляет:

220 дней (с 19.02.2018 по26.09.2018) * 272000 рублей * 0,1 % = 59840 рублей.

По мнению ответчика, взыскание неустойки в данном размере свидетельствует о несоразмерности неустойки. Поскольку истец, после того как направленная им претензия не была удовлетворена, имел возможность обратиться с исковым заявлением о взыскании в суд в разумный срок, не выжидая более полугода с целью накопления размера задолженности ответчика. Что свидетельствует о том, что последствия нарушения обязательств ответчиком по договору №0102/2017 от 08.09.2017 не являются для истца существенными.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы договорной неустойки до размера суммы неустойки, которая была бы начислена, в случае, если последствия нарушения обязательств ответчиком являлись бы для истца существенными, и после неудовлетворения претензии он обратился с заявлением о взыскании в суд в разумный срок (1 месяц):

30 дней (с 19.02.2018 по19.03.2018) *272000 рублей * 0,1% = 8160 рублей.

Ответчик считает недоказанным факт несения истцом судебных издержек по настоящему делу вразмере 50000 рублей.

Ответчик полагает, что заявленный размер расходов в нарушение ч.2 ст.110 АПК РФ выходит за пределы разумности. Разумный размер вознаграждения по настоящему делу, по мнению ответчика, составляет 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.12.2018.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2018 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по обеспечению структурных подразделений
заказчика автомобильным транспортом марки МАЗ 64229, государственный регистрационный знак Н 322 У А/96,идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001, двигатель модели 238D-7 №30192550, кузов (коляска) отсутствует, паспорт транспортного средства: серия 66 МК №465845 (далее - автомобильный транспорт) в целях осуществления перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему договору перевозчик оказывает следующие услуги заказчику:

- бесперебойное обеспечение структурных подразделений заказчика автомобильным транспортом для осуществления перевозки грузов.

- содержание автомобильного транспорта в надлежащем состоянии.

- осуществление контроля за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автомобильного транспорта и оказание им необходимой технической помощи (п.1.1-1.3 договора).

В рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017истцом для ответчика оказаны транспортные услуги, факт оказания истцом услуг в период с октября по декабрь 2017 года и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг на общую сумму 611000 рублей, а именно:

- №58 от 16.10.2017 на сумму 169000 рублей,

- №59 от 16.10.2017 на сумму 130000 рублей,

- №62 от 30.11.2017 на сумму 130000 рублей,

- №63 от 19.12.2017 на сумму 182000 рублей.

Вышеуказанные документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом обусловленных договором на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 услуг и принятие их ответчиком, объем оказанных услуг и их стоимость.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания спорных услуг истцом не опроверг.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут рискнаступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.4.1-4.2 договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 (согласно дополнительному соглашению №1 от 30.10.2017) стоимость услуг, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, составляет 234000 рублей (без НДС) ежемесячно при количестве отработанных более 18 дней. При меньшем количестве, а именно менее 10 отработанных дней стоимость услуг составляет 130000 рублей (без НДС). При оказании услуг более 10 дней, но не более 18 отработанных дней стоимость составит 13000 рублей за каждый последующий отработанный день.

В случае отсутствия потребности от заказчика в выполнении работ перевозчиком (далее Простой) в командировке на объекте, согласно п.4.1, но возможная востребованность в проведение работ перевозчиком, заказчик оплачивает за 1 (один) сутки сумму в размере 6500 рублей.

Заказчик, за 5 суток до начала выполнения работ перевозчиком, перечисляет на расчетный счет перевозчика сумму, в размере 65000 рублей. Оставшаяся стоимость услуг, установленная в п.4.1 настоящего договора, оплачивается в течение 10 календарных дней по безналичному расчету с момента подписания сторонами акта об оказании услуг в соответствии с п.3.2 и 3.3 настоящего договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 оплата оказанных истцом и принятых ответчиком транспортных услуг произведена ответчиком лишь частично, задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в период с октября по декабрь 2017 года с учетом произведенной частичной оплаты составила 272000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017

Доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием документов об оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 272000 рублей (ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 59840 рублей неустойки, начисленной на основании п.5.1 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 за период с 19.02.2018 по 26.09.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг, установленного п.4.2 настоящего договора перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 59840 рублей за период с 19.02.2018 по 26.09.2018.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59840 рублей за период с 19.02.2018 по 26.09.2018.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что согласованный сторонами в результате урегулирования разногласий по договору процент ответственности в размере 0,1 не превышает обычно применяемый в хозяйственной деятельности размер ответственности, на дату рассмотрения судом спора по существу задолженность в признаваемом ответчиком не погашена, что опровергает доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ввиду незначительности периода просрочки должника, при этом размер ответственности не может быть поставлен в зависимость от финансового положения ответчика, а также от сроков реализации истцом права на обращение за защитой прав в судебном порядке, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2018, заключенное между ФИО2 (адвокат) и истцом (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, указанную п.1.2 соглашения, на условиях настоящего соглашения.

Суть помощи: консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде по вопросу взыскания долга АО "ГИДРОТЕХНО" по договоруна оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017.

Обязательства адвоката перед доверителем считаются исполненными с момента оглашения решения суда первой инстанции (п.1.1-1.3 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению определяется в сумме 50000 рублей. Оплата производится безналичным расчетом, либо наличными через кассу адвокатского кабинета ФИО2 в следующие сроки 25000 рублей – 10.06.2018, 25000 рублей – до 21.06.2018 (п.3.1 соглашения).

- квитанция к приходному кассовому ордеру №124 от 10.06.2018 на сумму 25000 рублей, в основании которой указано «соглашение от 10.06.2018».

- квитанция к приходному кассовому ордеру №129 от 20.06.2018 на сумму 25000 рублей, в основании которой указано «соглашение от 10.06.2018».

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом соглашения об оказании юридической помощи от 10.06.2018 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 50000 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру №124 от 10.06.2018 на сумму 25000 рублей, №129 от 20.06.2018 на сумму 25000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поднесения судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о соразмерности предъявленных к возмещению судебных издержек судом установлено, что в предмет соглашения об оказании юридической помощи входит консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Фактически спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон, отдельное выделение услуги консультирования при наличии указанного предмета соглашения не должно влиять на размер подлежащих отнесению на ответчика судебных издержек.

Учитывая характер спора, не требующий больших трудозатрат и необходимости дополнительного времени для изучения норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, процессуальное поведение ответчика, признающего заявленные требования как на досудебной стадии, так и в ходе рассмотрения судом спора по существу, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, суд полагает подлежащими отнесению на ответчика судебных издержек в размере, не превышающем 15000 рублей, определенного от общего размера расходов по оплате услуг представителя с учетом целесообразности и объема проделанной работы.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ГИДРОТЕХНО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 331840 (триста тридцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей, в том числе 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017, дополнительному соглашению №1 от 30.10.2017, согласно актам выполненных работ №58 от 16.10.2017 на сумму 169000 рублей, №59 от 16.10.2017 на сумму 130000 рублей, №62 от 30.11.2017 на сумму 130000 рублей, №63 от 19.12.2017 на сумму 182000 рублей, и 59840 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей неустойки, начисленной на основании п.5.1 договора на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0102/2017 от 08.09.2017 за период с 19.02.2018 по 26.09.2018, а также 9637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "ГИДРОТЕХНО" о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских