Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 470-6-23ИРМ/2020-ПО от 10.11.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,представитель по доверенности от № 66АА6336475, паспорт,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 18.12.2020 г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, иных ходатайств не заявлено.

АО "Институт реакторных материалов" обратился в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 470-6-23ИРМ/2020-ПО от 10.11.2020г., в части штрафа превышающем 200 000 рублей, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении проверки акционерного общества «Институт реакторных материалов» в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии, в период с 26.10.2020 по 29.10.2020 г., в соответствии с изменением в «План работы Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на октябрь 2020 года», был выявлен факт невыполнения АО «ИРМ» пункта 1 раздела 2 ранее выданного Предписания Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора № 30-19/1-4 от 25.04.2019 г. и составлен протокол об административном правонарушении за № 470-6-23ИРМ/2020-ПР от 29.10.2020 г. в отношении юридического лица АО «ИРМ».

Предмет проверки: «Проверка выполнения Предписания № 30-19/1-4 от 25.04.2019 г., выданного по результатам проверки АО «ИРМ», в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора, проведенной в период с 22.04.2019 по 25.04.2019 в соответствии с «Планом работы Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на апрель 2019 года», утвержденным руководителем Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

В ходе проведения проверки старшим государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Управления выявлен факт невыполнения пункта 1 раздела 2 Предписания, а именно Обществом не обеспечено проведение оценки соответствия в форме решения о применении импортной продукции, а именно электронасосов типа ЦГ 25/50К-7,5-2 У2 производства Республики Молдова на объекте использования атомной энергии. Срок устранения нарушения, указанного в пункте 1 раздела Предписания истек 02.10.2020 г.

В связи с неисполнением требований Предписания в установленный срок, 29.10.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 470-6-23ИРМ/2020-ПР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ. Обществу выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29.10.2020 № П-470-11-02/41.

10.11.2020 начальником Белоярского отдела инспекций Управления рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 470-6-23ИРМ/2020-ПО о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, АО "Институт реакторных материалов" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что не оспаривает факт неисполнения предписания от 25.04.2019 г. № 30-19/1-4, но считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, не соответствует превентивной цели, принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

АО «ИРМ» считает, что установленный Уральским МТУ по надзору за ЯРБ административный штраф, мог быть снижен на основании ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ до 200 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом об использовании атомной энергии и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 373 утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора (в том числе проверок и отдельных мероприятий по контролю) на объектах использования атомной энергии, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора.

Режим надзора на объектах повышенной опасности обеспечивается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Общество имеет лицензию Ростехнадзора от 11.11.2015 № ГН-03-108-3090 на право эксплуатации ядерной установки. Объект, на котором проводится деятельность: комплекс с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М.

Государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Управления в соответствии с «Планом работы Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на апрель 2019 года», утвержденным руководителем Управления в отношении Общества проведена проверка в период с 22.04.2019 по 25.04.2019 г. Предметом проверки являлась проверка состояния систем, важных для безопасности на исследовательской ядерной установке ИВВ-2М в Обществе.

В ходе проведенной проверки в отношении Общества установлено, что Общество ввело в эксплуатацию систему очистки теплоносителя первого контура исследовательского ядерного реактора ИВВ-2М с электронасосами импортного производства Республики Молдова типа ЦГ 25/50К-7,5-2 У2, без проведения оценки соответствия в форме решения о применении импортной продукции в нарушение пунктов 45, 46, 47 раздела VII обязательных требований НП-071-18, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 № 52 «Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения» (далее – НП-071-18), выдано предписание от 25.04.2019 № 30-19/1-4 (далее - Предписание), которое получено представителем Заявителя.

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 244 и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденным приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248 Обществу было предписано устранить выявленное нарушение, указанное в пункте 1 раздела 2 Предписания в срок до 02.10.2020 г.

Согласно материалам дела, в период с 26.10.2020 по 29.10.2020 старшим государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Управления в отношении Общества проведена проверка в рамках осуществления постоянного государственного надзора на объекте использования атомной энергии.

Предметом проверки являлась проверка выполнения ранее выданного Предписания, выданного по результатам проверки Общества, в рамках осуществления постоянного государственного надзора, проведенной в период с 22.04.2019 по 25.04.2019 в соответствии с «Планом работы Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на апрель 2019 года», утвержденным руководителем Управления.

В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения пункта 1 раздела 2 выданного ранее Предписания.

Таким образом, требования Предписания в установленный срок Обществом не исполнены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина заявителя установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на то, что прилагало усилия для исполнения предписания, в том числе Общесвто обращалось с ходатайством перенести срок исполнения предписания на 02.12.2021г. В ответ от начальника Белоярского отдела инспекции получено ответное письмо от 13.07.2020г №11-17-55 о том, что изменение срока исполнения предписания входит в компетенцию Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, находящегося в г. Екатеринбург.

В целях изменения срока исполнения предписания в АО «ИРМ» подготовлено письмо от 24.07.2020г №61-3-09/2058 в адрес руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора с ходатайством о переносе срока исполнения предписания на 02.12.2021г.

Общество отмечает, что нарушение сроков исполнения предписания является малозначимым нарушением, не оказывающим влияния на безопасную эксплуатацию ИЯР ИВВ-2М.

Также указывают на сложное финансовое положение, размер административного штрафа чрезмерен для общества.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, является существенным по своему характеру, так как нарушает установленный законом порядок управления.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Однако в соответствии с ч. 3.2., ч. 3.3. ст. 4.1. Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение действий направленных на исполнение предписания, учитывая финансовое положение общества, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя, признав постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 470-6-23ИРМ/2020-ПО от 10.11.2020г. и привлечении Акционерного общества "Институт реакторных материалов" к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить в части назначения штрафа в сумме, превышающей 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегиональному территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 470-6-23ИРМ/2020-ПО от 10.11.2020г. и привлечении Акционерного общества "Институт реакторных материалов" к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части превышающей размер штрафа 200 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н. Присухина