Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Департамент)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Почта России»)

о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 80000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №29-05-39-99 от 25.12.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №66АА6551283, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.03.2021 от истца поступили пояснения к исковому заявлению о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту с приложенными доказательствами.

Указанные пояснения с приложением приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" с требованием о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 80000 рублей 00 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заказчик) и Акционерным обществом (далее - исполнитель), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 23.06.2020 № 20у291, сроком исполнения с 01.06.2020 по 31.10.2020 на сумму 800 000 рублей (далее - договор № 20у291).

Согласно пунктов 1.1, 2.2.2 договора № 20у291 исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- осуществлять прием, обработку, пересылку и доставку (вручение) всех видов внутренних почтовых отправлений.

- дополнительных услуг по пересылке уведомлений по возврату отправителю уведомлений о вручении (ф. 119) (Приложение № 8 к договору) и т.д., согласно утвержденным тарифам на дополнительные услуги почтовой связи (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.2.9. Исполнение вышеуказанного Договора возложено на почтамты, указанные в Приложении № 9.

Согласно пункту 2.2.1. договора исполнитель обязуется принимать от Заказчика простую письменную корреспонденцию (профранкированную) по накладным, простую партионную письменную корреспонденцию (непрофранкированную) по спискам ф. 103 (приложение № 5), партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам ф. 103, составленным на бумажном носителе и в электронном виде. При этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка ф. 103 (ф. 103-ф), возвращаемом Заказчику и свидетельствующий о приеме от Заказчика простых и заказных почтовых отправлений, после проведения проверки в соответствии с порядком входного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений Заказчика по назначению.

В ходе исполнения договора № 20у291, в период с 28.07.2020 по 12.08.2020 Департаментом установлено ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в отказе приемки почтовых отправлений, предаваемых к отправке, в нарушении пунктов 2.2.1, 2.2.2 договора, что подтверждается перепиской в электронной форме.

Доказательств, подтверждающих факт отказа в приемке почтовых отправлений, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что данная ситуация сложилась по причине возникновения неисправности франкировальной машины, находящейся в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 623400, <...>.

Факт нарушения контракта Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подтверждает следующим.

Во исполнение пункта 8.1 контракта, департаментом 31.07.2020 в адрес Асбестовского почтампта УФПС Свердловской области направлено письмо о предоставлении сведений, согласно которому в отделении почтовой связи Каменск-Уральский 623400 28.07.2020 вышла из строя франкировальная машина, в связи с чем у департамента отсутствует возможность своевременно направлять заявителям ответы и документы по административным делам.

Из приложенных доказательств следует, что указанное письмо направлено в адрес Асбестовского почтампта на адрес электронной почты отделения, а также простым письмом.

Ответчик факт получения указанного письма отрицает.

Пунктом 5.4 Договоров № 20у291 установлено, что в случае нарушения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом «а» пункта 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение условий государственного контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с АО «Почта России» неустойки в размере 80000 рублей 00 копеек.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с пунктом «в» статьи 46 указанных правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 32 правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их

в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Судом при применении соответствующих норм права во внимание принимается следующее.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов иска Департамент ссылается на то обстоятельство, что в спорный период корреспонденция доставлялась из г. Каменск-Уральский в г. Екатеринбург автотранспортом Департамента с целью отправки через Екатеринбургский почтамт, в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены приказы Департамента о направлении в служебную командировку. Реестры содержат ссылку на исполнителя письма – специалиста отделов Департамента, кроме того, в материалы дела представлен телефонный справочник истца.

Суд, оценив соответствующий довод, полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В частности, приложением №9 к спорному договору в качестве обособленного структурного подразделения, обслуживающего Департамент, в том числе определен Екатеринбургский почтампт, адрес 620000, <...>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отправка корреспонденции посредством указанного отделения не противоречит условиям договора №20у291, вся представленная корреспонденция принята указанным почтовым отделением и своевременно обработана, доводов об обратном в рамках рассмотрения спора не заявлялось.

В дополнение своей позиции истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика своевременного извещения об ограничениях по доставке почтовых отправлений, что, по его мнению, нарушает пункт 2.2.7 спорного договора

Суд, при оценке названного довода, обращает внимание на следующее.

В пункте 2.2.7 не установлен срок, в течение которого исполнитель обязан сообщить заказчику об ограничениях по доставке почтовых отправлений, понятие «своевременно» является оценочной категорией. Кроме того, указанным пунктом не установлен и способ, посредством которого указанное сообщение должно быть направлено.

Из представленного в материалы дела письма от 27.08.2020 на исх.№29-01-82/22633 от 13.08.2020, адресованное Департаменту государственного жилищного и строительного надзора следует, что Департаменту предложено воспользоваться услугами франкирования в ОПС 624273 Асбест.

Истец оспаривает факт получения названного письма.

Вместе с тем, истец в пояснениях от 15.12.2020 ссылается на то обстоятельство, что информация о поломке франкировальной машины стала известна из электронной переписки. Суд не находит противоречия с доводами отзыва, о направлении информации о причинах ограничения в приемке и доставке почтовой корреспонденции в том числе посредством электронной почты.

С учетом изложенного, суд оценив представленные пояснения в совокупности, а также, обращая внимание на служебную записку от 30.07.2020, представленную в материалы дела истцом, приходит к выводу об осведомленности Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о выходе из строя франкировальной машины 30.07.2020, в связи с чем полагает, что информация о выходе из строя франкировальной машины доведена до истца своевременно.

Из фрагмента электронной переписки следует, что ответчиком предложен альтернативный вариант оказания услуг почтовой связи посредством применения почтовых марок, которым Департамент не воспользовался.

Довод Департамента о возможном увеличении расходов в связи с пересылкой почтовой корреспонденции посредством применения почтовых марок документально не подтвержден.

Согласно пункту 2.1.10 на заказчике лежит обязанность подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приема оказанных услуг, согласованный приложением №2 к договору, либо мотивированный отказ в письменном виде в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на него, акт считается утвержденным заказчиком.

Ответчиком в подтверждение факта надлежащего оказания почтовой связи АО «Почта России» представлены акты оказанных услуг за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 гг., подписанные истцом и ответчиком без замечаний с пометкой «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Суд, оценивая указанные доказательства, исходил из наличия в материалах дела на момент подписания соответствующих актов доказательств осведомленности истца о сложившейся ситуации.Указанное обстоятельство представителем Департамента не опровергнуто.

Истцом мотивированный отказ на подписание акта не составлялся, в адрес ответчика не направлялся.

С учетом изложенного, оказанные услуги приняты истцом, каких-либо замечаний не заявлялось.

Также суд при вынесении настоящего решения исходил из того, что возможность отправки почтовых отправлений в отделении почтовой связи в городе Асбесте была рассмотрена и одобрена истцом. Факт сдачи истцом почтовых отправлений на отправку в вышеуказанное отделение почтовой связи в городе Асбесте (ОПС 624273) подтверждается сведениями из автоматизированной системы коммерческого учета, согласно которым истец в рамках договора сдавал почтовые отправления на отправку в ОПС 624273 в период с 02.09.2020 по 30.09.2020 гг.

Довод о несении истцом расходов на горюче-смазочные материалы самостоятельного значения не имеет, поскольку не опровергает факт принятия оказанных ответчиком услуг без замечаний.

С учетом изложенного, поскольку оказанные услуги принимались истцом без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами; а также, поскольку истец воспользовался альтернативными способами отправки корреспонденции в рамках заключенного договора, в том числе посредством Екатеринбургского почтамта, а также собственными действиями принял предложение ответчика о возможности направления почтовых отправлений в ОПС 624273, требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина