Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело №А60-5834/2016 по заявлению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № 11440/15/66003-ИП от 15.12.2015г. и признании незаконным бездействия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «МеталлПромПоставка», УФССП России по Свердловской области.

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2016 г.,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение,

от УФССП России по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2016 г.

Представитель ООО «МеталлПромПоставка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 по непринятию всех предусмотренных законодательством мер для исполнения требований исполнительного листа АС №006965877 от 11.12.2014 и признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 11440/15/66003-ИП от 15.12.2015г.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2015 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии АС № 006965877 от 11.12.2014 г., возбуждено исполнительное производство № 11440/15/66003-ИП в отношении должника ООО «МеталлПромПоставка» о взыскании денежных средств в сумме 82458 руб. 48 коп. в пользу взыскателя Свердловского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был сделан вывод, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, 15 декабря 2015 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

15 декабря 2015 года судебным приставом – исполнителем, исполнительное производство № 11440/15/66003-ИП окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица службы судебных приставов от 15 декабря 2015 года, полагая, что при исполнении исполнительного документа имущество должника не установлено вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, Общероссийская общественная организация «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов исполнительного производства № 11440/15/66003-ИП, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительские действия: осуществлены запросы в ряд кредитных организаций о предоставлении информации о наличии счетов должника, в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средств, у операторов сотовой связи о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником абонентских номеров и платежей по ним, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о предоставлении информации о наличии у должника прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ответам, содержащимся в материалах исполнительного производства, у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество, абонентские номера сотовой связи.

В соответствии с информацией предоставленной заинтересованному лицу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 28 марта 2015 года у должника имеется действующий расчетный счет № <***>, на котором отсутствуют денежные средства.

Наложение ареста на указанный расчетный счет в том числе и на денежные средства поступающие в будущем, судебным приставом-исполнителем не производилось.

Между тем, отсутствие денежных средств на расчетном счете должника в определенный период, не свидетельствует о невозможности их последующего поступления.

Судебным приставом – исполнителем в материалы дела так же представлен акт выхода в адрес должника от 19 февраля 2016 года, согласно которому, по адресу: <...> организация –должник отсутствует.

При этом акт составлен судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке, выход в адрес осуществлен после окончания исполнительного производства, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством отсутствия должника и его имущества в период нахождения исполнительного документа на исполнении.

Вместе с тем, суд считает, что одним из первоначальных исполнительных действий, связанных с установлением должника и его имущества является выход по месту его государственной регистрации, либо по месту осуществления деятельности. Такой выход в ходе исполнительного производства судебным приставом не был осуществлен.

Из материалов исполнительного производства также не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие либо меры, направленные на получение информации об имущественном состоянии должника у руководителя общества. Директор общества на прием к приставу не вызывался, информация о наличии имущества, дебиторской задолженности, хозяйственных связях не запрашивалась, соответствующих требований не направлялось.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринято всех необходимых мер для установления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о непринятии всех мер для установления места нахождения должника вывод об отсутствии имущества должника является также неправомерным.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что заинтересованным лицом убедительных доказательств того, что им приняты все меры по установлению места нахождения и имущества должника не представлено, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие по непринятию всех предусмотренных законодательством мер для исполнения требований исполнительного листа АС №006965877 от 11.12.2014, в связи с чем, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 11440/15/66003-ИП от 15.12.2015г. нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 по непринятию всех предусмотренных законодательством мер для исполнения требований исполнительного листа АС №006965877 от 11.12.2014 и признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 11440/15/66003-ИП от 15.12.2015г.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и совершения всех действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного по делу №А60-38239/2014.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев