Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгалорассмотрел в судебном заседании дело № А60-58397/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Паличева Максима Александровича (ИНН 668500337153, ОГРНИП 318665800003418) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО КСМ" (ИНН 6663059313, ОГРН 1026605615981) о взыскании 8 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2021;

от ответчика: ФИО3, директор (выписка ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЦТО КСМ" с требованием о взыскании 8 500 руб. долга в виде стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Определением суда от 26.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что товар был поставлен надлежащего качества, неверным была пользовательская настройка, гарантийный период на дату обращения истца в суд с иском истек. Подпись полномочного представителя ответчика в отзыве отсутствует.

Определением от 02.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 10.03.2021 и 15.03.2021 представлены отзывы (приобщен к делу).

Определением от 17.03.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о возмещении 25 900 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требование о взыскании представительских расходов принято к рассмотрению суда в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возразил по изложенным в отзыве основаниям.

Стороны в судебном заседании пояснили, что в настоящее время оборудование находится у истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ЦТО КСМ" выставило счет на оплату от 06.09.2019 №362 на сумму 8500 руб., позднее обществом «ЦТО КСМ» (продавцом, ответчик) передан, а предпринимателем ФИО1 (покупателем, истец) принят товар - Сканер АТОЛ SB 2105 (далее - оборудование, товар) на сумму 8 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № 200 от 10.09.2019г. Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью ответчика и печатью предпринимателя.

Истец указывает, что подключение оборудования осуществить не удалось, в связи с чем дважды товар передавался ответчику для смены «прошивки». После подключения истцом был обнаружен следующий недостаток: находясь в режиме «ожидания», оборудование не выходило в «рабочий» режим. Оборудование было вновь передано ответчику для осуществления ремонтных работ, которые продолжались вплоть до 09.01.2020г. (эл.письмо от ООО «ЦТО ККМ» от 09.01.2020).

За период нахождения оборудования у ответчика, истец был вынужден приобрести другой сканер у ответчика (Mertech Sunmi NS021/P2D), что подтверждается товарной накладной № 271 от 10.12.2019г. на сумму 4300 руб., оплата в указанном размере произведена истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 10.12.2019 №558.

Истцом указано, что в октябре 2020 года эксплуатация оборудования вновь стала невозможной: при наличии световой и звуковой индикации, операции «считывания» не производилось. При запросе консультации у мастера было заявлено, что вышел из строя фотоэлемент - лазер.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была выставлена претензия (№130 от 03.11.2020г.) с требованием о замене оборудования ненадлежащего качества на аналогичное, а в случае невозможности замены, расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере стоимости некачественного товара (отметка о получении ответчиком - 05.11.2020г.).

В удовлетворении требований ответчиком было отказано (ответ на претензию №11 от 10.11.2020г.) следующей мотивировкой: Законодательством РФ не установлено формы гарантийного талона, выдача гарантийного талона не является обязательной. На оборудование Атол установлен гарантийный срок, т.е. гарантийные обязательства со стороны производителя, в открытом доступе есть возможность конечным покупателям проверять гарантийный срок - https://www.atol.ru/company/service-support/guarantee-policy/, таким образом, производитель установил гарантийный срок посредством размещения на сайте информации о его окончании. Обязанность продавца соблюдать гарантийные положения своих поставщиков в законе отсутствует. ГОСТ 22352-77, на который произведена ссылка в претензии, утратил силу в Российской Федерации 30.06.1997 года.

Относительно невозможности истцом подключить оборудование ответчик пояснил, что это связано с использованием инструкции несоответствующей данной модели сканера (Атол SB 2105), соответственно сканер не подвергался «прошивке», а после повторного использования истцом несоответствующей инструкции была предоставлена инструкция соответствующая модели сканера.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствуетдоговору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст.471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, продавец отвечает за качество товара в любом случае, независимо от того, предусмотрено соответствующее условие в договоре или нет.

В силу ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, предусмотренные ст.471 ГК РФ, могут быть предъявлены продавцу, а не изготовителю товара.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, требование об информировании о гарантийном сроке и его соблюдении и предъявлении требований покупателем на предмет его ненадлежащего качества лежит на продавце.

Дополнительно, часть 4 п.7.3 ГОСТ Р 55754-2013 «Комплексная система контроля качества. Изделия электронной техники» закрепляет имущественную ответственность изготовителя (поставщика) за нанесенный потребителю материальный ущерб, причиненный поставкой изделий ненадлежащего качества, в течение гарантийных сроков.

Согласно части 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Относительно доводов ответчика об отсутствии законодательного закрепления обязательства продавца о выдаче гарантийного талона покупателю суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В отношении технически сложного товара (что имеет место в данном случае) покупатель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В данном случае имеет место покупка технически сложного товара (п. 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924) с дефектом его комплектующей части - вышел из строя фотоэлемент - лазер, что можно отнести к продаже товара ненадлежащего качества.

Согласно части 6 п. 6.1 ГОСТ Р 55754-2013 договор (контракт) на поставку должен содержать следующие сведения: - гарантии изготовителя, в том числе условия и способы возмещения ущерба и компенсации возможных потерь потребителя, связанных с отказом изделий.

В п.5.1.1, 5.1.2 ГОСТ 51288-99 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Эксплуатационные документы» закреплена необходимость наличия руководства по эксплуатации и паспорта, являющихся обязательными документами, которые прилагаются к каждому оборудованию, согласно ГОСТ 2.601-95 (п.4.2.2.) дающие возможность покупателю получить:

-сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) изделия, его составных частей и указания, необходимые для правильной и безопасной эксплуатации изделия (использования по назначению, технического обслуживания, текущего ремонта, хранения и транспортирования) и оценок его технического состояния при определении необходимости отправки его в ремонт;

-сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия.

Инструкция по эксплуатации ответчиком была выдана несоответствующая поставленному товару, подтверждение гарантий (паспорт или гарантийный талон) не было передано.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 ГОСТ 51121-97 «Информация для потребителя. Общие требования» закреплена обязанность изготовителя или продавца предоставлять необходимую информацию покупателю, в том числе и сведения о гарантийном сроке.

Исходя из того, что покупателю не были предоставлены продавцом сведения о гарантии, ответчик не вправе ссылаться на истечение гарантийного срока как на основание отказа в устранении недостатков товара либо возврате суммы за данный товар.

Согласно п.2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

При определении разумности сроков исходят из гарантийных сроков, установленных государственными стандартами. ГОСТ 22352-77 «Гарантии изготовителя. Установление и исчисление гарантийных сроков в стандартах и технических условиях. Общие положения» устанавливает минимальный срок, в течение которого изготовитель (продавец) обязан безвозмездно исправить дефекты продукции или заменить ее. Данный срок составляет не менее 14 месяцев со дня передачи товара покупателю. Данное положение гарантирует покупателю пригодность товара для его целевого назначения (ст. 457, 469, 470, 471 ГК РФ).

ГОСТ 22352-77 «Гарантии производителя», также как и упомянутый ранее ГОСТ 51121-97 «Информация для потребителя», были отменены. Однако, согласно п. 1 Постановления Госстандарта РФ от 27.06.2003 № 63 «О национальных стандартах Российской Федерации» со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании»: признаются национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 г., и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов руководствоваться ими.

Таким образом, ГОСТ Р 51121-97 и ГОСТ 22352-77 были признаны национальными стандартами и субъекты, указанные в данных стандартах, вправе применять положения данного стандарта добровольно, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, которые для указанных субъектов являются обязательными.

Постановление Госстандарта РФ от 27.06.2003 № 63 «О национальных стандартах Российской Федерации» утратило силу в связи с его отменой Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 3.

Между тем, применение ГОСТ Р 51121-97 и ГОСТ 22352-77 осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ).

По сути положений п. 1 и п. 7 ст. 46 Закона № 184-ФЗ обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Таким образом, вне зависимости от того, что рассматриваемые стандарты были отменены, данные стандарты, в силу положений ст. 46 Закона № 184-ФЗ, являются обязательными для исполнения в части, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, так как новые стандарты по данным вопросам в настоящее время не приняты.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о качестве товара сторонами не заявлено.

Поскольку существенное нарушение условий договора купли-продажи товара со стороны ответчика судом установлено, доказательств возврата 8500 руб. истцу либо поставки товара надлежащего качества на указанную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 500 руб. (стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 475, ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 900 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договоры на оказание юридических услуг от 01.11.2020 и от 18.02.2021, заключенные между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору в арбитражном суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласована в размере 7400 руб. по договору от 01.11.2020 (подготовка необходимых документов для передачи в суд, консультирование заказчика по правовым вопросам) и в размере 18 500 руб. по договору от 18.02.2021 (представительство интересов в суде).

Итого общая стоимость услуг составила 25 900 руб., услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.11.2020 №36 и от 18.02.2021 №4.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, даже в отсутствие возражений суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Судом установлено, что требуемые судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Судом принимается во внимание длительность рассмотрения дела, результат рассмотрения спора (удовлетворение иска), характер спора, фактический объем оказанных услуг исполнителем, а также объем материалов дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд принимает во внимание, что такие услуги как консультирование не являются самостоятельными юридическими услугами, т.к. данные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08).

Такие услуги, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, участие представителя в 2х судебных заседаниях), категорию спора, цену иска, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 15 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"ЦТО КСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 8 500 руб. долга (стоимости некачественного товара), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО КСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар, полученный по товарной накладной № 200 от 10.09.2019 (Сканер АТОЛ SB 2105), в течение 7 (семи) дней с момента оплаты ответчиком долга (стоимости некачественного товара) в сумме 8 500 руб., обеспечив ответчику беспрепятственный доступ к товару для самовывоза.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина