Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5850/2008-С 2 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Березники»

кОбществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Роспуть»

о взыскании 335273 руб. 77 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 335273 руб. 77 коп., в том числе задолженность по договору № 02 от 10.08.2005г. в размере 306232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29041 руб. 77 коп. и расторжении договора № 02 от 10.08.2005г.

В судебное заседание от истца по почте поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 28132 руб. 48 коп. в связи с перерасчетом и возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 1223 руб., понесенных истцом в связи с явкой в суд.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Роспуть» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Березники» (исполнитель) 10.08.2005г. заключен договор о возмездном оказании услуг по охране № 02, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране объектов заказчика, расположенных по адресу: Пермский край, г. Березники, БКПРУ-4 (территория «Уралкалий») станция «Заполье-Уральская»; защите жизни и здоровья работников заказчика, находящихся на объекте; пресечение и предупреждение противоправных действий на объекте, а заказчик обязуется опалить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Березники» в период с августа 2005г. по май 2007г. производил охрану объекта, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, БКПРУ-4 (территория «Уралкалий») станция «Заполье-Уральская».

Факт оказания истцом охранных услуг по договору № 02 от 10.08.2005г. в период с сентября 2005г. по ноябрь 2006г. подтверждается представленными в материалы дела актами обследования объектов от 09.08.2005г., актами об оказании услуг, которые подписаны ответчиком.

Акты об оказании услуг за период с декабря 2006г. по май 2007г. ответчиком не подписаны, возражения по актам за указанный период от ответчика не поступали. Согласно акту от 30.05.2007г. снятия фактического наличия материалов верхнего строения пути, подписанному ответчиком, претензий к охране ответчик не имеет.

Вместе с тем, согласно п. 4.2. договора в случае не подписания заказчиком в трехдневный срок со дня предоставления акта и не направления возражений, акт подписывается в одностороннем порядке представившей стороной и считается оформленным надлежащим образом, а обязательства по оказанию услуг исполненными.

Данный пункт договора в силу установленного принципа свободы договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит закону и не нарушает права заказчика услуг, в связи с чем суд считает акты оказания услуг за период с декабря 2006г. по май 2007г. оформленными надлежащим образом, а услуги – фактически оказанными заказчику.

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязался производить ежемесячную оплату услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя из расчета 66 руб. 50 коп. за один чел/час, в том числе НДС. Оплата должна производится в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 4.3. договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, до декабря 2006г. оплата производилась не в полном объеме, а с января 2007г. оплата прекратилась.

21.03.2007г. и 07.05.2007г. истец направил в адрес ответчика претензии (исх. № 336 и б/н) с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 336756 руб. в срок до 05.06.2007г., на которые ответчик гарантировал произвести оплату в течение шести месяцев с мая по октябрь 2008 года.

25.07.2007г. истец направил в адрес ответчика график оплаты платежей исх. № 1014, в котором установил график погашения возникшей по договору № 02 от 10.08.2005г. задолженности в период с 25.08.2007г. по 25.05.2008г. Ответчик согласно графику погасил задолженность в августе 2007г. на сумму 40000 руб. и в октябре 2007г. – на сумму 40000 руб.

По расчету истца, проверенному судом, сумма задолженности за оказанные услуги по договору № 02 от 10.08.2005г. в период с августа 2005г. по май 2007г. с учетом частичной оплаты составила 306232 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обусловленных договором № 02 от 10.08.2005г. обязательств по оплате оказанных истцом за период с августа 2005г. по май 2007г. услуг в размере. 306232 руб., в материалы дело не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309,408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных ответчику услуг в сумме 306232 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора № 02 от 10.08.2005г. за период с августа 2005г. по май 2007г. услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 306232 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных истцом ответчику в спорный период услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, начало периода начисления процентов обусловлено датами предъявления ответчику счетов-фактур, счетов и актов оказанных услуг. Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанных документов в материалы дела не представлено, исходя из чего суд считает, что период начисления процентов и количество дней просрочки платежа следует исчислять со сроков, установленных истцом в претензиях.

Во-первых, в претензии от 21.03.2007г. № 336 установлен срок оплаты – до 04.05.2007г., следовательно, начало периода начисления процентов следует считать с 05.05.2007г. по 13.03.2008г. Исходя из суммы задолженности в размере 143640 руб. (декабрь 2006, январь – февраль 2007г.), периода просрочки в 308 дней и учетной ставки банковского процента 10,25 % годовых (Указание ЦБ Российской Федерации от 01.02.2008г. № 1975-У), сумма процентов равна 10674 руб. 94 коп. (121728 руб. 81 коп. (сумма долга без НДС) * 308 * 10,25% / 360 / 100).

Во-вторых, в соглашении о расторжении договора от 14.05.2007г. установлен срок оплаты до 05.06.2007г., следовательно, начало периода начисления процентов следует считать с 06.06.2007г. по 13.03.2008г. Исходя из суммы задолженности в размере 146832 руб. (март, апрель, май 2007г.), периода просрочки в 277 дней и учетной ставки банковского процента 10,25 % годовых (Указание ЦБ Российской Федерации от 01.02.2008г. № 1975-У), сумма процентов равна 9813 руб. 86 коп.( 124433 руб. 89 коп. (сумма долга без НДС) * 277 * 10,25% / 360 / 100).

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 05.05.2007г. по 13.03.2008г. ставили в общей сумме 20488 руб. 80 коп. (10674 руб. 94 коп. + 9813 руб. 86 коп.), которые и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования истца о расторжении договора № 02 от 10.08.2005г. о возмездном оказании услуг по охране, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.05.2007г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 02 от 10.08.2005г. с требованием расторгнуть договор с 01.06.2007г. и погасить сумму задолженности в размере 336756 руб. в срок до 05.06.2007г., т.е. требование о расторжении договора связано не с односторонним отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, что влечет последствия, указанные в п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с существенным нарушением заказчиком условий договора об оплате оказанных услуг. Длительная неуплата задолженности за оказанные в период с августа 2005г. по май 2007г. услуги повлекло для исполнителя (истца) значительный ущерб. Денежные средства от ответчика не поступили ни в обусловленные договором сроки, ни в сроки, указанные в гарантийном письме.

Исходя из вышеизложенного, суд расторгает договор № 02 от 10.08.2005г. о возмездном оказании услуг по охране в связи с существенным нарушением условий договора со стороны заказчика (ответчика) на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2007г.

Расходы истца по оплате госпошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 1223 руб., факт несения которых подтвержден копиями проездных билетов, страховым полисом, авансовым отчетом № 36 от 20.06.2008г. (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Роспуть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Березники» 326720 руб. 80 коп., в том числе 306232 руб. – долг, 20488 руб. 80 коп. – проценты, а также 10000 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 1223 руб. судебных издержек.

Расторгнуть договор № 02 от 10.08.2005г. о возмездном оказании услуг по охране с 01.06.2007г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Шериф-Березники» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. 19 коп., излишне уплаченную платежным поручением №375 от 20.03.2008г., подлинник которого остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Ю. Григорьева