Решение № А60-58534/18 от 28.06.2019 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 июля 2019 года                                           Дело № А60-58534/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки,

с участием в деле в качестве третьих лиц: ООО «НПП Стройтэк» (ИНН <***>), ООО «РОССтехнология» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2019 №95;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ДОМ" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ответчик) об обязании устранить допущенные при строительстве недостатки работ, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>  (поименованы в просительной части искового заявления).

Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в материалы дела представлены договоры, фотоматериалы, акт о недостатках (приобщены к делу).

Судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НПП Стройтэк», ООО «РОССтехнология».

Определением от 09.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.11.2018 истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части перечня недостатков. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представленном в судебном заседании, указав, что заявленные требования истцом не конкретизированы (не указаны виды и объемы работ по устранению недостатков), изложил комментарии относительно вменяемых истцом недостатков (в табличном варианте).

Определением от 30.11.2018 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 16.01.2019 судом по ходатайству стороны произведен допрос специалиста ФИО3, пояснения которой зафиксированы в приложении к протоколу судебного заседания.

Заявленное сторонами ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву с учетом уточнения истцом исковых требований.

В связи с представлением значительного объема документов, уточнением истцом заявленных требований, суд протокольным определением отложил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, срок проведения экспертизы – до 01 марта 2019 года (впоследствии срок продлен до 12.03.2019).

         В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: 06.03.2019 в суд поступило экспертное заключение со счетом на оплату от 05.03.2019 №20.1/СЭ/03/2019.

Исходя из изложенного, арбитражный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 судом назначена по делу дополнительная судебная экспертиза. Срок проведения экспертизы – до 15.05.2019 года.

         В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: 06.05.2019 в суд поступило дополнительное экспертное заключение.

         Исходя из изложенного, арбитражный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. 

В заседании 28.05.2019 производство по делу возобновлено, заседание отложено (протокольное определение).

В судебном заседании 07.06.2019 судзаслушал пояснения экспертов по проведенной экспертизе, эксперты ответили на вопросы сторон и суда.

Ответчиком представлены дополнительные возражения и заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 07.06.2019 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявленное истцом ходатайство о выделении в отдельное производство части требований (устранение недостатков по промерзанию 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.15, 4.16) удовлетворено судом, о чем вынесено отдельное определение (делу присвоен номер А60-39172/2019).

В рамках выделенного дела суд удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

На остальных требованиях истец настаивает в пределах недостатков выполненных работ, в отношении которых экспертами сделан вывод о производственном характере недостатков, ходатайство о повторной экспертизе не поддерживает. Ответчик требования истца не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.10.2016 между собственниками помещений в многоквартирном доме №18 по ул. Карасьевская в г.Екатеринбурге и ООО УК "ТВОЙ ДОМ" заключен договор управления указанным домом.

Как указывает истец, он приступил к управлению данным домом с 01.11.2016.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.09.2014, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию № RU 66302000-2207. Застройщиком  является АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ".

Строительство дома велось в соответствии с Федеральным  законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В процессе эксплуатации спорного дома были выявлены недостатки работ. В целях досудебного урегулирования спора истец предъявил ответчику претензию от 07.09.2018 №398 с указанием недостатков и просьбой их устранить. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Между сторонами имеется спор относительно причин возникновения недостатков работ, в связи с чем судом назначена экспертиза,проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли следующие недостатки в общем имуществе жилого дома 18 по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге:

2.Если вышеуказанные недостатки в общем имуществе жилого дома 18 по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге подтвердятся, определить причину их возникновения (нарушение требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а таю/се иных обязательных требований в период строительства (строительные недостатки), ненадлежащая эксплуатация или иные)?

3.Определить способы устранения строительных недостатков и объем работ, необходимый для их устранения?

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение в табличном варианте с указанием наименования, описания, способа устранения недостатков, а также объёма работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатка.

По первому вопросу эксперт установил наличие недостатков и их характер, в том числе:

Строительные недостатки:  1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5,

 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.1.2, 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 5.5, 6.1.

Эксплуатационные недостатки - №№4.1, 4.5.

Экспертом указано, что п. 3.3, 4.12, 5.1, 5.2, 5.4, 6.2 не является недостатком.

Установлен недостаток №1.3.4 без определения характера недостатков.

В связи с  недостаточной полнотой заключения эксперта, в частности, согласно заключению экспертов не удалось установить наличие или отсутствие недостатков в связи с наличием снежного покрова, не указаны виды и объемы работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков в части промерзания здания, не установлено наличие / отсутствие недостатка в части  отпусков молниезащиты по фасаду здания, суд назначил по делу дополнительную экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1. Имеется ли недостаток в общем имуществе многоквартирного дома №18 по ул. Карасьевской в г. Екатеринбурге в виде:

1) «Отсутствуют опуски, молниезащиты (2 шт.) по фасаду здания, отсутствуют соединения с заземлением» (недостаток 6.2).

-Если вышеуказанный недостаток в общем имуществе многоквартирного дома № 18 по ул. Карасьевской в г. Екатеринбурге имеется, то определить причину возникновения (нарушение технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в период строительства (строительные недостатки) ненадлежащая эксплуатация или иные)?

-Определить способы устранения, виды и объемы работ, необходимых для их устранения, обнаруженного недостатка.

При предоставлении ответчиком подтверждающих документов о выполнении работ по установке спусков молниезащиты при строительстве многоквартирного дома № 18 по ул. Карасьевской в г. Екатеринбурге, ответ может быть сделан на основании данных документов, без вскрытия фасада дома.

2) Определить способы устранения, виды и объемы работ, необходимых для их устранения, обнаруженного недостатка «6.1. Разрушены бордюрные камни до арматуры вдоль проезжей части (ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ)».

3) Определить способы устранения, виды и объемы работ, необходимых для их устранения, обнаруженных недостатков:

4.7.Промерзание в месте примыкания плиты перекрытия к цоколю под квартирой № 35, 3 подъезд.

4.8.Промерзание по несущей плите балкона кв. № 36, 3 подъезд.

4.9.Промерзание по цоколю подвала под квартирой № 5  1, 2 подъезд.

4.10. Промерзание по углу цоколя спуска в подвал под кв. №3, 1 подъезд.

4.13.Промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 38, 3 подъезд.

4.14.Промерзание в подвальном помещении по плите перекрытия под квартирой № 3, 1 подъезд.

Конкретизировать места промерзания по указанным недостаткам со ссылками на конкретные термограммы и указанием осей согласно проектной документации, в которых обнаружены недостатки.

По результатам проведённой дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение, в котором эксперт подтвердил наличие указанных недостатков, имеющих строительный характер, и указал способы их устранения.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание обеспечивал явку эксперт, который на основании ч.3 ст. 86 АПК РФ дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

В настоящем судебном заседании рассмотрение требования истца об устранении недостатков по промерзанию 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 4.15, 4.16 выделено в отдельное производство.

С учетом выводов эксперта о том, что недостатки, поименованные в заключении экспертизы, связаны с ненадлежащим качеством выполнения строительных работ, а также уточнением истца и отсутствием со стороны ответчика возражений в части, а также с учетом содержания гарантийного письма ответчика о согласии устранить недостатки 4.6, 4.7, 5.3, 5.6, 5.7, суд возлагает обязанность по устранению указанных недостатков на ответчика, а именно:

При этом суд принял во внимание, что недостатки, поименованные в указанной таблице под номерами 4.6, 4.7, 5.3, 5.6, 5.7, ответчик признал и обязался устранить согласно гарантийному письму.

В отношении недостатка п. 6.1 «Разрушены бордюрные камни до арматуры вдоль проезжей части» эксперт указал, что данный недостаток является строительным.

В отношении способа устранения недостатка суд полагает возможным согласиться с выводом эксперта о способе устранения недостатка – очистка разрушенных участков бордюрных камней от ржавчины, грязи и пыли, ремонт камней полимер цементными растворами.

Суд полагает, что истец вправе предъявить требование об устранении  недостатков выполнения работ в части бордюрных камней по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит' на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Многоквартирные дома № 16 и № 18 по ул. Карасьевской в г.Екатеринбурге, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0313009:24. Оба многоквартирных дома обслуживаются истцом.

По мнению эксперта, достаточный срок для устранения недостатков – 2 месяца.

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, а также дополнение к заключению, суд приходит к выводу о том, что экспертами надлежащим образом определены причины возникновения недостатков выполненных работ. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной  ответственности, принимая во внимание  изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ (уточненные с учетом выводов эксперта) подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виды и объемы работ определены судом с учетом выводов эксперта. Кроме того, суд учитывает, что ответчик признал часть недостатков.

Срок и период устранения недостатков определен судом в течение двухмесяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (с учетом позиции истца и пояснений эксперта).

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 000 руб. с учетом того обстоятельства, что часть недостатков, на устранении которых настаивал истец, не подтвердилась, в отношении иных установлен их эксплуатационный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667) в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ,допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карасьевская, 18, а именно:

3. Взыскать с Акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТВОЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)6 000 руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Ю.М. Сидорская