Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Лабзиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58586/2021

по заявлению по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дума Сосьвинского городского округа

о признании незаконным и отмене предписания №3 от 09.08.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности от 19.04.2022 г., ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № от 05.04.2022 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022 г., ФИО4, паспорт, приказ от 30.12.2011 г.

от третьего лица: ФИО5, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 31.12.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сосьвинского городского округа о признании незаконным и отмене предписания №3 от 09.08.2021 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем предоставлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Судом ходатайство удовлетворено. Определением суда от 25.01.2022 г. производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 14.03.2022 г. в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, были устранены, производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 02.06.2021 г. по 22.07.2021 г.в соответствии с пунктом 1.4 плана работы контрольного органа Сосьвинского городского округа на 2021 год, утвержденного распоряжением председателя контрольного органа от 28.12.2020 № 36 (в ред. от 31.05.2021 № 9), распоряжением председателя контрольного органа от 02.06.2021 № 6 (в ред. от 23.06.2021 № 7), контрольным органом Сосьвинского городского округа в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств местного бюджета, направленных Муниципальным казённым учреждением «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» на ремонт гидротехнического сооружения в д. Мишина в 2020 году».

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

- оплата за работы с нарушением действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования, нарушением требований Технических решений от 27.07.2020г. №40/2020-ТР по необоснованно завышенной стоимости по акту приемки выполненных работ формы №КС-2 от 08.12.2021г. в сумме 929 701 рубль 69 копеек;

- оплата за работы с нарушением действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышенной стоимости по акту приемки выполненных работ формы № КС-2 от 18.12.2020г. в сумме 3608 рублей 81 копейка.

По результатам проверки заинтересованным лицом выдано предписание от 09.08.2021 г. N 3, согласно которому заявителю в срок до 09.11.2021 г. предписано на основании ст.268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ст. 16 Положения о контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22.12.2011г. №629 МКУ «УГЗ и ХОСГО» возместить в бюджет Сосьвинского городского округа (далее - бюджет СГО) денежные средства, использованные незаконно, в сумме 933 310 рублей 50 копеек.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Контрольный орган Сосьвинского городского округа основан и осуществляет свою деятельность с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Областного закона от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22 декабря 2011 года № 629 (в ред. решения Думы Сосьвинского городского округа от 17.05.2018 № 107).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 10 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, Контрольный орган при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, проведение проверки и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 года МКУ «УГЗ и ХО СГО» заключен муниципальный контракт № 08623000071200000200001 (далее - Контракт № 08623000071200000200001), согласно которому МКУ «УГЗ и ХО СГО» (Заказчик), в лице директора ФИО6 поручает, а ООО Инженерный центр «Новые решения», в лице директора ФИО7 (подрядчик) обязуется выполнить Ремонтные работы ГТС (плотина, водосбросный канал) д. Мишина (далее Ремонтные работы). Заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые по контракту работы в соответствии с условиями контракта.

Стоимость работ по контракту определена локальным сметным расчётом № 1 и составляет 3395840 рублей 30 копеек.

03.12.2020 года к Контракту № 08623000071200000200001 заключено дополнительное соглашение об увеличении объема работ с пропорциональным увеличением цены контракта до 3497805 руб.00 коп.

Срок выполнения работ по Контракту № 08623000071200000200001 - со дня, следующего за датой заключения контракта по 15 декабря 2020 включительно.

15.12.2020 года МКУ «УГЗ и ХО СГО», в лице директора Зуева
Д.А. (заказчик), заключен договор на выполнение подрядных работ № 124
с Муниципальным бюджетным учреждением «Эксплуатационно-хозяйственное управление Сосьвинского городского округа» (далее - МБУ «ЭХУ СТО»), в лице директора ФИО8 (подрядчик). В соответствии с локальным сметным расчетом № 35/2020 на ремонтные работы ГТС (плотина, водосбросный канал) устройство ограждения д. Мишина, цена договора от 15.12.2020 № 124 составляет 31726 руб. 80 коп. Срок выполнения работ - до 20 декабря 2020 года.

Для определения фактического объема и качества выполненных работ председатель контрольного органа Сосьвинского городского округа Свердловской области ФИО4 обратилась в «Независимую строительную экспертизу» с целью проведения экспертного заключения.

Проведение экспертизы было поручено ФИО9, имеющему высшее строительно-техническое образование по специальности «Технология и организация промышленного и гражданского строительства» (диплом 106616 0022529 выдан 17 июня 2016 года УрФУ им. Б.Н. Ельцина), удостоверение о повышении квалификации по программе «Сметное дело в строительстве» (регистрационный номер 57296), сертификат соответствия от 01.07.2021 № 0016 по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними с целью определения их стоимости», сертификат соответствия от 01.07.2021 № 0172 по специальности «Исследование строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств разрушения строительных объектов», стажем практической работы в строительстве - 4 года, стажем экспертной работы - 1 год.

Перед специалистом были поставлены следующие задачи:

1. Проведение экспертизы Локального сметного расчета №1 сметной стоимостью работ 3 497 805 руб. (приложение №1 к дополнительному соглашению от 03.12.2020 к муниципальному контракту от 14.09.2020 г. №0862300007120000020001).

2. Проведение экспертизы Локального сметного расчета №35/2020 сметной стоимостью 31 726, 80 руб. (приложение №1 к дополнительному соглашению от 15.12.2020 к договору на выполнение подрядных работ от 15.12.2020 №124).

3. Проведение экспертизы Акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 08.12.2020 №1 (стоимость выполненных работ 3 497 805 руб.).

4. Проведение экспертизы Акта о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 18.12.2020 №1 (стоимость выполненных работ 31 726, 80 руб.).

5. Проведение экспертизы фактически выполненных объемов (в сравнении с актами о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 08.12.2020 №1 и от 18.12.2020 №1) и качества работ (соблюдения СП, СНиП и других действующих технических нормативов).

Согласно заключению от 21.04.2021 г. №51/и-21 по результатам экспертизы фактически выполненных объемов работ установлено несоответствие качества выполненных работ строительным нормам и правилам, а также выявлены грубые нарушения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования.

Заявитель ссылается на незаконность оспариваемого предписания со ссылкой на ошибочность сделанных в заключении специалиста выводов.

Принимая во внимание, что для рассмотрения данного спора требуются специальные знания в области сметного нормирования и ценообразования в целях проверки заявленных доводов и возражений лицами, участвующими в деле, посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением от 25.01.2022 судом назначено экспертиза, на разрешение экспертов (с учётом предложений сторон) поставлены следующие вопросы:

1) Установить соответствие выполненных проектных работ Техническим решениям № 40/2020-ТР по договору от 09.06.2020 № 40. Соответствует ли объём выполненного проектирования акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 08.12.2020 № 1.

2) Установить обоснованность формирования стоимости выполненных работ по акту о приёмке выполненных формы № КС-2 от 08.12.2020 № 1 и по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.12.2020 № 1, установить соответствие этих работ действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования; в случае несоответствия ценообразования в области сметного нормирования, определить сумму завышенной стоимости выполненных работ.

3) Соответствуют ли фактически выполненные работы работам, принятым по актам о приёмке выполненных формы № КС-2 от 08.12.2020 № 1 и от 18.12.2020 № 1. Какова сумма фактически выполненных объёмов работ ?.

4) Соответствует ли качество выполненных работ строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду работ? В случае установления дефектов и недостатков, определить являются ли данные недостатки существенными, неустранимыми? В случае установления недостатков работ определить стоимость устранения недостатков.

Исходя из представленных экспертными организациями сведений, в том числе о стоимости проведения экспертизы, арбитражный суд поручил проведение экспертизы экспертуООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ФИО10, имеющему высшее строительно-техническое образование, стаж работ по специальности более 29 лет.

Согласно заключению №03/э-22 ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» в результате проведения обследования, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Результатом проектных работ, выполненных ООО «ИнПроЭкс», являются Технические решения № 40/2020-ТР. В данном случае можно проверить только соответствие выполненных проектных работ техническому заданию заказчика.

Акт выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2020 № 1 составлен подрядной организацией ООО «Инженерный центр «Новые решения», выполнявшей ремонтные работы гидротехнического сооружения плотины в д. Мишина Сосьвинского городского округа, Свердловской области и касается строительных работ. Объём выполненных проектных работ в данном акте не отражался и не мог быть предъявлен к приёмке.

2) Акт выполненных работ КС-2 №1 от 08.12.2020 на сумму 3 497 805,00 руб. составлен в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1 к допсоглашению от 03.12.2020 МК №08623000071200000200001 от 14.09.2020). Все позиции локального сметного расчета закрыты в полном объеме. Далее выявленные несоответствия рассмотрены с учетом фактически выполненных видов и объемов работ. В ходе проверки выявлены следующие несоответствия:

1. пп.1-5, 9, 11, 12, 17, 19, 20, 22-25, 27, 28, 29, 30 - необоснованно начислены повышающие коэффициенты К=1,15 к затратам на оплату труда рабочих и К=1,25 к затратам на эксплуатацию строительных машин для приведения расценок на новое строительство к условиям капитального ремонта; в соответствии с методическими рекомендациями по применению федеральных единичных расценок (Приказ от 04.09.2020 №519/пр, пп. 6.7.-6.7.3.) указанные коэффициенты не распространяются на ФЕРр, ФЕРм, на сборник ФЕР 81-02-46..., на работы по разборке (демонтажу) строительных конструкций по сборникам ФЕР и с применением понижающих коэффициентов, приведенных в Главе 9 Методических рекомендаций;

2. пп.2-3 - некорректно применена расценка. Фактически демонтированные ж/б конструкции перемещены по руслу реки на расстояние до 50м и разложены вдоль берега. Геометрические размеры демонтированного железобетона весом около 1-2тн не позволяют выполнить перемещение вручную; применить ФССЦпг-01-01-01-043 «Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3»;

3. п.4. - исключить, перемещения материалов от разборки на расстояние до 200м не проводилось. Кроме того, в примененной расценке изменен вид работ с «Дополнительное перемещение оборудования и материальных ресурсов, сверх предусмотренного государственными элементными сметными нормами на монтаж оборудования» на «Работы по реконструкции зданий и сооружений: усиление и замена существующих конструкций, возведение отдельных конструктивных элементов», что привело к увеличению накладных расходов и сметной прибыли в локальном сметном расчете;

4. п.8 -объем разработки грунта завышен; согласно техническим решениям №40/2020 - TP от 27.07.2020 объем разработанного грунта составляет 1320 м3;

5. п.9 - некорректно применена расценка ФЕРм37-02-001-01 «Устройство наземного якоря». ФЕРм сборника 37 «Оборудование общего назначения» предназначены для определения затрат на монтаж оборудования общего назначения, поставляемого в полностью собранном виде в состоянии полной монтажной и максимальной эксплуатационной готовности. Согласно техническим решениям №40/2020 - TP от 27.07.2020, л.41 подпорная конструкция водосбросного канала состоит из опоры, состоящей из сборных ж/б конструкций длиной 2,8 и 1,4 м и подпорной плиты. В качестве подпорной плиты использованы плиты дорожные марки ПАГ. В соответствии с Методическими рекомендациями от 04.09.2019 №519/пр, п.6.7. должен применяться принцип максимального совпадения производства работ, принятой в проектной документации и состава работ, приведенного в сметных нормах. Следует применить ФЕР07-01-011-04 как наиболее соответствующую с учетом стоимости плит по ФССЦ-05.1.08.06-0081;

6. п. 10 -расценки сборника ФЕР 81-02-27 предназначены для определения затрат на выполнение работ по сооружению автомобильных дорог. Для устройства основания под водосбросный канал правильнее бы было применить ФЕР08-01-002-02. Кроме того, следует разделить виды и объем работ. Объем устройства основания щебеночного под фундамент водосбросного канала составляет 12 мЗ (в смете 576 мЗ). Остальной объем щебня в соответствии с Техническими рекомендациями, л.40 должен вестись отсыпкой попеременно с грунтом. Отсыпку грунта следует принять по ФЕР01-01-033-05, ФЕР01-01-033-11 с учетом добавки на перемещение на общее расстояние до 50м в количестве 564 м3. Уплотнение щебня принять по ФЕР01-02-005-01;

7. п.11- расценка не соответствуют нормативной базе; стоимость щебня по ФССЦ-02.2.05.04-1812 составляет 98,60 руб. за м3 в ценах 2001г., в смете -35,30 руб./м3;

8. п. 12- расценка не соответствуют нормативной базе; стоимость щебня по ФССЦ-02.2.05.04-1777 составляет 108,40руб. за м3 в ценах 2001г., в смете -9,63 руб/м3;

9. пп.13-15 - фактический объем составляет 744 м3;

10. п. 15 - к расценке необоснованно применен повышающий коэффициент (к=2) следует исключить; согласно п.3.4. Методических рекомендаций от 04.09.2019 №519/пр, коэффициенты, учитывающие технологические особенности производства отдельных видов работ применяются к количественным или стоимостным показателям строительных ресурсов в соответствии с положениями разделов «Общие положения» и «Приложения» соответствующих сборников сметных норм (единичных расценок); для данного вида работ повышающие коэффициенты положениями технической части сборника не предусмотрены;

11. п. 16- объем работ завышен, некорректно применена расценка ФЕР07-01-001-04 «Укладка блоков и плит ленточных фундаментов при глубине котлована до 4 м, масса конструкций: более 3,5 т». Блоки, используемые при монтаже опоры водосбросного канала имеют разную длину (2,8м-6 шт. и 1,4м-4 шт.) и соответственно разный вес. Общий объём блоков составляет 8,736 м3, из них 6шт. длиной 2,8 м и весом 2,73 тн, 4 шт. длиной 1,4 м и весом 1,37тн. Следует применить ФЕР07-01-001-02 с объемом 4шт. и ФЕР07-01-001-03 с объемом 6шт;.

12. п. 17 - стоимость материала в расценке не соответствуют нормативной базе; стоимость фундаментных блоков принята по ФССЦ-05.2.02.01-0008 «Блоки бетонные для стен подвалов на цементном вяжущем, полнотелые М100, объемом 0,5 мЗ и более, изделия ФБС 24.4.6-П» и составляет 1059,78руб/мЗ в ценах 2001г. (в смете учтено по 189,30 руб/м3); фактическую стоимость материала определить не представляется возможным; в связи с тем, что стоимость ж/б блоков индивидуального изготовления принята в смете очевидно применительно, стоимость остается без внесения изменений; в соответствии с техническим заданием, приведенным на л.8 Технических решений №40/2020 - TP от 27.07.2020 стоимость материалов в случае их отсутствия в сметно-нормативной базе, определяется по прайс-листам, счетам, прейскурантам на основе конъюнктурного анализа;

13. п. 18 - фактический объем составляет 2,22 м2; соответственно корректировке подлежит п. 19 - 2,262 м3;

14. п.20 - фактически уложена арматура стеклокомпозитная АСК, диаметр 10 мм (218 м.п.). Следует применить ФССЦ-11.3.03.16-0115;

15. п.21 - к расценке ФЕР01-01-036-02 «Планировка площадей бульдозерами мощностью: 79 кВт (108 л.с.)» применен повышающий коэффициент (к=3) следует исключить; согласно п.3.4. Методических рекомендаций от 04.09.2019 №519/пр, коэффициенты, учитывающие технологические особенности производства отдельных видов работ применяются к количественным или стоимостным показателям строительных ресурсов в соответствии с положениями разделов «Общие положения» и «Приложения» соответствующих сборников сметных норм (единичных расценок). В соответствии с технической частью сборника для данной расценки предусмотрены коэффициенты в соответствии с Табл. 1.2 пп.3.81. (к=1,48 применяется, если предусмотрена окончательная планировка по нивелировочным отметкам);

16.пп.26-27 - исключить, п.8 локального сметного расчета в отвал разработано 1320м3, обратно засыпано 744м3;

17. п.28-30 – исключить;

После проведения корректировок по пунктам 1-17 замечаний итоговая сумма по КС-2 №1 от 08.12.2020г. уменьшилась на 1 451 851,69 руб. и составила 2 045 953,31 рубля, 31 копейка (в т.ч. НДС 20%).

Локальный сметный расчет №1 на «Ремонтные работы ГТС (плотина, водосбросный канал) устройство ограждения д. Мишина» (договор №124 от 15.12.2020) со сметной стоимостью 31 726,80 руб. составлен базисно-индексным методом в базисных ценах 2001г. по состоянию на 01.01.2000 года с последующим пересчетом в текущий уровень цен на 4 квартал 2020 на основании федеральных единичных расценок (ФЕР-2020) с применением программного комплекса Гранд-смета-2019.

Акт выполненных работ КС-2 №1 от 18.12.2020 на сумму 31 726,80 руб. составлен в соответствии с локальным сметным расчетом №1, приложенным к договору №124 от 15.12.2020) Все позиции локального сметного расчета закрыты в полном объеме

В ходе проверки выявлены следующие несоответствия:

1. Для расценок на строительные работы, применяемые при капитальном ремонте сооружений, необходимо применить понижающие коэффициенты к нормативам сметной прибыли К=0,85 согласно указаниям к таблицам нормативов (приложение 4 МДС 81-33.2004 и приложение № 1 МДС 81-25.2001);

2. п.2 - ограждение является решетчатой конструкцией, следует применить ФЕРм38-01-003-04;

3. п.5 - стоимость трубы по ФССЦ-23.3.08.01-0023 составляет 8260,74 руб/тн. По состоянию на 15.12.2020г. к ФЕР-2020 были выпущены изменения 1-3(Приказы Минстроя России от 30.03.2020 г. №№ 171/пр и 172/пр; от 01.06.2020 г. №№ 294/пр и 295/пр; от 30.06.2020 г. №№ 352/пр и 353/пр), введены в действие с 01.07.2020г).

После проведения корректировок по пунктам 1-4 замечаний итоговая сумма по КС-2 №1 от 18.12.2020г. уменьшилась на 3 374,40 руб. и составила 28352,40 руб. (в т.ч. НДС 20%).

После проведения корректировок по пунктам 1-17 замечаний итоговая сумма по КС-2 №1 от 08.12.2020г. уменьшилась на 1 451 851,69 руб. и составила 2 045 953,31 руб. (в т.ч. НДС 20%).

После проведения корректировок по пунктам 1-4 замечаний итоговая сумма по КС-2 №1 от 18.12.2020г. уменьшилась на 3 374,40 руб. и составила

28 352,40 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Для устранения данного замечания подрядчику необходимо предоставить обоснование применения данных плит в качестве подпорной стены, представить гарантию Березовского завода - производителя железобетонных изделий, что данные плиты для аэродромных покрытий могут использоваться в качестве подпорных стен. Относительно других выполненных монолитных работ: Проектная документация на ремонтные работы не выполнялась, имеются только технические решения. Проверить соответствие выполненных работ проекту невозможно, ввиду отсутствия проектной документации. Проверить выполнение качества монолитных работ по усилению устья плотины невозможно, так как отсутствуют критерии оценки работ.

Суд при разрешении спора учитывает выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы. Указанные в экспертном заключении выводы, свидетельствуют о нарушении заявителем действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования, нарушении требований в том числе Технических решений от 27.07.2020г. №40/2020-ТР. Выводами эксперта в рамках судебной экспертизы по настоящему делу основаны на нормативных положениях, являются мотивированными и обоснованными.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

С учетом изложенных выше обстоятельств вывод о том, что в рамках предоставленных бюджетных полномочий, при заключении и исполнении муниципального контракта муниципальным казенным учреждением "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа" нарушен установленный статьей 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, что привело к незаконному использованию средств бюджета Сосьвинского городского округа, правомерен.

В Предписании Контрольного органа от 09.08.2021 № 3 указано на незаконное использование денежных средств бюджета Сосьвинского городского округа в сумме 933 310 рублей 50 копеек, т.е. использование средств бюджета округа с нарушениями действующего законодательства:

1. Оплата за работы с нарушением действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования, нарушением требований Технических решений от 27.07.2020 № 40/2020-ТР по необоснованно завышенной стоимости по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 08.12.2020 № 1 - 929 701 рубль 69 копеек;

2. Оплата за работы с нарушением действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышенной стоимости по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 18.12.2020 № 1 - 3 608 рублей 81 копейка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 10, 13 Положения о контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22.12.2011 № 629 (в ред. от 17.05.2018 № 107), пункта 6.3.3. Стандарта внешнего муниципального финансового контроля контрольного органа Сосьвинского городского округа «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утверждённого распоряжением председателя Контрольного органа Сосьвинского городского округа от 04.04.2022 № 13, Заключением эксперта ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» ФИО10 от 09.03.2022 № 03/э-22, распоряжением председателя Контрольного органа от 04.04.2022 № 14 внесены изменения в Предписание от 09.08.2021 № 3:

1) второй абзац изложен в следующей редакции:

«В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено нарушение, требующее принятия безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению - незаконное использование средств бюджета Сосьвинского городского округа за 2020 год на общую сумму 1 455 226 рублей 09 копеек, в т.ч.:

2) четвёртый абзац изложен в следующей редакции:

«С учетом изложенного и на основании статьи 268.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации j и муниципальных образований», статьи 16 Положения о контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22.12.2011 № 629 (в ред. от 17.05.2018 № 107), Муниципальному казённому учреждению «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» предписывается до 9 ноября 2021 года возместить в бюджет Сосьвинского городского округа денежные средства, использованные незаконно, в сумме 1 455 226 рублей 09 копеек.»;

3) пятый абзац изложен в следующей редакции:

«Возмещение на общую сумму 1 455 226 рублей 09 копеек осуществить путем перечисления денежных средств в доход бюджета округа по КБК:

9131130299404 0007 130 Прочие доходы от компенсации затрат бюджетов городских округов (прочие доходы).».

Указанные изменения в Предписание от 09.08.2021 № 3 доведены до заявителя - муниципального казённого учреждения «Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа» письмом-уведомлением от 04.04.2022 № 42.

При указанных обстоятельствах действия контрольного органа по соответствующим изменениям в предписание правомерно.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в суд доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает требования муниципального казенного учреждения "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа" не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы на оплату услуг эксперта в размере 115 000 руб. относятся на муниципальное казенное учреждение "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа".

Денежные средства в размере 15 000 руб., излишне перечисленные заявителем по платежному поручению №856 от 17.12.2021 г. на депозитный счет арбитражного суда, подлежат возврату муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа".

Денежные средства в размере 115 000 руб., перечисленные заинтересованным лицом в счет оплаты судебной экспертизы по делу № А60-58586/2021 по платежному поручению №5 от 17.01.2022 г., на депозитный счет арбитражного суда, подлежат возврату Контрольному органу Сосьвинского городского округа.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление гражданской защиты и хозяйственного обслуживания Сосьвинского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению №856 от 17.12.2021 г.

Возвратить Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 115 000 руб., перечисленные по платежному поручению №5 от 17.01.2022 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина