Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58595/2020по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 848277 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УЖК "АРДО" обратилось в суд с иском к АО "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" о взыскании 848277 руб. 10 коп., в том числе 649257 руб. 58 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 06.08.2019 по 31.07.2020, 199019 руб. 52 коп. долга по взносам за капитальный ремонт за период с 04.04.2019 по 31.07.2020.

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм целевых сборов за 2017 год. В удовлетворении иска в части 227386 руб. просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 02.02.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом представлено возражение на отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2021.

Судебное заседание продолжено 09.002.2021 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 422201 руб. 58 коп. долга по коммунальным услугам, 227056 руб. задолженность по оплате целевого сбора, 199019 руб. 52 коп. долга по взносам на капитальный ремонт, а также 40000 руб. 00 коп. судебных расходов, государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В целях ознакомления ответчика с вновь поступившими документами суд полагает необходимым отложить судебное заседание на 17.09.2021.

Впоследствии истец уменьшил требования в части взносов на капитальный ремонт до 187469 руб. 28 коп. Уточнение требований принято судом.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву в котором указал на неучтенные платежи в сумме 100000 руб.

Истцом представлено дополнение на возражения ответчика по вопросу срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адрес: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.12.2013.

АО «Электроуралмонтаж» является собственником нежилого помещения площадью 1234 м², расположенного в указанном многоквартирном доме.

Между ООО «УЖК «АРДО» и АО «Электроуралмонтаж» заключен договор управления №24 многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого установлена обязанность собственника производить оплату коммунальных ресурсов, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, в порядке, предусмотренной п. 4.5 – ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании выставляемых платежных документов.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца; следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы за капитальный ремонт общего имущества в МКД.

На основании протокола итогов голосования общего собрания собственников МКД, владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта является ООО «УЖК «АРДО».

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 422201 руб. 58 коп. за период с 06.08.2019 по 31.07.2020 по оплате коммунальных услуг, 227056 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 по оплате целевого взноса, 187469 руб. 28 коп. взносов на капитальный ремонт (с учетом уточнения иска), истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в спорный период оказаны коммунальные услуги, что ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал на пропуск исковой давности за период до ноября 2017 года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом предъявления иска в суд 23.11.2020, направлением претензии, срока внесения платежа (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) срок исковой давности за октябрь 2017 не истек.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность за период октября 2017 по июль 2020 по целевым взносам составила 172760 руб. 00 коп. (227056 - (4936 руб. 00 коп.*11 мес.) =172760 руб. 00 коп.).

Также ответчиком заявлены возражения относительно включения в сумму долга графы «курьерская доставка» в размере 30 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Услуги по курьерской доставке в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.12.2013 не предусмотрено утверждение ежемесячного сбора на курьерскую доставку в размере 30 руб./мес.

Таким образом, предъявляемая сумма в размере 330 руб. за курьерскую доставку, входящую в расчет требований за коммунальные услуги подлежит оставлению без удовлетворения.

Также ответчиком заявлено, что истцом не учтен платеж за коммунальные услуги в размере 100000 руб.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 319.1 в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В представленном платежном поручении №5980 от 30.09.2020 в строке «назначение платежа» указано оплата за коммунальные услуги по договору №24 от 01.01.2014 без указания периода задолженности.

Соответственно истец, должен был разнести платеж в сумме 100000 руб. в счет ранее возникшей задолженности в порядке календарной очередности.

Поскольку часть долга погашена и истцом не заявлено ходатайство об уточнении от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части судом не установлено.

Таким образом, с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 100000 руб. 00 коп., истечения срока исковой давности и исключения из числа строки «курьерская доставка» - исковые требования в части задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению на сумму 494631 руб. 51 коп. (649257,58-54296-330).

Поскольку оплата за содержание полученных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Истец также просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 187469 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, требования по оплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению в сумме 187469 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил следующие документы: договор оказания юридических услуг №УК-01-А от 05.11.2020, платежное поручение №90 от 28.01.2021, акт выполненных работ.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 40000 руб. 00 коп.

В силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем деле требования истца удовлетворены на 81,52%.

Учитывая данные обстоятельства судебные издержки в указанной части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляют 32608 руб. 00 коп.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, объема проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя, категории спора, квалификации представителя, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной является стоимость судебных издержек в размере 25000 руб. с каждого ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

В связи с чем, реализуя дискреционные полномочия суда по снижению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Оказанные виды услуг по своему объему и качеству не носили экстраординарного характера и относились к «стандартному набору» услуг представителя по данной категории споров.

Суммы судебных расходов, заявленных к взысканию, суд расценивает как чрезмерные.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-67365/2015.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактический объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения, категорию сложности дела, а также квалификацию представителя, сформулированные которым требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 25000 руб. 00 коп. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 682100 руб. 73 коп., в том числе 494631 руб. 51 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 187469 руб. 32 коп. долга по взносам на капитальный ремонт.

3. Взыскать с акционерного общества "ЭЛЕКТРОУРАЛМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16088 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "АРДО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб. , уплаченную по платежному поручению №2299 от 13.11.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак