Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел делопо иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНАЛИТИК" (ИНН 6670422714, ОГРН 1146670009441)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 812 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.03.2016 от истца поступило заявление о принятии и приобщении к материалам дела уточненного расчета процентов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 812 руб. 02 коп., в том числе: 760 руб. задолженности по оплате услуг по заправке картриджей и поставке расходных материалов для принтеров, оказанных по акту от 15.06.2015, и 52 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.06.2015 по 08.02.2016.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по заправке картриджей и поставке расходных материалов для принтеров, что подтверждается актом №2324 от 15.06.2015 на сумму 760 руб., подписанным между сторонами и скрепленным их печатями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен как факт оказания услуг исполнителем и принятие этих услуг заказчиком, так и факт поставки товара поставщиком и его приемка покупателем.

Таким образом, оказание услуг в рамках отдельного акта №2324 от 15.06.2015 рассматривается судом как разовая сделка.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по акту №2324 от 15.06.2015 в сумме 760 руб. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты принятых услуг, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 25.06.2015 по 08.02.2016 в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно.

Между тем, проценты за пользование подлежат взысканию с ответчика в размере 44 руб. 58 коп.

В оставшейся части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете, при этом от истца в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемых процентов в связи с представлением уточненного расчета не последовало.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., основанное на договоре на оказание юридических услуг от 08.02.2016 №10/16-АС, в соответствии с которым ООО Юридическое агентство «ХАЙ-ТЭК ПРАВО» обязалось оказывать заказчику (истцу) юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 08.02.2016 №10/16-АС, квитанция №002152 от 08.02.2016 на сумму 10000 руб., приходный кассовый ордер №91 от 08.02.2016, расходный кассовый ордер №03/2016 от 08.02.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- консультация и анализ по делу,

- расчет госпошлины, определение родовой и территориальной подсудности спора,

- подбор доказательств по делу,

- составление искового заявления,

- формирование комплекта документов-приложений и подача в суд,

- участие в судебных заседаниях,

- составление и подача необходимых ходатайств, жалоб в рамках судебного процесса.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 10000 руб.

Изучив представленные документы в совокупности, суд установил, что из содержания пункта 1.1 данного договора усматривается, что сторонами фактически согласовано 7 наименований оказываемых услуг, при этом стоимость каждой оказываемой услуги в отдельности сторонами не конкретизирована.

Поскольку в пункте 3.1. договора установлена фиксированная стоимость услуг представителя – 10000 руб. без конкретизации стоимости каждой оказываемой услуги в отдельности, суд, исходя из установленной договорами стоимости услуг, принимая во внимание количество услуг, суд самостоятельно произвел расчет стоимости отдельных видов услуг, исходя из того, что каждая из услуг, поименованных в пункте 1.1. договора, равнозначна по стоимости любой другой, так как оснований для вывода о том, что стоимость услуг, описанных в данном пункте различна, не имеется. Таким образом, стоимость одной, поименованной в пункте 1.1. договора, услуги составляет 1429 руб. (10000:7=1429).

Кроме того, суд, оценив услуги, указанные в договоре, пришел к выводу, что часть услуг не может относиться к судебным расходам, а часть и вовсе не была оказана истцу, при этом суд исходит из следующего.

Судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела, поэтому услуги представителя, оказываемые заказчику на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет ответчика не подлежат (постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08).

С учетом изложенного, консультации и анализ по делу не могут быть отнесены судом к категории судебных расходов применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Поскольку настоящее дело суд рассматривает в порядке упрощенного производства без вызова сторон, и в силу норм ст. 228 АПК РФ судебное заседание в рамках настоящего дела не проводилось, то, следовательно, истцу не оказаны услуги по участию в судебных заседаниях.

Таким образом, по расчету суда стоимость услуг, оказанных представителем заявителю в рамках договора, составила 7145 руб. (1429 руб.× 5 (фактически оказанных услуги).

Документов, свидетельствующих о завышенности или чрезмерности рассчитанной судом суммы судебных расходов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов заявителя, и с учетом с учетом разумности и объективности понесенных расходов, основываясь на соблюдении баланса между правами и интересами лиц, участвующих в деле, а также исходя фактического объема услуг, оказанных представителем истца, суд не находит сумму в размере 7145 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому спору, рассматриваемому в арбитражном суде.

В соответствии с п. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9061 руб. 21 коп., в том числе: судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7079 руб. 53 коп. и государственная пошлина в размере 1981 руб. 68 коп.

В остальной части суд отказывает истцу в их возмещении за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД ДЕКОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНАЛИТИК" 804 руб. 58 коп., в том числе: 760 руб. долга и 44 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2015 по 08.02.2016.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД ДЕКОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АНАЛИТИК" в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 9061 руб. 21 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец