ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-5864/16 от 12.04.2016 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 апреля 2016 года                                                                 Дело №А60-5864/2016

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 547 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 547 руб. 36 коп., из них: 2 500 руб. 00 коп. основного долга, 47 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 08.02.2016. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги по заправке картриджей и поставке расходных материалов для принтеров ответчика.   

В подтверждение факта оказания данных услуг в материалы представлены акты № 4431 от 10.11.2015, № 4685 от 27.11.2015. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, в которых указывается на отсутствие претензий по услугам.

Следовательно, оказанные услуги приняты ответчиком.

Долг ответчика перед истцом составил 2 500 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Договор, заключённый между сторонами спора, в материалы дела не представлен, поэтому суд исходит из того, что между сторонами сложились  фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.   

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.  

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. 

Суд определением от 19.02.2016 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 500 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным  услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 47 руб. 36 коп. за период с 07.12.2015 по 08.02.2016 (подробный расчёт представлен).  

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, средние ставки банковского процента, ответчиком расчёт не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор     на оказание юридических услуг № 12/16-АС от 08.02.2016, квитанция № 002154 серия АА от 08.02.2016, расходный кассовый ордер № 01/2016 от 08.02.2016приходный кассовый ордер № 93 от 08.02.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.02.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

В рамках договора на оказание юридических услуг № 12/16-АС от 08.02.2016 исполнитель оказывает следующие услуги:

1. консультация и анализ по делу;

2. расчет госпошлины, определение родовой и территориальной подсудности спора;

3. подбор доказательств по делу;

4. составление искового заявления;

5. формирование комплекта документов-приложений и подача в суд;

6. участие в судебных заседаниях;

7. составление и подача необходимых ходатайств, жалоб в рамках судебного процесса;

8. в случае заключения сторонами по делу мирового соглашения, составление проекта мирового соглашения не входит в пакет услуг, указанных в п. 1.1 договора и оплачивается заказчиком отдельно.

Пункт 1 нельзя отнести к судебным расходам, подлежащим отнесению на ответчика, поскольку консультационные услуги в качестве судебных расходов возмещению за счёт заинтересованного лица не подлежат. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Услуги, указанные в пункте 6 данного договора, не оказывались, так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Также не оказывались услуги, указанные в пунктах 7 и 8.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактический объём проделанной представителем работы, услуги, относящиеся к судебным расходам, категорию спора, обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 00 коп. (10000 руб. : 8 действий х 4 действия = 5000 руб. 00 коп.). 

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

Взысканная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп., по мнению суда, отвечает критериям разумности и не может быть признана чрезмерной.        

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 7 000 руб. 00 коп. (госпошлина + представительские).        

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания Аналитик" 2 547 руб. 36 коп., в том числе 2 500 руб. 00 коп. основного долга, 47 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015 по 08.02.2016.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ ВЕЛИКАЯ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Компания Аналитик" в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 7 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Т.ФИО1