Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пермский щебеночный завод"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 756 129 рублей 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-26/Д от 03.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 756129 рублей 14 коп. неустойки за просрочку доставки груза по накладным №ЭТ245118, ЭТ245122, ЭТ245124, ЭТ245696, ЭТ245700, ЭТ245703, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245719, ЭТ245982, ЭТ245984, ЭТ245987, ЭТ038411, ЭТ038415, ЭТ038421, ЭТ038423, ЭТ054945, ЭТ071122, ЭТ073995, ЭТО76503, ЭТ054948, ЭТ054953, ЭТ054954, ЭТ054955, ЭТ054958, ЭТ055859, ЭТ055941, ЭТ098498, ЭТ098499, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ085215, ЭТ085232, ЭТ094052, ЭТ094906, ЭТО95057, ЭТ098497, ЭТ100523, ЭТ100525, ЭТ100528, ЭТО98510, ЭТ098517, ЭТ098518, ЭТ098522, ЭТ098524, ЭТ098722, ЭТ098725, ЭТ098729, ЭТ100290, ЭТ100517, ЭТ100518, ЭТ100521, ЭТ100541, ЭТ100529, ЭТ100533, ЭТ100534, ЭТ100537, ЭС979832, ЭС975999, ЭС976001, ЭС976005, ЭС979815, ЭС979818, ЭС979819, ЭС979821, ЭС979826, ЭС979827, ЭС979838, ЭС982075, ЭС982078, ЭС982081, ЭС982186, ЭС982189, ЭС982192, ЭС982194, ЭС979834, ЭС979836, ЭС996367, ЭС982196, ЭС993469, ЭС993472, ЭС993475, ЭС993479, ЭС993483, ЭС996356, ЭС996357, ЭС996359, ЭС996360, ЭС996362, ЭС996364, ЭС996365, ЭС996366, ЭС997708, ЭС997709, ЭС998253, начисленной на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта.

Определением суда от 01.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (с учетом уточненного отзыва), ответчиком оспариваются требования на общую сумму 210695 рублей 98 коп., в том числе:

- по пропуску срока исковой давности – на сумму 27700 рублей 56 коп.,

- повторное предъявление требований (отправка ЭТ085215) на сумму 39356 рублей,

- увеличение срока доставки груза по п.6.3 Правил №245 на сумму 7609 рублей 52 коп.,

- вагоны пришли ранее даты, указанной истцом – 3414 рублей 78 коп.,

- истцом неверно рассчитана неустойка – 4538 рублей,

- увеличение срока доставки груза по п.5.9 Правил №245 – 1667 рублей 44 коп.,

- увеличение срока доставки груза по п.6.7 Правил №245 – 128053 рубля 44 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика по п.6.7 Правил №245 и по ходатайству ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части доводы ответчика оставлены истцом без внимания.

Рассмотрев заявленные возражения, суд счел невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью дополнительных расчетов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.03.2021 истец не явился, направил пояснения о сроках исковой давности.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.03.2021 представил отзыв на возражения истца.

Истец не признает факт занятости путей на станции Теплая Гора, что в свою очередь свидетельствует об отказе в принятии возражений по накладным ЭТ245700, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245982, ЭС996359, ЭС996360 на основании п.6.7 Правил №245 на общую сумму 128053,44 руб.

По мнению истца, факт занятости путей в период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года на станции назначения Теплая гора Свердловской железной дороги отсутствовал, а ответчиком предъявлены ненадлежащие доказательства.

Ответчик не согласен с указанной позицией.

ОАО «РЖД» просит обратить внимание суда на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 по делу №А60-54772/2020 по иску ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 29.10.2019 по 25.11.2019 с ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод».

Исходя из искового заявления от 30.10.2020 по указанному делу, в период с 29.10.2019 по 25.11.2019 по приказу №7832 отставлены от движения вагоны на станции Калино в составе «брошенного поезда» (поезд №3563, индекс 7673-706-7665), следовавшие в адрес настоящего истца, по причине, зависящей от грузополучателя - владельца путей необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей по ст.Теплая Гора Свердловской железной дороги в связи с непринятием ранее прибывших вагонов в адрес настоящего истца).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме Арбитражный суд Свердловской области установил вину настоящего истца в простое вагонов на путях общего пользования, а также факт занятости пути на станции Теплая гора в период с 29.10.2019 по 25.11.2019.

В настоящем деле ОАО «РЖД» оспаривает пени по накладным ЭТ245700, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245982, ЭС996359, ЭС996360 на сумму 70938 руб. Вагоны по данным накладным следовали в составе «брошенного поезда» №3563 (индекс 7673-706-7665), который фигурирует в деле №А60-54772/2020. Аналогично совпадают приказы на временное отставление и подъем поезда, акты общей формы на начало и окончание задержки и т.д.

Таким образом, исходя из вступившего в силу решения суда, а также ч.2 ст.69 АПК РФ, факт «бросания» поезда №3563 (индекс 7673-706-7665) в период с 29.10.2019 по 25.11.2019 по вине настоящего истца, а также занятость подъездных путей имеет преюдициальный характер в настоящем деле.

Следовательно, пени по накладным ЭТ245700, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245982, ЭС996359, ЭС996360 на сумму 70938 руб. на основании п.6.7 Правил №245 подлежат отклонению.

ОАО «РЖД» также оспаривает пени по отправкам ЭТ245122, ЭТ073995 на сумму 57115,44 руб. на основании п.6.7 Правил №245. Вагоны по указанным накладным простаивали по аналогичной причине в период с 28.10.2019 по 20.11.2019.

Данный период включает в себя время простоя вагонов на той же станции назначения по делу №А60-54772/2020, что подтверждает факт «бросания поезда» по вине истца.

Помимо прочего, факт занятости путей в спорный период подтверждается анализом занятости путей на станции Теплая Гора, актами общей формы, памятками приемосдатчика вагонов, приказами, извещениями и иными доказательствами.

В возражениях на отзыв истец ссылается на железнодорожные накладные, свидетельствующие об отсутствии занятости путей в спорный период.

Отправление вагонов со станции не свидетельствует о наличии свободных путей для брошенных вагонов, поскольку не учитывает вагоны, прибывающие на станцию помимо отставленных.

Также необходимо отметить сложившиеся отношения между истцом и ответчиком. По вине истца систематически простаивают вагоны на путях общего пользования в связи с занятостью путей на станции Теплая Гора. Только за период простоя вагонов с октября 2019 года по ноябрь 2019 года ОАО «РЖД» взыскало с ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по делам №№ А60-57392/2020, А60-58604/2020, А60-55242/2020, А60-55243/2020, А60-54774/2020, А60-54772/2020.

Таким образом, спорные вагоны по накладным ЭТ245700, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245982, ЭС996359, ЭС996360, ЭТ245122, ЭТ073995 простаивали на путях общего пользования в связи занятостью путей на станции назначения по вине Истца. С учетом применения п.6.7 Правил №245 пени на общую сумму 128053,44 руб. подлежат отклонению.

Истец оспаривает довод ответчика об увеличении срока доставки на 5 суток в договорном порядке. Указанные возражения ОАО «РЖД» не заявлялись.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Также ходатайство об истребовании документов на ремонт вагона №60394731 в октябре 2019 года у АО «ВРК-3» (ИНН <***>); на ремонт вагона №61808622 в ноябре 2020 года у АО «ВРК-1»
(ИНН <***>).

Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В судебное заседание 15.04.2021 истец не явился, дополнений не направил.

Ответчик в судебное заседание 15.04.2021 представил дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭТ245118, ЭТ245122, ЭТ245124, ЭТ245696, ЭТ245700, ЭТ245703, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245719, ЭТ245982, ЭТ245984, ЭТ245987, ЭТ038411, ЭТ038415, ЭТ038421, ЭТ038423, ЭТ054945, ЭТ071122, ЭТ073995, ЭТО76503, ЭТ054948, ЭТ054953, ЭТ054954, ЭТ054955, ЭТ054958, ЭТ055859, ЭТ055941, ЭТ098498, ЭТ098499, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ085215, ЭТ085232, ЭТ094052, ЭТ094906, ЭТО95057, ЭТ098497, ЭТ100523, ЭТ100525, ЭТ100528, ЭТО98510, ЭТ098517, ЭТ098518, ЭТ098522, ЭТ098524, ЭТ098722, ЭТ098725, ЭТ098729, ЭТ100290, ЭТ100517, ЭТ100518, ЭТ100521, ЭТ100541, ЭТ100529, ЭТ100533, ЭТ100534, ЭТ100537, ЭС979832, ЭС975999, ЭС976001, ЭС976005, ЭС979815, ЭС979818, ЭС979819, ЭС979821, ЭС979826, ЭС979827, ЭС979838, ЭС982075, ЭС982078, ЭС982081, ЭС982186, ЭС982189, ЭС982192, ЭС982194, ЭС979834, ЭС979836, ЭС996367, ЭС982196, ЭС993469, ЭС993472, ЭС993475, ЭС993479, ЭС993483, ЭС996356, ЭС996357, ЭС996359, ЭС996360, ЭС996362, ЭС996364, ЭС996365, ЭС996366, ЭС997708, ЭС997709, ЭС998253.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчикомв нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных №ЭТ245118, ЭТ245122, ЭТ245124, ЭТ245696, ЭТ245700, ЭТ245703, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245719, ЭТ245982, ЭТ245984, ЭТ245987, ЭТ038411, ЭТ038415, ЭТ038421, ЭТ038423, ЭТ054945, ЭТ071122, ЭТ073995, ЭТО76503, ЭТ054948, ЭТ054953, ЭТ054954, ЭТ054955, ЭТ054958, ЭТ055859, ЭТ055941, ЭТ098498, ЭТ098499, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ085215, ЭТ085232, ЭТ094052, ЭТ094906, ЭТО95057, ЭТ098497, ЭТ100523, ЭТ100525, ЭТ100528, ЭТО98510, ЭТ098517, ЭТ098518, ЭТ098522, ЭТ098524, ЭТ098722, ЭТ098725, ЭТ098729, ЭТ100290, ЭТ100517, ЭТ100518, ЭТ100521, ЭТ100541, ЭТ100529, ЭТ100533, ЭТ100534, ЭТ100537, ЭС979832, ЭС975999, ЭС976001, ЭС976005, ЭС979815, ЭС979818, ЭС979819, ЭС979821, ЭС979826, ЭС979827, ЭС979838, ЭС982075, ЭС982078, ЭС982081, ЭС982186, ЭС982189, ЭС982192, ЭС982194, ЭС979834, ЭС979836, ЭС996367, ЭС982196, ЭС993469, ЭС993472, ЭС993475, ЭС993479, ЭС993483, ЭС996356, ЭС996357, ЭС996359, ЭС996360, ЭС996362, ЭС996364, ЭС996365, ЭС996366, ЭС997708, ЭС997709, ЭС998253.

Направленные в адрес ответчика претензии от 07.10.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным №ЭТ245118, ЭТ245122, ЭТ245124, ЭТ245696, ЭТ245700, ЭТ245703, ЭТ245706, ЭТ245712, ЭТ245715, ЭТ245719, ЭТ245982, ЭТ245984, ЭТ245987, ЭТ038411, ЭТ038415, ЭТ038421, ЭТ038423, ЭТ054945, ЭТ071122, ЭТ073995, ЭТО76503, ЭТ054948, ЭТ054953, ЭТ054954, ЭТ054955, ЭТ054958, ЭТ055859, ЭТ055941, ЭТ098498, ЭТ098499, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ085215, ЭТ085232, ЭТ094052, ЭТ094906, ЭТО95057, ЭТ098497, ЭТ100523, ЭТ100525, ЭТ100528, ЭТО98510, ЭТ098517, ЭТ098518, ЭТ098522, ЭТ098524, ЭТ098722, ЭТ098725, ЭТ098729, ЭТ100290, ЭТ100517, ЭТ100518, ЭТ100521, ЭТ100541, ЭТ100529, ЭТ100533, ЭТ100534, ЭТ100537, ЭС979832, ЭС975999, ЭС976001, ЭС976005, ЭС979815, ЭС979818, ЭС979819, ЭС979821, ЭС979826, ЭС979827, ЭС979838, ЭС982075, ЭС982078, ЭС982081, ЭС982186, ЭС982189, ЭС982192, ЭС982194, ЭС979834, ЭС979836, ЭС996367, ЭС982196, ЭС993469, ЭС993472, ЭС993475, ЭС993479, ЭС993483, ЭС996356, ЭС996357, ЭС996359, ЭС996360, ЭС996362, ЭС996364, ЭС996365, ЭС996366, ЭС997708, ЭС997709, ЭС998253, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 756129 рублей 14 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены возражения по части требований, заявленных истцом, на общую сумму 194490 рублей 34 коп.

Так, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по накладным №ЭТ094052, ЭТ095057, ЭТ098499, ЭТ098510, ЭТ098522, ЭС993469, ЭС993479, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ094906, ЭТ098517.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

По накладным №№ЭТ094052, ЭТ095057, ЭТ098499, ЭТ098510, ЭТ098522, ЭС993469, ЭС993479, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ094906, ЭТ098517 вагоны прибывали на станции назначения в период с 21.10.2019 по 23.10.2019, что подтверждается отметками об уведомлении грузополучателя о прибытии груза в накладных.

Согласно ч.81ст.33 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Срок исковой давности истекал с 21.10.2020 по 23.10.2020. С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней (ст.124 УЖТ РФ), срок исковой давности истекал 20.11.2020 по 22.11.2020.

Исковое заявление подано в суд 23.11.2020, следовательно, срок исковой давности по накладным ЭТ094052, ЭТ095057, ЭТ098499, ЭТ098510, ЭТ098522, ЭС993469, ЭС993479, ЭТ098502, ЭТ098505, ЭТ094906, ЭТ098517 на общую сумму 11494 рубля 92 коп. истцом пропущен.

Ответчиком также оспариваются требования истца по накладной №ЭТ085215 на сумму 39356 рублей, заявленной к взысканию ранее в рамках дела №А60-42987/2020.

При рассмотрении доводов ответчика в указанной части судом установлено и следует из представленного в материалы дела искового заявления и решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу №А60-42987/2020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-42987/2020 по существу рассмотрены требования между теми же сторонами по тому же предмету и тем же основаниям (неустойка за просрочку доставки груза по накладной №ЭТ085215 на сумму 39356 рублей), решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку предмет, основание и представленные доказательства в рамках указанных споров в отношении пени за просрочку доставки груза по накладной №ЭТ085215 на сумму 39356 рублей идентичны, при этом заявленные в настоящем деле требования уже рассмотрены судом, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А60-42987/2020, повторное предъявление в рамках арбитражного процесса требований нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Установив, что на момент рассмотрения настоящего дела уже имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору о том же предмете, по тому же основанию и между теми же сторонами, суд прекращает производство по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требований о взыскании неустойки по накладной №ЭТ085215 на сумму 39356 рублей подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлены возражения по п.6.3 Правил №245 на сумму 5965 рублей 76 коп. (на сумму 821,88*2 приняты судом при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем 1643 рублей 76 коп. в составе разногласий по заявленному основанию судом не рассматривается) в отношении отправок №ЭТ098510 вагон 61909974 ("несоответствие зазоров скользуна" эксплуатационная), №ЭТ098522 по вагону 62148945 ("излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи" – эксплуатационная неисправность), №ЭС982075 по вагону 60394731 ("неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" эксплуатационная), №ЭС982078, вагон 61808622 ("тонкий гребень", эксплуатационная).

Согласно п.6 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пп.6.3 Правил №245).

Таким образом, Правилами №245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки при наличии двух условий:

I. Наличие технической неисправности вагона;

II. Отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В установленном п.10.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 39 «Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» порядке произведено оформление первичных документов, подтверждающих обнаружение и исправление технической неисправности, с проставлением необходимых отметок в основном документе (железнодорожной накладной).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п.2 ст.20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.1 приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании п.30, 32 приложения №5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г.Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в приложении №2 Таблица распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04) к Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» от 25.07.2011 №1085/ЦЦИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину. Таблица утверждена на комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

Неисправность - это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др.

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов».

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2.Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3.Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Как следует из положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

К таким обстоятельствам ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии, а также иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта), вызванную технической непригодностью вагонов, следует учитывать, что принадлежность вагонов, контейнеров грузоотправителю или третьим лицам сама по себе не является основанием, освобождающим перевозчика от ответственности.

В соответствии с абз.3 п.1 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 №286, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие повреждений груза, вагона и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12.

Исходя из специфики спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Эксплуатационная неисправность может возникнуть как в результате естественного износа, так и в результате нарушений перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава. Поскольку перевозчик осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ именно на перевозчика возлагается обязанность доказать, что неисправности вагонов возникли вследствие непреодолимой силы, умысла, либо грубой неосторожности потерпевшего.

Например, Классификатор К ЖА 2005 содержит перечень наименований основных неисправностей грузовых вагонов, разделенных по 3 кодам причин их возникновения, из которых эксплуатационная неисправность, согласно классификатору КЖА 2005 (п 2.5), это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Под категорию «повреждения» в данном классификаторе (п. 2.5) подпадают неисправности, вызванные нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах. Это означает, что если вагон поврежден не при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, то основания отнесения неисправности к категории «повреждение» по данному классификатору отсутствуют.

Таким образом, любой дефект, не связанный с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона или с повреждением вагона именно при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах, называется в классификаторе КЖА 2005 эксплуатационным.

Под эту категорию подпадают как неисправности, вызванные естественным износом деталей и узлов вагона, так и неисправности, вызванные нарушением правил эксплуатации вагона при проведении работ, не относящихся в маневровым и погрузочно - разгрузочным (например, в пути следования на перегонах).

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", на которую чаще всего ссылается перевозчик, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом, но и любые иные, за исключением технологических (код 1).

В соответствии с приказом МПС РФ №13ЦЗ от 08.09.1999 "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей" повреждения вагонов происходят, в основном, из-за: превышения скоростей соударения на сортировочных горках; неудовлетворительного состояния и технического содержания станционных и железнодорожных подъездных путей МПС России, а также железнодорожных подъездных путей, принадлежащих не железнодорожным организациям; отступлений в содержании вагонных замедлителей, высоты горок и сверхдопустимой длины тормозных позиций ручного (башмаками) торможения вагонов на немеханизированных горках железнодорожных станций, вызывающих образование на колесах вагонов односторонних ползунов.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению, возражения ответчика в указанной части не принимаются.

Ответчик также оспаривает требования истца по накладной ЭТ076503 на сумму 4538 рублей в связи с неверным расчетом. От провозной платы 30398 перебор составил 9076 рублей, следовательно, расчет неустойки должен производиться от провозной платы 21322*6%+10 суток=12793 рубля 20 коп., но не более 50% от провозной платы 21322 рубля – 10661 рубль, следовательно, истцом необоснованно предъявлены требования по указанной накладной на сумму 4538 рублей (15199-10661).

Судом также принимаются доводы ответчика о неверном расчете пени по отправкам №ЭТ055941, ЭС982196 на общую сумму 3414 рублей 78 коп.

Так, истцом при расчете неустойки не учтено, что расчетное время согласно п.2.6 Правил №245 московское, следовательно, прибытие груза определяется по московскому времени, неустойка за 2 суток предъявлена необоснованно.

Также ответчиком оспариваются расчеты истца по накладной №ЭС998253 на сумму 1667 рублей 44 коп. по п.5.9 Правил №245 в связи со следованием вагона через Московский узел.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил норма суточного пробега для повагонной отправки при указанном расстоянии - 310 км в сутки.

Согласно п. 5.1 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

В соответствии с п. 5.9 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозе порожных вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

В п. 2 Правил указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Вагон по спорной отправке следовал через ст.Люблино-Сортировочное и Люсиноостровская Московского железнодорожного узла (Тарифное руководство №4), в связи с чем нормативный срок доставки груза должен учитывать 1 дополнительные сутки по правилам п.5.9 Правил №245, в связи с чем просрочка в доставке груза на сумму 1667 рублей 44 коп. отсутствует.

Также судом принимаются доводы ответчика на сумму 128053 рубля 44 коп. об увеличении срока доставки груза по п.6.7 Правил №245 (отправки №ЭТ245122, ЭТ073995, ЭТ245712, ЭТ245700, ЭТ245706, ЭТ245715, ЭТ245982, ЭС996360, ЭС996359).

В соответствии с п.6.7 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях вслучае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, предусмотренных п.6 Правил №245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Увеличение срока доставки грузов произошло по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка по вышеуказанным накладным вызвана действиями ответчика, являющегося участником перевозочного процесса, поскольку составленные по факту задержки вагонов акты общей формы подтверждают, что вагон задержан на промежуточной станции в связи с временным размещением по заявкам грузополучателя на путях общего пользования, на основании чего вагон отставлен на промежуточную станцию, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, занятость путей необщего пользования по ст.Теплая Гора в период с 29.10.2019 по 25.11.2019 (в настоящем деле период бросания поезда заявлен с 28.10.2019 по 20.11.2019) установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-54772/2020.

С учетом представленных ответчиком доказательств неустойка по указанному основанию в размере 128053 рубля 44 коп. к взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения судом заявленных ответчиком возражений, исковые требования признаны судом обоснованными частично в размере 567604 рубля 56 коп. (756129,14-11494,92-39356-3414,78-4538-1667,44-128053,44)

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

В настоящем случае суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 426105 рублей 96 коп. на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены документы об увеличении периода просрочки доставки груза в связи с бросанием поездов по причине занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от самого истца, в связи с чем задержка вагонов на путях общего пользования по вине истца привела к увеличению просрочки доставки грузов.

Так, 18.10.2019 вагоны №№61480919 (накладная ЭС996362), 60753167 (накладная ЭТ245696), 61107462 (накладная ЭТ245984), 61800017 (накладная ЭТ245118), 61639878 (накладная ЭТ245719), 61906921 (накладная ЭТ245987), 61632477 (накладная ЭС996367), 60654654 (накладная ЭС996356), 60947942 (накладная ЭС996357), 61482865 (накладная ЭС996364), 61486171 (накладная ЭС996365), 61532131 (накладная ЭС996366) следовали со станции отправления Тихвин Октябрьской ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе поезда №3163 (индекс 7673-707-7665). Срок доставки истекал 26.10.2019

- 21.10.2019 вагоны №№60674140 (накладная ЭС982186), 61479689 (накладная ЭС982189), 61567228 (накладная ЭС982192), 61631644 (накладная ЭС982194) следовали со станции отправления Ступино Московской ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе вышеуказанного поезда. Срок доставки истекал 29.10.2019.

- 21.10.2019 вагон №62180351 (накладная ЭТ245124) следовал со станции отправления Тихвин Октябрьской ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе вышеуказанного поезда. Срок доставки истекал 29.10.2019.

- 22.10.2019 вагоны №№61477030 (накладная ЭС979818), 61485389 (накладная ЭС979819), 61570867 (накладная ЭС979821), 61864922 (накладная ЭС979827), 62164538 (накладная ЭС979836) следовали со станции отправления Сахтыш Северной ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе вышеуказанного поезда. Срок доставки истекал 29.10.2019.

- 22.10.2019 вагоны №№61577144 (накладная ЭТ100521), 61944401 (накладная ЭТ100529), 62181268 (накладная ЭТ100534), 62272117 (накладная ЭТ100537) следовали со станции отправления Альмеж Горьковской ж.д. до станции назначения Теплая гора Свердловской ж.д. в составе вышеуказанного поезда. Срок доставки истекал 28.10.2019.

В период с 01.11.2019 по 25.11.2019 отставлены от движения на промежуточной станции Калино Свердловской ж.д. вагоны в количестве 51 в составе поезда 3163 индекс 7673-707-7665, следовавшего в адрес истца, на основании обращения ДС станции Теплая Гора о невозможности приёма грузовых поездов от 31.10.2019 №2070 по коду 01 «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

Руководствуясь п.3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ №45 от 08.06.2003, п.п.4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ №26 от 18.06.2003, были составлены:

-акт общей формы №1/3453 от 01.11.2019 (на начало задержки);

-акт общей формы №1/3677 от 25.11.2019 (на окончание задержки).

Данный простой также подтверждается обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов от 31.10.2019, извещением о задержке грузовых вагонов от 01.11.2019, актом общей формы №5491 об отказе от подписи извещения, оперативным приказом на временное отставление от движения поезда от 01.11.2019, оперативным приказом о подъеме вагонов от 25.11.2019, извещением об окончании задержки вагонов от 25.11.2019, актом общей формы №6316 об отказе от подписи извещения, памятками приемосдатчика, анализом занятости пути необщего пользования.

Задержка вагонов привела к увеличению просрочки доставки грузов.

- 21.10.2019 вагон №61273579 (накладная ЭТ245703) следовал со станции отправления Тихвин Октябрьской ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе поезда №3531 (индекс 7673-710-7665). Срок доставки истекал 29.10.2019.

- 22.10.2019 вагоны №№61243564 (накладная ЭТ054954), 61254330 (накладная ЭТ054955) следовали со станции отправления Толстопальцево Московской ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе вышеуказанного поезда.

В период с 02.11.2019 по 12.12.2019 отставлены от движения на промежуточной станции Ляды вагоны в количестве 56 в составе поезда 3531 индекс 7673-710-7665, следовавшего в адрес истца, на основании обращения ДС станции Теплая Гора СВР о невозможности приёма грузовых поездов от 02.11.2019 №2107 по коду 01 «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей пугей необщего пользования».

-акт общей формы №1/1 от 02.11.2019 (на начало задержки);

-акт общей формы №187 от 12.12.2019 (на окончание задержки).

Данный простой также подтверждается обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов от 02.11.2019, извещением о задержке грузовых вагонов от 03.11.2019, актом общей формы №5509 об отказе от подписи извещения, оперативным приказом на временное отставление от движения поезда от 28.10.2019, оперативным приказом о подъеме вагонов от 12.12.2019, извещением об окончании задержки вагонов от 12.12.2019, актом общей формы №6466 об отказе от подписи извещения, памятками приемосдатчика, памятками приемосдатчика, анализом занятости пути необщего пользования.

Задержка вагонов привела к увеличению просрочки доставки грузов.

Таким образом, в период с 02.11.2019 по 12.12.2020 (40 суток) вагоны по отправкам №№ЭТ245703, ЭТ054954, ЭТ054955 простаивали на путях общего пользования по вине истца.

С учетом вины истца в задержке доставки вагонов на 40 суток, задержка доставки вагонов по накладным ЭТ054954, ЭТ054955 составляет 7 суток, по накладным ЭТ245703составлчет 8 суток.

Таким образом, из-за виновных действий истца сумма пени по накладным №ЭТ245703, ЭТ054954, ЭТ054955 увеличилась на сумму 3648 рублей 24 коп.

- 16.10.2019 вагон №60603560 (накладная ЭТ054945) следовал со станции отправления Ногинск Московской ж.д. до станции Теплая гора Свердловской ж.д. в составе поезда №3563 (индекс 7673-706-7665). Срок доставки истекал 24.10.2019.

- 21.10.2019 вагоны №№61640934 (накладная ЭТ100523), 61733952 (накладная ЭТ100525), 61809315 (накладная ЭТ100528), 61485579 (накладная ЭТ100517), 61576583 (накладная ЭТ100518), 62284518 (накладная ЭТ100541), 62159751 (накладная ЭТ100533) следовали со станции отправления Альмеж Горьковской ж.д. до станции Теплая гора Сверд ж.д. в составе вышеуказанного поезда. Срок доставки истекал 27.10.2019.

В период с 29.10.2019 по 25.11.2019 отставлены от движения на промежуточной станции Калино СВР ж.д. вагоны в количестве 56 в составе поезда №3563 (индекс 7673-706-7665), следовавшего в адрес истца, на основании обращения ДС станции Теплая Гора СВР о невозможности приёма грузовых поездов от 29.10.2019 №2034 по коду 01 «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

Составлены акт общей формы №1/3414 от 29.10.2019 (на начало задержки), акт общей формы №1/3673 от 25.11.2019 (на окончание задержки).

Данный простой также подтверждается обращением о необходимости задержки в пути следования вагонов от 29.10.2019, извещением о задержке грузовых вагонов от 29.10.2019, актом общей формы №5473 об отказе от подписи извещения, оперативным приказом на временное отставление от движения поезда от 01.11.2019, оперативным приказом о подъеме вагонов от 25.11.2019, извещением об окончании задержки вагонов от 25.11.2019, актом общей формы №6316 об отказе от подписи извещения, памятками приемосдатчика, анализом занятости пути необщего пользования.

Задержка вагонов привела к увеличению просрочки доставки грузов. Таким образом, в период с 29.10.2019 по 25.11.2020 (27 суток) вагоны по отправкам №№ЭТ054945, ЭТ100523, ЭТ100525, ЭТ100528, ЭТ100517, ЭТ100518, ЭТ100541, ЭТ100533 простаивали на путях по вине истца.

Истцом систематически нарушается срок оборота вагонов на станции назначения Теплая Гора, что приводит к скоплению вагонов, загруженности и неритмичности работы станции, что впоследствии приводит к нарушению технологии работы перевозчика и невозможности соблюдения сроков доставки.

Из-за постоянных «бросаний» поездов по вине истца перевозчик вынужден задействовать дополнительные мощности и ресурсы, менять план формирования, что неизбежно приводит к нарушению графика и, как следствие, просрочки доставки.

Только за период простоя вагонов с октября 2019 года по ноябрь 2019 года с ООО «Торговый дом «Пермский щебеночный завод» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по делам №№А60-57392/2020, А60-58604/2020, А60-55242/2020, А60-55243/2020, А60-54774/2020, А60-54772/2020.

Таким образом, одной из причин возникновения просрочки доставки являются непосредственно действия самого истца, который систематически нарушает условия пользования путем необщего пользования на станции назначения.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 426105 рублей 96 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" 426105 рублей 96 коп. неустойки, а также 13727 рублей 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части требований о взыскании неустойки по накладной №ЭТ085215 прекратить.

4. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" в оставшейся части отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский щебеночный завод" государственную пошлину в сумме 788 рублей, перечисленную по платежному поручению №1309 от 13.11.2020 в составе общей суммы 18123 рубля.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских