Гражданский кодекс часть 1

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ)).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 53420 руб. 00 коп., из них: 49539 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 4-04-172 от 23.09.04 г. на проведение экспертизы проектно-сметной документации и дополнительному соглашению от 11.05.05 г., предусматривающему корректировку стоимости ПСД «Автоматизированная система управления дорожным движением в г. Нижнем Тагиле» на двадцать перекрестков» и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3881 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уточнении наименования истца, надлежащее именование истца - Главгосэкспертиза России.

Судом уточнения были приняты.

Главгосэкспертиза России просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «СМЭП» денежные средства в сумме 53420 руб. 00 коп., из них: 49539 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 4-04-172 от 23.09.04 г. (и дополнительному соглашению к данному договору от 11.05.05 г.) на проведение экспертизы проектно-сметной документации и дополнительному соглашению от 11.05.05 г., предусматривающему корректировку стоимости ПСД «Автоматизированная система управления дорожным движением в г. Нижнем Тагиле» на двадцать перекрестков» и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3881 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку отсутствует акт выполненных работ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договору на проведение экспертизы проектно-сметной документации № 4-04-172 от 23.09.04 г.

Подпункт 2.1. пункта 2 Договора предусматривает, что цена договора составляет 156365 руб. (в том числе НДС 18% - 23852 руб. 00 коп.). Стоимость выполненных работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяется в соответствии с расчетом, на основании Постановления Госстроя России № 18-44 от 18.08.1997 г. «О порядке определения стоимости работ по проведению экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений на территории Российской Федерации».

Заказчик до начала работ производит оплату в размере не менее 20% цены договора, в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора. Оставшиеся 80% цены договора заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. (пп. 2.2. п. 2 названного Договора).

Ответчик платежными поручениями № 206 от 16.11.2004 г. и № 207 от 02.12.2004 г. произвел оплату работ по проведению экспертизы по договору № 4-04-172 от 23.09.2004 г. в общей сумме 156365 руб. 00 коп.

При этом, подпункт 2.3. пункта 2 Договора предусматривает, что стоимость работ за проведение экспертизы может быть уточнена дополнительным соглашением в связи с увеличением или уменьшением объема выполняемых работ, составляющих предмет настоящего договора, в течение срока его действия. Корректировка цены договора в связи с инфляцией согласно пп. 3.4. п. 4 Договора происходит в соответствии с изменениями показателей среднего уровня базовых цен на проектные и изыскательские работы для строительства, утверждаемых Госстроем России, с зачетом выплаченных авансов.

В соответствии с пп. 2.3. п. 2 и пп. 3.4. названного Договора между истцом и ответчиком 11.05.2005 г. было заключено дополнительное соглашение к договору №4-04-172. Согласно пп. 1.2. п. 1 названного Дополнительного соглашения настоящее соглашение оговаривает корректировку стоимости экспертизы проектно-сметной документации «Автоматизированная система управления дорожным движением (АСУД) в г. Нижний Тагил на двадцать перекрестков» в связи с корректировкой ПСД (сметного раздела) по замечаниям госэкспертизы и инфляционными изменениями показателей среднего уровня базовых цен на проектные и изыскательские работы для строительства, утверждаемых Госстроем России на 1 квартал 2005 г. Стоимость работ в связи с произведенной корректировкой сметного раздела проектно - сметной документации согласно пп. 1.3. п. 1 Дополнительного соглашения составила 49539 руб., в том числе НДС (18 %) - 7557 руб. 00 коп.

Подпункт 1.4. п. 1 Дополнительного соглашения предусматривает, что заказчик производит оплату в размере 49539 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 7557 руб. 00 коп. в течении 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, стоимость работ по указанному Договору с учетом Дополнительного соглашения к нему увеличилась на 49539 руб. 00 коп

В соответствии с условиями договора № 4-04-172 от 23.09.04 г. истец выполнил экспертизу рабочего проекта «Автоматизированная система управления дорожным движением (АСУД) в г. Н. Тагил на двадцать перекрестков» и представил документацию и заключение ответчику 31.05.05 г., о чем свидетельствует отметка о получении за подписью ФИО3 на письме ответчика истцу с просьбой о проведении экспертизы.

Между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2004 г. о выполнении работ общей стоимостью 156365 руб. 00 коп., то есть без учета увеличения стоимости экспертизы на основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения.

В тоже время истцом в адрес ответчика направлялось письмо № 054-п от 15.02.2006 г. , из текста которого следует, что истец ссылаясь на договор № 4-04-172 от 23.09.2004 г. и дополнительное соглашение к нему от 11.05.05 г. просил незамедлительно подписать акты сдачи-премки выполненных работ по указанному договору, находящиеся у ответчика с 31.05.05 г., и направить их в адрес истца

Согласно пп. 1.7. п. 1 указанного Договора заказчик обязан в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ подписать его либо сообщить исполнителю письменно мотивированный отказ от подписания.

Ответчиком письменный мотивированный отказ от подписания актов сдачи – приемки работ истцу не направлялся, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Ответчик, фактически воспользовавшись услугами истца по проведению экспертизы и получив результат – экспертное заключение, акт сдачи-приемки выполненных работ на полную стоимость работ не подписал и оплату в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 015-п от 19.01.2006 г. с требованием о погашении задолженности в сумме 49539 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без внимания, оплата долга не произведена.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательство по оплате работ, выполненных по договору № 4-04-172 от 23.09.04 г. (и дополнительному соглашению к данному договору от 11.05.05 г.) на проведение экспертизы проектно-сметной документации и дополнительному соглашению от 11.05.05 г., предусматривающему корректировку стоимости ПСД «Автоматизированная система управления дорожным движением в г. Нижнем Тагиле» на двадцать перекрестков», в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 49539 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 4-04-172 от 23.09.04 г. (и дополнительному соглашению к данному договору от 11.05.05 г.) на проведение экспертизы проектно-сметной документации и дополнительному соглашению от 11.05.05 г., предусматривающему корректировку стоимости ПСД «Автоматизированная система управления дорожным движением в г. Нижнем Тагиле» на двадцать перекрестков», является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. (ст. ст. 781, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, судом не принимается во внимание довод ответчика, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, доказательства, счел, что факт оказания услуг ответчику по проведению экспертизы, истцом доказан и подтверждается материалами дела. Более того, сам факт получения заключения эксперта от истца ответчиком не оспаривался.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг в полном объеме своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в результате произведенного расчет, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга, не включающей НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска – 12% годовых за период с 10.06.2005 г. по 20.02.2005 г. составила 3881 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области «СМЭП» в пользу Главэкспертизы России денежные средства в сумме 53420 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 49539 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2005 г. по 20.02.2005 г. в размере 3881 руб. 00 коп.; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2102 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.А. Краснобаева