Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственной корпорации «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО УФО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении оснований решения об отказе в открытии банковского счета,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской Федерации.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.09.2020 г. № 10,

от ответчика государственной корпорации «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ»: ФИО2, по доверенности от 23.12.2020 г.

от МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО УФО: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021 г.

от иных лиц: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Вектра" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК", Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», МРУ Росфинмониторинга по УФО с требованием об устранении оснований решения об отказе в открытии банковского счета.

30.12.2020 г. от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что не отвечает по обязательствам ликвидируемой организации.

04.02.2021 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.02.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

11.02.2021 г. от ответчика Росфинмониторинга поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали. Дополнительных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

02.04.2018 ПАО «Уралтрансбанк» принял решение об отказе от заключения с ООО «Вектра» договора банковского счета (вклада). На основании сообщения Банка, поступившего в МРУ Росфинмониторинг по УФО об отказе в открытии банковского счета (вклада) Истцу, в МРУ Росфинмониторинг по УФО имеется соответствующая запись.

Как следует из отзыва ответчика, в марте-апреле 2018 г. Истец подал заявление об открытии банковского счета (вклада) в Банк. Банк, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, принял решение об отказе в открытии банковского счета Истцу, о чем 02.04.2018 направил уведомление в адрес Истца. В указанном уведомлении Банк также указал причину отказа в открытии банковского счета – п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление Истцом получено 13.04.2018 г.

Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2785 с 25.10.2018 у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу № А60-65929/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ».

12.08.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТРА» (далее также «Истец») в рамках проведения работы по реабилитации операций Истца, в отношении которых кредитными организациями были приняты решения об отказах в их проведении в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. №115-ФЗ (далее также «Закон №115-ФЗ»), обратился в МРУ Росфинмониторинга по УФО (далее также «Росфинмониторинг») с запросом о предоставлении информации в отношении Истца, содержащейся в списке, формируемом в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 г. №639-П.

23.08.2019 г. Росфинмониторинг представил Истцу запрошенные сведения (исх.№21-04-11/6134). В своём ответе Росфинмониторинг в числе прочих сведений сообщил Истцу, что в отношении него имеется запись от 02.04.2018 г. об отказе в открытии банковского счета (вклада), сделанная на основании сообщения ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» (далее также «Ответчик»).

03.02.2020 г. Истец обратился к Ответчику с запросом о предоставлении информации об основаниях и причинах названного отказа в открытии банковского счета (вклада) (от 02.04.2018 г.), а также о предоставлении информации (списка документов) для устранения оснований, которые послужили причиной отказа в открытии банковского счета (вклада). Ответ на запрос предоставлен не был, доказательств иного не представлено.

19.06.2020 г. Истец обратился с заявлением в Центральный Банк Российской Федерации. В своем заявлении Истец просил разобраться со сложившейся ситуацией и обязать органы управления банка ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» устранить основания принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета (вклада).

13.05.2020 г. Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, выполняющая функции Межведомственной комиссии в соответствии с Законом №115-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления направила Истцу ответ (исх.№59-4/2815). В нём Межведомственная комиссия сообщила, что у Ответчика 25.10.2018 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, поэтому в случае принятия положительного решения по заявлению Истца, Ответчик не вправе заключить договор банковского счета (вклада). На этом основании Межведомственная комиссия пришла к выводу, что предмет рассмотрения межведомственной комиссией обращения Заявителя отсутствует.

В связи с непредоставлением истцу возможности для устранения оснований отказа в открытии банковского счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик государственная корпорация «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ», являясь конкурсным управляющим публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ БАНК" исковые требования не признал, указал, что Банк при отказе в удовлетворении заявления истца об открытии банковского счета руководствовался пп. А, Д п. 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П. Согласно п. 32 предоставленной при подаче Истцом заявления об открытии банковского счета выписки из ЕГРЮЛ размер уставного капитала ООО «ВЕКТРА» установлен в сумме 10 000 руб., то есть минимально возможный в силу абз. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В п. 35-37, 40, 43-45 выписки указано, что директором и учредителем ООО «Вектра» является одно лицо – ФИО4.

Также ответчик указывает на то, что банк исполнил свою обязанность и в части уведомления Истца о причинах принятого Банком решения, на основании которого Истец имел право представить в Банк документы и сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета. В свою очередь, Истец таким правом не воспользовался.

Ответчик МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО УФО исковые требования не признал, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования о признании отсутствующими оснований для нахождения в базе Росфинмониторинга сведений об отказе в открытии счета подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с п.134 и п.135 ст.7 Закона № 115-ФЗ предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения конкретной операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (далее - отказ).

Указанный двухуровневый механизм предполагает последовательное совершение следующих действий клиентом финансовой организации:

1) Предоставить в финансовую организацию распоряжение о совершении операции по счету или документы для заключения договора банковского счета (вклада).

2) В случае получения от финансовой организации отказа, в котором не содержится информация о его причинах, необходимо обратиться в финансовую организацию за соответствующими разъяснениями.

3) Представить (руководствуясь п.134 ст.7 Закона №115-ФЗ) в финансовую организацию, с учетом полученной от нее информации о причинах принятого решения об отказе, документы и/или сведения, свидетельствующие об отсутствии у финансовой организации оснований для принятия решения об отказе. При этом финансовая организация обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

4) В случае получения от финансовой организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе, у клиента финансовой организации возникает право на обращение в межведомственную комиссию, созданную при Банке России, с соответствующим заявлением об обжаловании решения финансовой организации об отказе.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

Согласно п. 134 Закона №115-ФЗ в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

В соответствии с информационным письмом Банка России №ИН-014-12/61 от 12.09.2018 г. в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему п.134 ст.7 Закона №115-ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учётом положений ст.4 Закона 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объёме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности её использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Из представленного в материалы дела уведомления исх. № 7-5-43/3926 от 02.04.2018 г. следует, что истец был проинформирован об отказе в открытии банковского счета. В качестве причины отказа в указанном уведомлении банком дана ссылка на п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г.

В материалы дела не представлено доказательств проводимой в отношении истца проверки, в результате которой было принято решение об отказе в открытии банковского счета. Кроме того, само по себе совпадение учредителя и директора юридического лица и указание минимально возможного уставного капитала само по себе не свидетельствует о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Положениями Федерального закона № 115-ФЗ не установлен порядок реабилитации лиц, являвшихся клиентами кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Третье лицо указывает, что информация об отказах кредитных организаций от заключения договоров банковского счета (вклада) (далее - отказы) не является самостоятельным основанием для принятия кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента, решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом.

Доводимая Банком России в соответствии с Положением Банка России № 639-П до сведения кредитных организаций информация, о случаях отказов учитывается кредитными организациями только при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Между тем, учитывая, что установить однозначно законность действий Банка не представляется возможным, сведения, запись о наличии случая отказа кредитной организации в открытии банковского счета характеризует истца с негативной стороны, в дальнейшем может сказаться на хозяйственной деятельности истца, что является нарушением прав ООО «Вектра», суд находит требования истца о признании отсутствующими оснований для нахождения в базе Росфинмониторинга сведений об отказе в открытии банковского счета подлежащими удовлетворению.

Исковые требования к МРУ Росфинмониторинга по УФО не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения «О Федеральной службе по финансовому мониторингу», утвержденного Указом Президента РФ № 808 от 13.06.2012 (с последующими изменениями, далее - Положение, утвержденное Указом Президента РФ № 808), Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

В соответствии с подпунктами 4, 18, 19 пункта 5 Положения, утвержденного Указом Президента РФ № 808, Росфинмониторинг осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации; создает единую информационную систему в установленной сфере деятельности; формирует и ведет федеральную базу данных, а также обеспечивает методологическое единство и согласованное функционирование информационных систем в установленной сфере деятельности.

При этом МРУ Росфинмониторинга не наделено полномочиями по внесению записей в базу данных Росфинмониторинга.

В соответствии с абз.2 п.13.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ при устранении указанного в абзаце втором пункта 5.2 настоящей статьи основания, в соответствии с которым ранее было принято решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), сведения о котором были представлены в уполномоченный орган, кредитные организации обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Таким образом, обязанность по направлению в уполномоченный орган сведений об устранении препятствий для заключения Банком договора банковского счета возлагается законом на Банк. В случае направления такой информации она принимается Росфинмонитрингом, и в базу данных включаются сведения о реабилитации лица, в отношении которого ранее были помещены сведения об отказе в совершении операции.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона № 15-ФЗ, контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами (в случаях, установленных федеральными законами, учреждениями, подведомственными государственным органам) в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия указанных надзорных органов или учреждений в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со ст.41 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, надзор за исполнением кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществляется Банком России.

При этом, в соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу утвержденного Указом Президента РФ от 13.06.2012г. № 808, Росфинмониторинг осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Территориальные органы Росфинмониторинга - Межрегиональные управления, не наделены полномочиями по внесению в базу данных Росфинмониторинга, а также по исключению из базы данных каких-либо сведений, и не имеют для этого возможностей, в том числе технических.

Полномочия МРУ Росфинмниторинга по УФО регламентированы Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 01.12.2020 № 300.

Таким образом, требования истца в отношении МРУ Росфинмониторинга по УФО не могут быть удовлетворены, на МРУ Росфинмониторинга по УФО не может быть возложена обязанность по исключению сведений об отказе в заключении договора банковского счета, направленных ПАО «Уралтрансбанк», в соответствии с законом и в порядке, установленном Банком России.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2015 г. № 28, в случаях, когда решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов, судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, в связи с чем судебные расходы отнесены на истца.

При этом судом учтено, что МРУ Росфинмониторинг является ненадлежащим ответчиком по делу; Агентство не нарушало прав и законных интересов истца и выступает в деле как ликвидатор Банка; в отношении Банка суд приходит к выводу, что в соответствии с законодательством Банк не имеет оснований и полномочий для направления в Росфинмониторинг соответствующих сведений для реабилитации общества. В связи с чем единственным способом реабилитации для истца суд признает судебный порядок, иного не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими основания для нахождения в базе Росфинмониторинга сведений об отказе ПАО «Уралтрансбанк» в открытии банковского счета ООО «Вектра» выраженные в записи от 02.04.2018 г. на основании сообщения ПАО «УралТрансБанк».

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из базы Росфинмониторинга записи от 02.04.2018 г., внесенной на основании сообщения ПАО «УралТрансБанк» в отношении ООО «Вектра».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина