Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонскойпри ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л.Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Урал Утиль»

кМежрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по УФО)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, директор, протокол №1 от 28.03.2008, приказ №1 от 12.05.2008,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 2 листах судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Урал Утиль» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу о назначении административного наказания по делу №03-09/139 от 25.11.2009, которым ООО «Урал Утиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Заявитель просит признать правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление, пояснив при этом, что все нарушения обществом устранены.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) представило отзыв, полагает, что оспариваемое постановление правомерно, основания для его отмены отсутствуют, вопрос о малозначительности оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.10.2009 по 26.10.2009 прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга совместно со специалистами Уральской государственной инспекции пробирного надзора проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма при совершении операций купли-продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней ООО «Урал Утиль».

05.11.2009 прокурором Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Урал Утиль» дела об административном правонарушении по ст.15.27 КоАП РФ, которое на основании ст.23.62 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом требований, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ), выразившееся в не исполнении обществом обязанности по идентификации лиц находящихся на обслуживании в организации, обязанности по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления по принятию иных внутренних организационных мер в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части подготовки и обучению кадров организации.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга от 25 ноября 2009 года №03-09/139 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Полагая, что правонарушение следует отнести к малозначительным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу п. 2 ст. ст. 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона №115-ФЗ документы, содержащие сведения, указанные в данной статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 №6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля на основании статьи 15.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 руководителем МРУ Росфинмониторинга по УФО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Урал Утиль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, а именно, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, выразившееся в неисполнении обязанности по:

- разработке, утверждению и направлению на согласование правил внутреннего контроля;

- назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля;

- идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации;

- принятию иных внутренних организационных мер в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части подготовки и обучению кадров организации.

В соответствии с уставом ООО «Урал Утиль» основным видом деятельности заявителя является утилизация бытовой техники и компьютеров, работа с драгоценными металлами, оптовая и розничная торговля компьютерами и оргтехникой, фактическое осуществление предпринимательской деятельности по данному виду деятельности подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что правонарушение заявителя выразилось в том, что идентификация сдатчиков лома, содержащего драгоценные металлы осуществляется не ООО «Урал Утиль» в полном объеме (от контрагентов ЗАО «Уралмаш-буровое оборудование» и ООО «Рекламная площадь» не запрошены ксерокопии свидетельства о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; на момент проверки на разработаны и не утверждены в установленном порядке правила внутреннего контроля программы его осуществления).

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Вина заявителя установлена административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание отсутствие у общества намерения скрыть информацию, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, нарушения, допущенные обществом устранены немедленно после их выявления, суд установил, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ООО «Урал Утиль» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу о назначении административного наказания по делу №03-09/139 от 25.11.2009.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяН.Л.Дегонская