Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании 29.03 – 03.04.2017 дело по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием Территориального Управления Росимущества в Свердловской области о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.12.2015.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2017, ФИО3, доверенность от 09.01.2017

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 12.12.2016

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 03.04.2017. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать недействительным предписание ответчика от 19.08.2016 № 6 об устранении нарушений обязательных требований.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Третье лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2016 заявителем получен акт проверки № 7-п от 19.08.2016, составленный ответчиком по итогам плановой выездной проверки лесных участков в границах кварталов №№ 4,5,9,10,21,22,28,34 Свердловского участкового лесничества Свердловского лесничества Минобороны России.

По результатам проверки вынесено оспариваемое предписание от 19.08.2016 № 6 об устранении нарушений обязательных требований (далее – Предписание).

Согласно Предписанию, заявитель обязан в срок до 01.04.2017:

1 - оформить право пользования лесными участками в границах кварталов № 4, 5, 10, 21, 22, 28, 34 Свердловского участкового лесничества Свердловского лесничества Министерства обороны России.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что во исполнение указанного пункта Предписания, заявителю следует оформить договор аренды лесного участка с Министерством обороны России.

2 – освободить (провести очистку) площади просеки, используемой под размещение ВЛ 500 кВ Емелино-Южная от горючих материалов в кварталах № 4, 5, 10, 21, 22, 28, 34 Свердловского участкового лесничества Свердловского лесничества Министерства обороны России.

3 – обеспечить рубку лесных насаждений в охранной зоне ВЛ 500 кВ Емелино-Южная в кварталах № Свердловского участкового лесничества Свердловского в целях приведения ширины просеки линии электропередачи в соответствие с обязательными требованиями.

При этом ответчик руководствовался Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417).

Пункт первый Предписания суд полагает признать недействительным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заявитель, являясь владельцем линии электропередачи (далее – ЛЭП) ВЛ 500 кВ Емелино-Южная оформил права на земельные участки, находящиеся под опорами ЛЭП, путем заключения договоров аренды соответствующих земельных участков с третьим лицом (Росимущество).

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что использование заявителем леса осуществляется только в целях эксплуатации линейных объектов (ЛЭП).

В соответствии с ч.4 ст.45 ЛК РФ в целях создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2010 № ВАС-8514/10.

С учетом изложенного, суд не усматривает обязанности заявителя оформлять аренду лесного участка либо обеспечивать предоставление лесного участка на ином праве.

Кроме того, ответчик не доказал наличие сформированного и поставленного на учет лесного участка, подлежащего передаче в аренду заявителю.

В силу ч.2 ст.72 ЛК РФ, объектом аренды могут быть только лесные участки , находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет .

Доказательств того, что «вменяемый» заявителю лесной участок прошел государственный кадастровый учет, суду не представлено.

Суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в частности, в п.11 раздела третьего Обзора судебной практики № 4 (2016), согласно которой материалы таксации лесов не являются основаниями для определения границ лесных участков.

Пункт второй Предписания суд также полагает признать недействительным по следующим основаниям.

В силу п.2, п.3 Правил осуществления мероприятий по контролю за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2010 № 103, мероприятия по контролю проводятся Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

При осуществлении мероприятий по контролю проверяется соблюдение органами государственной власти и местного самоуправления, физическими и юридическими лицами особых условий использования земельных участков, предусмотренных Правилами № 160.

С учетом изложенного, суд принимает довод заявителя о том, что проверка соблюдения Правил № 160 не входит в компетенцию ответчика, а относится к компетенции Ростехнадзора.

В то же время, суд принимает довод ответчика о наличии у него полномочий по проверке соблюдения Правил № 417.

Так, в силу п.4 Положения об осуществлении государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности.

То обстоятельство, что ЛЭП проходит через леса. расположенные на землях обороны подтверждается, в частности, приказом Росимущества о предоставлении в аренду заявителю земельных участков, свидетельством о регистрации права на земельный участок от 20.11.2009, договорами аренды земельных участков заявителя с Росимуществом, кадастровыми паспортами земельных участков, письмом УГКУ УЛХИП.

Кроме того, сам заявитель в возражениях на акт проверки от 19.08.2016 указывал, что акт установления границ под опорами ЛЭП подписан со стороны воинской части 61423.

Таким образом, ответчик вправе был давать предписание об устранении нарушений Правил № 417.

Однако ответчик сослался на нарушение заявителем пункта 34 Правил № 417: просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно данной норме Правил, обязанность заявителя по освобождению просеки от горючих материалов действует в пожароопасный период.

В силу п.8 Правил № 417 пожароопасный сезон длится со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова.

Кроме того, согласно п.1-1 постановления Правительства Свердловской области от 31.03.2011 № 351-ПП пожароопасный сезон устанавливается ежегодно с 15 апреля.

При этом ответчик обязал заявителя освободить просеки от горючих материалов до 01 апреля (срок исполнения Предписания), т.е. до наступления пожароопасного периода (с 15 апреля), что не соответствует буквальному толкованию Правил № 417.

Пункт третий Предписания суд полагает признать недействительным в части по следующим основаниям.

Как отмечено выше, полномочиями по проверке соблюдения Правил № 160 обладает иное лицо (Ростехнадзор). Соответственно, Предписание ответчика в части ссылок на нарушение Правил № 160 недействительно.

В части требований о соблюдении заявителем положений п.35 Правил № 417, Предписание является законным.

Заявитель, осуществляющий эксплуатацию ЛЭП обязан обеспечить рубку лесных насаждений в охранной зоне ВЛ 500 кВ Емелино-Южная в целях приведения ширины просеки ЛЭП в соответствие с обязательными требованиями.

Если заявитель утверждает, что такие мероприятия им проведены, значит Предписание в указанной части заявителем выполнено. Нарушений прав заявителя в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.08.2016 № 6 об устранении нарушений обязательных требований в части пункта 1, пункта 2 и пункта 3 за исключением требования по обеспечению рубки лесных насаждений в охранной зоне указанных линий электропередачи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов