Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. С. Кузьминых рассмотрел в судебном заседании дело

по иску СОЮЗА "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании 63 838 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 63 838 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2020г.

Судом установлено отсутствие доказательств извещения истца.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика (поступил в электронном виде 12.01.2021г.).

Предварительное судебное заседание отложено на 01.02.2021г. в виду отсутствия доказательств извещения истца.

Суд приобщил дополнение ответчика к отзыву, исковые материалы истца на бумажном носителе.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 26.03.2021г.

В судебном заседании суд приобщил письменные объяснения истца (поступили в электронном виде 23.03.2021г.), позицию ответчика по делу (поступила в электронном виде 25.03.2021г.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 г. ФИО1 принята в члены НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (выписка из протокола № 16 от 14.07.2016).

На основании заявления о добровольном прекращении членства решением Совета Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - Союз «УрСО АУ») от 27.07.2020. ФИО1 была исключена из состава членов Союза (выписка из протокола № 17 от 27.07.2020).

Из искового заявления следует, что по настоящее время обязанность по уплате периодических взносов за 3, 4 квартал 2019 года, 1, 2 квартал 2020 года и июль 2020 года в размере 41 000 рублей ФИО1 не исполнена.

По настоящее время ФИО1 не произвела оплату по обучению за 2018, 2019 годы в размере 12 000 рублей.

Истец в исковом заявлении указывает, что у Ответчика возникла соответствующая обязанность по выплате в пользу Истца задолженности на общую сумму 63 838 руб., а именно:

- задолженность оплаты по обучению за 2018, 2019 г. в размере 12 000 руб.;

- задолженность по уплате периодических членских взносов за 3, 4 квартал 2019 года, за 1, 2 квартал 2020 года и июль 2020 года в размере 41 000 рублей;

- задолженность по уплате единовременного членского взноса при выплате арбитражному управляющему процентов по вознаграждению, установленных в ходе процедур банкротства физических и юридических лиц в размере 10 838 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца а в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 20 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Ответчик добровольно вступил в члены Союза «УрСО АУ», приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Союза.

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Союза на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательства выполнять предусмотренные Уставом Союза обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.3 Положения о размерах и порядке взносов в Союзе «УрСО АУ» (далее-Положение) члены Союза обязаны своевременно уплачивать взносы в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Уставом и внутренними документами Союза, а также настоящим Положением.

Пунктом 1.6, Положения в Союзе устанавливаются взносы:

а) в компенсационный фонд;

б) вступительные взносы;

в) членские взносы;

г) целевые взносы;

д) иные.

2. Согласно п. 4.1. Положения к членским взносам относятся:

- периодические;

- единовременные.

Пунктом 4.2 Положения, размер периодического членского взноса устанавливается в размере:

- 4 000 рублей в месяц, при условии утверждения члена Союза арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего хотя бы в одном деле о банкротстве;

- 1 000 рублей в месяц, если член Союза не исполняет обязанностей арбитражного управляющего ни в одной процедуре.

Периодические членские взносы вносятся членами Союза ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Кроме того, согласно п. 4.12 Положения единовременный членский взнос при выплате арбитражному управляющему процентов по вознаграждению, установленных в ходе процедур банкротства физических и юридических лиц, составляет 5% от суммы установленных процентов. Оплата данного единовременного взноса производится в течение 3 (трех) дней с момента выплаты данного вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу № А43-356/2018 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2020 по делу № А43-2161/2017 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу № А43-20217/2018 финансовому управляющему ФИО4 ФИО1 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 216 750,45 руб.

Таким образом, размер единовременного членского взноса при выплате процентов по вознаграждению в процедуре банкротства ФИО4 составляет 10 838 рублей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. перечисления периодических и единовременных членских взносов, ответчиком не представлено, арифметический расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность оплаты по обучению за 2018, 2019г. в размере 12 000 руб.

1. Согласно п. 5 Приказа МЭР РФ от 26.12.2013 № 786 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» саморегулируемая организация утверждает для своих членов Программы, по которым повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих осуществляется ежегодно, в соответствии с настоящим Стандартом. Стоимость обучения составляет 6000 руб.

С данным требованием ответчик не согласен, в отзыве указывает, что материалы для обучения ответчику не предоставлялись, фактически обучение не проводилось, актов выполненных работ или иных документов, подтверждающих предоставление данной программы, не имеется.

В настоящее время ответчик не является арбитражным управляющим, и прохождение обучения для ответчика не является обязательным или актуальным.

Кроме того, ответчик имела возможность пройти обучение не только в СОЮЗ УрСО АУ, но и в других организациях, в том числе в регионе по своему месту регистрации, поэтому ответчик считает, что в данном случае нарушено ее право на выбор образовательного учреждения, в котором она могла бы пройти обучение.

Также ответчик в дополнении от 25.03.2021г. указывает, что истец не имеет доказательств направления программ обучения, он так же не предоставляет в адрес суда иные доказательства осуществления обучения по программе повышения уровня квалификации.

Так, в соответствии с п.3.1. указанного Положения, член партнерства должен в срок не позднее 10 декабря предоставить документы, подтверждающие прохождение программы повышения квалификации.

3.1. Член Партнерства ежегодно, не позднее 10 декабря, обязан представить в Партнерство документы подтверждающие:

3.1.1. выполнение программы повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Президентом Партнерства на текущий год,

3.1.2. участие в семинарах, конференциях, иных научно-практических мероприятиях, проводимых национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Партнерством.

3.2. К документам, подтверждающим повышение членом Партнерства уровня профессиональной подготовки, относятся:

3.2.1. свидетельства и иные документы о выполнении программ профессиональной подготовки, выданные организациями, указанными в п. 2.4.1. Положения.

3.2.2. свидетельства о выполнении программ профессиональной подготовки, выданные Партнерством, по форме утвержденной приказом Президента Партнерства,

3.2.3. свидетельства об участии в семинарах, конференциях, иных научно-практических мероприятиях, проводимых национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Партнерством, выдаваемые организаторами указанных мероприятий,

При этом повышение квалификации может производиться не только выполнением программы подготовки, и выданными свидетельствами соответствующих организаций, но и участием в семинарах, конференциях, иных научно-практических мероприятиях. Организаторами таких мероприятий может выступать не только истец.

Истец не предоставляет документов, направленных от имени ответчика, где было бы указано, что обучение проводилось именно истцом, и оплата за обучение должна производиться в его адрес.

2.4. Повышение уровня профессиональной подготовки членов Партнерства может осуществляться:

2.4.1. в государственных и негосударственных образовательных организациях высшего образования, структурных подразделениях образовательных организаций высшего образования, организациях дополнительного профессионального образования и иных образовательных организациях, аккредитованных при Партнерстве в соответствии с Положением о порядке аккредитации,

2.4.2. путем участия в семинарах, конференциях, иных научно-практических мероприятиях, проводимых национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Партнерством по вопросам, указанным в ст. 1.2 Положения,

2.4.3. путем привлечения Партнерством на платной основе специалистов в различных областях деятельности для проведения обучения членов Партнерства по программам повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих, разработанных и утвержденных Президентом Партнерства.

Ссылка истца на тот факт, что ответчик была утверждена в качестве конкурсного управляющего в процедурах в указанный период, как на доказательство проведения истцом повышения квалификации, и возникновения у него пава требовать оплаты данных услуг, по мнению ответчика, не может быть принята как надлежащее доказательство. Факт оказания услуг (в данном случае повышение квалификации) должен подтверждаться тем, что истец со своей стороны действительно данные услуги оказал, и тем, что ответчик данную услугу получила (приняла). Однако никаких сведений об оказании данной услуги именно истцом, и получении данной услуги ответчиком от истца не представлено.

Данные возражения суд признал обоснованными.

В частности, как пояснил истец, при использовании дистанционной формы обучения арбитражному управляющему отправляется актуальная информация по программе обучения. Ответчику программы обучения также направлялись, но данных об этом у истца не сохранилось.

Кроме того, истец не доказал наличие основания для возникновения у ответчика соответствующей обязанности по оплате обучения с учетом положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в данной части суд отказывает в иске.

Довод ответчика о том, что настоящий спор не является корпоративным спором, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического липа, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Поскольку спор связан с участием ответчика в Союзе "УрСО АУ", к ответчику предъявлено материально-правовое требование, таким образом, настоящий спор является корпоративным и иск должен рассматриваться по месту нахождения саморегулируемой организации.

В соответствии с ч. 1с т. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу СОЮЗА "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по уплате членских взносов в общей сумме 51 838 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб., а также 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин