Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел дело №А60-59110/2021

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

третьи лица:

- Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Правительство Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 11 355 673 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №27/05/01-14/0111 от 24.01.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №5ВМ от 04.09.2020, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность №6ВМ от 28.10.2020, паспорт, диплом;

от МУГИСО: ФИО4, доверенность от 10.02.2022 №17-01-82/2554, удостоверение, диплом;

от Правительства СО: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

09.03.2022 ответчиком в электронном виде представлен дополнительный отзыв с приложениями.

28.03.2022 МУГИСО в электронном виде представлен отзыв.

Документы, представленные сторонами, приобщены судом в материалы дела.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вимакс» 11 355 673 руб. 69 коп., в том числе 11295328 руб. 78 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0301901:245 за период июль 2020 года – август 2021 года, 60344 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 09.09.2021.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие платности предоставления, а также на то обстоятельство, что не занимал и не занимает земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301901:245. Ответчик указывает, что возможность взимания платы за использование таких видов объектов на основании разрешений, выданных до 01.09.2021, появилась лишь с 01.10.2021 в связи с принятием Правительством Свердловской области Постановления от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (вступило в силу 01.09.2021 г.), указанный период (платного размещения) выходит за предмет заявленных исковых требований. Общество ссылается на то, что, взимая с ответчика плату фактически «задним числом», в условиях отсутствия ее предварительного установления (введения), нарушаются все основополагающие принципы гражданского и налогового законодательства; в данной ситуации отсутствует вина в том, что, получая приказы (разрешения на использование земель на территории Свердловской области), общество не знало и не могло знать, какова будет предстоящая плата по ним, за размещение каких объектов она будет взыматься, а в каких случаях не будет, участки какой площади и в каком количестве общество способно освоить с учетом размера и сроков возможных платежей.

Правительство Свердловской области и МУГИСО полагают заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, пользование земельным участком возможно исключительно на платной основе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.07.2020 № 2034, ООО «Компания «ВИМАКС» разрешено сроком на 49 лет со дня принятия Приказа использовать земельный участок с кадастровым номером 66:41:0301901:245, местоположение: г. Екатеринбург, в районе Октябрьской площади, площадью 5980 кв. м под размещение передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301901:245 выдавались следующие приказы МУГИСО: №801 от 06.04.2020, №3001 от 16.09.2020, №110 от 21.01.2021, №3790 от 30.09.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2021 № КУВИ-002/2021-87730391 земельный участок площадью 5980 кв.м с кадастровым номером 66:41:0301901:245, местоположение: г. Екатеринбург, в районе Октябрьской площади, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - религиозное использование. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа - МО «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 г. №60/1, спорная территория отнесена к территориям интенсивного общественного использования.

В соответствии с Фрагментом № 21 карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «город Екатеринбург», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 г. №22/83, спорная территория относится к территориальной зоне ТОП-1 (Территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары)).

В соответствии с п.39 Перечня парков и скверов МО «город Екатеринбург» для организации особо охраняемых природных территорий местного значения, утв. Постановлением Администрации г .Екатеринбурга №3670 от 18.12.2015 г., спорная территория входит в состав Сквера на площади Театральной (общая площадь сквера 37533 кв.м).

Фактическое использование спорной территории - территория общего пользования (сквер), закрепленный постановлениями Администрации г.Екатеринбурга №3127 от 28.12.2019 г. (приложение 7, номера строк 196, 198) и №2693 от 26.12.2020 г. (приложение 7, номера строк 210, 212) за МБУ «Зеленстрой» для организации его содержания в 2020-2021 гг.

Как следует из акта обследования земельного участка от 12.07.2021 №927/3-2021, указанный земельный участок представляет собой неогороженную, неохраняемую территорию, покрытую древесно-кустарниковой растительностью.

В обоснование искового заявления администрация указала на то, что ответчик в период с июля 2020 года по август 2021 года пользовался земельным участком, плату за пользование земельным участок в установленном размере не внес, имеется задолженность. Размер неосновательного обогащения определен по методике расчета арендной платы за земельный участок на основании нормативного акта, действующего в указанный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы прямо следует, что определение условий размещения указанных объектов отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Министерства обществу «Компания «Вимакс» разрешено использовать земельный участок 66:41:0301901:245, местоположение: г. Екатеринбург, в районе Октябрьской площади, площадью 5980 кв. м.

Данный Приказ Министерства издан в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 482-ПП, принятого, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

Постановление Правительства Свердловской области № 482-ПП не содержит положений о внесении платы за пользование землями или земельными участками для размещения соответствующих объектов.

Не содержат таких положений и выданные Министерством Приказы.

Более того, Постановлением Правительства Свердловской области № 543-ПП Постановление Правительства Свердловской области № 482-ПП признано утратившим силу, утверждено новое Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее – Положение).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что размещение объектов, указанных в пунктах 20, 22-25, 28 и 30 перечня видов, осуществляется за плату по результатам торгов.

В пункте 6 Положения указаны виды объектов, размещение которых осуществляется без торгов за плату.

В пункте 7 Положения указаны объекты, размещение которых осуществляется без проведения торгов и взимания платы.

Пунктом 68 Положения предусмотрено, что положения пунктов 5 и 6 в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 01 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50-53 и 55-59 настоящего положения.

Из содержания данного нормативного акта прямо следует, что плата за размещение объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01 октября 2021 и только на будущие периоды.

На основании изложенного условия начисления и размер платы за использование земель или земельных участков не являлся предметом регулирования действовавшего в этот период Порядка.

Взыскание платы за размещение объектов в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах нарушает основополагающие принципы права, а именно принцип законных ожиданий.

Согласно принципу законных ожиданий в сфере публичных правоотношений добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия начатой административной процедуры, исходя из правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна нести негативные последствия от изменения политико-правовых условий нормативного регулирования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 307-ЭС21-11714, предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть на безвозмездных условиях, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить равные права всем заинтересованным лицам, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

На официальном сайте МУГИСО и в официальных документах, подписанных его должностными лицами, в период с 2015-2020 гг. указывалось о безвозмездном (бесплатном) характере использования лицами, в том числе предпринимателями, земель на основании разрешений, выданных в порядке применения постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. №482-1111.

В подтверждение указанного довода ответчиком приобщены в материалы дела нотариально удостоверенные скриншоты с сайта МУГИСО, Административная реформа (протокол осмотра нотариусом доказательств 66 АА 6910497 от 30.08.2021, с сайта «Административная реформа Свердловской области» (протокол осмотра нотариусом доказательств 66 АА 6910498 от 30.08.2021 вместе с заключением об оценке регулирующего воздействия (приложение №2), заключения о результатах экспертизы нормативного правового акта (приложение №4), сводкой предложений по результатам публичных консультация Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 г. №482-ПП «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения земельных участков в установлении сервитутов», уведомлении о подготовке проекта нормативного правового акта (приложение №5), заключении об оценке регулирующего воздействия для проектов нормативных актов со средней и высокой степенью регулирующего воздействия (приложение №6).

Возможность взимания платы за использование таких видов объектов на основании разрешений, выданных до 01 сентября 2021 года, появилась лишь с 01 октября 2021 года в связи с принятием Правительством Свердловской области Постановления от 26 августа 2021 года №543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (п.68 Положения, вступило в силу 01.09.2021), что выходит за предмет заявленных Администрацией г. Екатеринбурга исковых требований.

При этом по смыслу данной правовой нормы все обладали разрешений, полученных до 01 сентября 2021 года, полностью освобождаются от взимания платы за размещение объектов на период до 01 октября 2021 года.

Кроме того, судом принято во внимание, что доказательств фактического использования земельного участка Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком на основании положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки; подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения от 26 марта 2019 года N 722-О, от 25 июня 2019 года N 1629-О и 1630-О, от 28.01.2021 № 138-О).

Между тем нормы главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации при реализации ее положений не предусматривают произвольного определения площади земельного участка, необходимого для размещения объекта, а также срока, в течение которого возможно его размещение.

По смыслу указанных норм предоставление в упрощенном порядке права на размещение на земельном участке соответствующих объектов имеет временный характер, обусловлено спецификой размещаемых объектов, поэтому не предусматривают предоставления права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта, на длительный срок (если это не обусловлено спецификой объекта), и на размещение неопределенного количества объектов.

При реализации гражданских прав не допускается недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из содержания Приказа Министерства усматривается, что обществу «Компания «Вимакс» разрешено размещение большого количества видов объектов, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 1300, на земельном участке площадью 5980 кв.м, на длительный срок – 49 лет.

В связи с этим Администрацией заявлены доводы о необходимости оценки Приказа, полагая его незаконным, поскольку из перечня объектов, указанных в Приказе Министерства, следует, что их размещение по существу имеет сезонный (временный) характер, они не являются объектами недвижимого имущества, для их размещения и эксплуатации (каждого из объектов) не требуется больших площадей.

Администрация указывает, что земельный участок, на котором ответчику разрешено в течение 49 лет размещение множества видов объектов одновременно, расположен в центре города Екатеринбурга, является популярным местом отдыха граждан, соответственно является востребованным в целях осуществления предпринимательской деятельности иными субъектами. Тем самым, созданы условия, при которых субъекты предпринимательской деятельности лишаются равного доступа к реализации предусмотренных законом прав.

Настоящее дело рассматривается в исковом производстве (взыскание платы за фактическое пользование земельным участком), само заявление о признании ненормативного акта МУГИСО недействительным в порядке главы 24 АПК РФ не заявлено.

Полномочия МУГИСО на выдачу Приказа о предоставлении земельного участка имелись, не оспорены.

Вместе с тем, с учетом доводов истца, положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате оценки соответствия Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.07.2020 № 2034 действующему законодательству, суд пришел к следующим выводам.

Предоставление значительных площадей для размещения большого количества объектов на длительный срок (49 лет) в данном случае позволяет суду сделать вывод о том, что Приказ от 15.07.2020 № 2034 противоречит положениям ст. 39.36 ЗК РФ, п.п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ в части срока и необоснованно (по существу, произвольно) определенной значительной площади земель кадастрового квартала, поскольку он принят без учета специфики объектов, которые могли быть размещены без предоставления земельных участков (в порядке главы V.6 ЗК РФ), в частности, временного характера размещаемых объектов, а также в отсутствие необходимости выдачи разрешения на размещение, по существу, неограниченного количества объектов на длительный срок.

Указанное свидетельствует о том, что в силу ст. 12 ГК РФ Приказ Министерства от 15.07.2020 № 2034 не подлежит применению судом в той части, в которой установлены его противоречия нормам закона (в части срока и площади, превышающих необходимые для использования временных объектов).

Тем не менее, доводы истца об общем количестве полученных Обществом приказов МУГИСО, о сумме площадей указанных в них земельных участков, о процентном соотношении по сравнению с другими лицами, получившими аналогичные приказы, правового значения не имеют, поскольку внесение либо невнесение платы не ставится законом в зависимость от указанных обстоятельств.

В представленных истцом таблицах выданные МУГИСО приказы дублируют друг друга применительно к одному и тому же земельному участку, некоторые участки посчитаны истцом несколько раз, одна и та же площадь суммируется истцом многократно, поскольку на один и тот же земельный участок выдавалось несколько приказов (с разным видами разрешенного использования).

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере арендной платы, однако доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка для целей, не связанных с размещением объектов в порядке ст. 39.36 ЗК РФ, поименованных в вышеуказанном Приказе от 15.07.2020 № 2034, не представлено, а размещение передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта не предполагало платности на момент выдачи разрешения на размещение, более того, фактическое использование участка истцом не доказано, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иной подход, как указано ранее, противоречит принципу законных ожиданий, поскольку взимание платы за размещение объектов, подпадающих под перечень, указанный в Приказе от 15.07.2020 № 2034, не предполагалось.

При этом, изменение регионального законодательства после выдачи разрешения не предполагает внесение платы за предшествующий 01.10.2021 период (спорный период по данному делу), что прямо следует из п. 68 Постановления Правительства Свердловской области № 543-ПП.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Исмаилова