Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился;

от ответчика – ФИО1, директор; ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2009.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство промышленности и науки Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ферум НТ» (далее – ООО «Ферум НТ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.12.2009 Министерством промышленности и науки Свердловской области проведена проверка по выполнению ООО «Ферум НТ» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на производственном объекте ООО «Ферум НТ» по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки выявлено, что у ООО «Ферум НТ» в нарушение подпунктов «г», «д», «е» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, на проверяемом объекте отсутствовали: инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкция о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

По результатам проверки должностным лицом Министерства промышленности и науки Свердловской области составлен протокол от 08.12.2009 № 4 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство промышленности и науки Свердловской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Ферум НТ» к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из акта проверки, ООО «Ферум НТ» выдана лицензия серии Д № 000036, регистрационный номер 80 сроком действия с 12.01.2005 по 12.01.2010 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов. Данное обстоятельство признается ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, а также лицензионные требования и условия при осуществлении указанной деятельности определены Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила).

Подпунктами «г», «д», «е» пункта 5 Правил установлена обязательность наличия на каждом объекте лома и отходов черных металлов, инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов черных металлов; инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

В нарушение указанных лицензионных требований у ООО «Ферум НТ» на момент проверки указанные инструкции отсутствовали.

Довод ответчика о том, что инструкции имелись в наличии у ООО «Ферум НТ», но не были представлены, поскольку проверка проводилась за пределами рабочего времени, суд отклоняет, исходя из нижеследующего.

Отсутствие инструкций зафиксировано в акте проверки № 126, из которого следует, что проверка начата 08.12.2009 в 16 часов 05 минут, акт составлен 08.12.2009 в 16 часов 40 минут. Акт проверки, а также протокол об административном правонарушении подписаны руководителем проверяемой организации без каких-либо возражений.

Из изложенного следует, что у ответчика имелась возможность предоставить инструкции в ходе проверки, что не было сделано и свидетельствует об их отсутствии.

В связи с этим представленные в судебное заседание инструкции суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательств, опровергающих выводы проверяющего на момент составления акта проверки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом отклоняются доводы ответчика о составлении протокола об административном правонарушении от 08.12.2009 № 4 с нарушением требований, а именно: отсутствие в протоколе времени и события совершения правонарушения, а также составление протокола неуполномоченным должностным лицом.

Так, в протоколе указано на нарушение проверяемым юридическим лицом подпунктов «г», «д», «е» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369.

Указанные нормы предусматривают наличие в организации именно рассматриваемых инструкций. Отсутствие инструкций является длящимся правонарушением.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям, а также содержит ссылку на акт проверки, где рассматриваемые правонарушения изложены более подробно.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль.

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2009 № 4 составлен начальником отдела лицензирования и развития выставочной деятельности Министерства промышленности и науки Свердловской области, что предусмотрено Перечнем должностных лиц Министерства промышленности и науки Свердловской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется Министерством промышленности и науки Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 11.09.2009 № 1056-ПП.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у ООО «Ферум НТ» имелась возможность подготовить необходимые для осуществления лицензируемой деятельности инструкции, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с этим суд приходит к выводу о виновном совершении правонарушения.

Учитывая, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и наличие вины подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что ООО «Ферум НТ» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Министерства промышленности и науки Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ферум НТ»(ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для перечисления суммы штрафа:

получатель платежа:

- УФК по Свердловской области

- ИНН <***>, КПП 665901001

- счет 40101810500000010010

- БИК 046577001, ОКАТО 65401000000

- наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области город Екатеринбург

- код бюджетной классификации 08611690040040000140

3. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Кириченко