Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59160/2021 по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области

о взыскании денежных средств в размере 110 927 руб.

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о взыскании денежных средств в размере 110 927 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2021.

От ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

В адрес суда 26.11.2021 года поступило ходатайство ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга о привлечении Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области в качестве соответчика.

В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.12.2021 судебное заседание назначено на 26.01.2022.

Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 08.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 110 927 руб., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, уплаченной заявителем в связи с рассмотрением иска.

Как указывает заявитель, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга излишне списала сумму, а именно 110 927,00 руб. по платёжному поручению № 5 от 20.04.2018 г. В указанном платёжном поручении неверно указано КПП, в связи с чем денежные средства не были распределены, данный платеж не попал в карточку расчетов с бюджетом по ИП, и впоследствии были повторно списаны со счёта ИП ФИО1 04.06.2019 г.

В связи со сменой ИФНС, в которой ИП ФИО1 состоит на учёте, с ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (код ИФНС 6670) на межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области (код ИФНС 5032), ИП ФИО1 было направлено Обращение о межрегиональном зачёте от 19.02.2019 г., в результате которой было выявлено, что ИФНС 6670 не передала сведения об уплате на сумму 110 927,00, с ИП ФИО1 была взыскана сумма 110 927,00, что подтверждается платёжным ордером № 31217 от 04.06.2019 г.

Все суммы налога по УСН за более ранние периоды до этого момента были погашены инкассовыми списаниями более ранних периодов. Поэтому образовалась переплата по другому ОКТМО.

В связи с чем, заявитель просит вернуть ему неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 110 927 руб., перечисленные по платёжному поручению № 5 от 20.04.2018 г.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Исчисление и уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1)организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2)индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

ИП ФИО1 13.02.2019 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год (peг. номер 749531896) с суммой налога к уплате в размере 480 034.00 руб.

Сумма авансовых платежей, исчисленная по декларации, составила:

-за 1 квартал - 110 927.00 руб.

-за полугодие - 60 754.00 руб.

-за 9 месяцев - 132 018.00 руб.

-за налоговый период - 176 335.00 руб.

Указанный в исковом заявлении платеж, перечисленный по платежному поручению № 5 от 20.04.2018, на сумму 110 927.00 руб. поступил в бюджет и учтен в карточке расчетов с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, КБК 18210501011010000110, ОКТМО 65701000.

В исковом заявлении указано, что 04.06.2019 произведено взыскание денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ в погашение задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Как указано выше, налоговая декларация с исчисленной суммой налога за 2018 год предоставлена 13.02.2019, срок уплаты налога за 2018 год истек 30.04.2019.

Следовательно, 04.06.2019 в соответствии со ст. 46 НК РФ взыскана недоимка по налогу, образовавшаяся на основе задекларированной налогоплательщиком суммы налога после истечения срока уплаты (ст. 346.23 НК РФ), а не авансовый платеж за какой-либо квартал.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что с его счета в июне 2019 года взыскана сумма авансового платежа за 1 квартал 2018 года не соответствует действительности.

Согласно карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, КБК 18210501011010000110, ОКТМО 65701000, налогоплательщику начислены следующие суммы налога:

за 2017 год:

-по сроку уплаты 25.04.2017 - 35 226.00 руб.

-по сроку уплаты 25.07.2017 - 57 690.00 руб.

-по сроку уплаты 25.10.2017 - 100 158.00 руб.

-по сроку уплаты 03.05.2018 - 112 631.00 руб. за 2018 год:

-по сроку уплаты 25.04.2018 - 110 927.00 руб.

-по сроку уплаты 25.07.2018 - 60 754.00 руб.

-по сроку уплаты 25.10.2018 - 132 018.00 руб.

-по сроку уплаты 30.04.2019 - 176 335.00 руб. Итого начислено 785 739.00 руб.

Согласно той же КРСБ налогоплательщиком уплачены следующие суммы:

28.02.2018 - 118 861.00 руб. - уплачено налога

30.03.2018 - 2 979.31 руб. - уплачено налога

09.04.2018 - 29 253.50 руб. - уплачено налога

16.04.2018 - 9 061.00 руб. - уплачено налога

20.04.2018 - 110 927.00 руб. - уплачено налога

24.04.2018 - 14 621.00 руб. - уплачено налога

01.06.2018 -19 630.19 руб. - произведен зачет из КРСБ по ОКТМО 80701000

12.07.2018 - 372.00 руб. - произведен зачет из КРСБ по ОКТМО 80701000

16.07.2018 - 58 686.00 руб. - уплачено налога

09.10.2018 - 130 487.00 руб. - уплачено налога

12.02.2018 - 9 374.10 руб. - уплачено налога

28.02.2019 - 170 559.90 руб. - произведен зачет из КРСБ по ОКТМО 80701000

04.06.2019 - 110 927.00 руб. - уплачено налога

Итого от налогоплательщика поступило 785 739.00 руб.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств равна сумме начислений, что свидетельствует об отсутствии излишне уплаченных денежных средств, на возврат которых мог бы претендовать налогоплательщик.

Вопреки доводам заявителя, все указанные в исковом заявлении платежи учтены налоговым органом в соответствующей КРСБ.

Поскольку переплаты согласно КРСБ нет, основания для возврата спорной суммы отсутствуют, в связи с чем, судом в удовлетворении требований отказано.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Поскольку в иске отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О. Колинько