Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Феськорассмотрел в судебном заседании дело №А60-59163/2016по иску общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" (ИНН 6629004265, ОГРН 1026601724148)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаКомСервис" (ИНН 8603163320)

о взыскании 3 181 187 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябов М.Н., доверенность от 17.01.2017 № 01.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаКомСервис" о взыскании 3 181 187 руб. 71 коп., в том числе 3 162 180 руб. 07 коп. долга за оказанные в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 услуги в рамках договора от 11.02.2016 № 02-06/221, 19 007 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 16.11.2016 по 07.12.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку аналогичное ходатайство ответчик уже заявлял и в предварительном судебном заседании, однако до настоящего времени с материалами дела не ознакомился (соответствующее ходатайство в суд не направил), исковое заявление истцом ответчику было направлено еще при подаче иска в суд. Отсутствие в штате организации ответчика юриста не является основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, истец пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, и полагает, что данное повторное ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.02.2016 между ООО «УТИЛИС» (исполнитель) и ООО «ДельтаКомСервис» (заказчик) был заключен договор № 02-06\221 о транспортировании и размещении отходов на полигоне строительных и промышленных отходов. В соответствии с условиями оговоренными сторонами в разделе 1 предметом договора является:

- заказчик отчуждает, а исполнитель принимает в собственность строительные и промышленные отходы заказчика, кроме отходов 1 и 2 классов опасности, радиоактивных, взрывоопасных, самовоспламеняющихся, жидких, инфекционных, для размещения на собственном специализированном полигоне строительных и промышленных отходов ООО «УТИЛИС». Транспортировка отходов осуществляется силами заказчика, а при необходимости силами исполнителя. заказчик производит оплату исполнителю за оказанные ему услуги, согласно приложений № 3, 5 договора (п. 1.1. договора);

- при транспортировке отходов исполнителем право собственности на отходы переходит к исполнителю в момент погрузки отходов в транспортное средство исполнителя, арендованное транспортное средство, транспорт организаций, имеющих договорные отношения с исполнителем на оказание транспортных услуг, что подтверждается подписанием транспортной накладной (п. 1.2. договора);

- исполнитель принимает на себя все обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов за счет заказчика (п.1.3. договора).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с 01 марта 2016 по 31 марта 2016 года оказал ответчику услуги на общую сумму 8 663 360 руб. 07 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016 №381 на сумму 8 663 360 руб. 07 коп. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанным договором (п.3.4), исполнитель предъявляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подготовленный на основании данных контрольных талонов, принятых за отчетный (календарный) месяц, и транспортных накладных, как подтверждение факта оказанных услуг.

Исходя из положений п. 3.3 договора, истцом в адрес ответчика были направлены: 12 апреля 2016г. счет-фактура от 31.03.2016 № 383 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2016 № 381.

Ответчик данный акт не вернул, обоснованных возражений в предусмотренный договором срок не предоставил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 162 180 руб. 07 коп. суду не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 162 180 руб. 07 коп. долга за оказанные в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 услуги в рамках договора от 11.02.2016 № 02-06/221 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На сумму долга истец начислил проценты за общий период с 16.11.2016 по 07.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел оплату в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 07.12.2016 в сумме 19 007 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, истец правомерно просит продолжить начислять на сумму долга проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 38 906 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДельтаКомСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" 3 162 180 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) руб. 07 коп. долга, 19 007 (девятнадцать тысяч семь) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.11.2016 по 07.12.2016.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДельтаКомСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга - 3 162 180 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) руб. 07 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДельтаКомСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТИЛИС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 906 (тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова