Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А.В.Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Федеральный центр логистики» Уральский филиал

кДепартаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

о передаче имущества в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2-2731 от 02.10.2009г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 245 от 01.02.2010г., ФИО3, представитель по доверенности № 243 от 01.02.2010г.,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №АЛ-272 от 24.08.2009г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, начавшемся 05 апреля 2010г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 08 апреля 2010г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в виде оборудования средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (согласно списка) на сумму 283176 руб. 40 коп., включая стоимость монтажных работ и пусконаладочных работ, стоимость разработки проектно-сметной документации в натуре за счет ответчика.

Определением от 03.02.2010г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (620075, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 01.03.2010г. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области на правопреемника – Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство подтверждается представленными в материалы дела документами – Приказом от 04.09.2009г. № 252 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу», свидетельством о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме слияния от 18.01.2010г., свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния от 18.01.2010г., Выпиской из ЕГРЮЛ от 18.01.2010г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области возвратить ОАО «Федеральный центр логистики» оборудование средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, включающих следующие элементы:

- С-2000 пульт управления и контроля (1 шт.);

- ИПР-ЗСУ извещатель пожарный ручной (2 шт.);

- Извещатель дымовой ИП212-41 (76 шт.);

- Крепеж для ИП-212-41 (60 шт.);

- Блок речевого оповещения Рокот Бро (2 шт.);

- Колонка настенная АС-2 5Вт. 4 Ом. (10 шт.);

- РелеУК-ВК-02(1 шт.);

- Источник питания Скат-1200 бесперебойный 12В (1 шт.);

- Аккумуляторная батарея АКБ 12.0 А/ч (1 шт.);

- АКБ 1,2 А/ч 12В (2 шт.);

- ВВГнг 2* 1,5 П: Кабель (300 м.);

- Металлорукав Ф 12 (300 м.);

- УК-2П коробка коммутационная (20 шт.);

- КСПВ 2x0,5 Кабель (1100 м.);

- Кабель-канал T.PLAST 20x10 мм (100 м.);

- КРТП 10 Коробка распределительная (1 шт.);

- Автомат ДЭК ВА 101 (1 шт.);

- Сетевое табло ВЫХОД Молния 12 В (2 шт.);

- Сигнал- 20П SMD (1 шт.);

- С-2000-Би SMD блок индикации (1 шт.),

на общую сумму 283 176,40 (двести восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек, включая стоимость монтажных и пуско-наладочных работ и стоимость разработки проектно-сметной документации, в натуре за счет ответчика.

Заявленное истцом уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, пояснив, что ОАО «Федеральный центр логистики» по договору от 19.06.2009 года № 7 пожертвовало в собственность Российской Федерации часть здания (литер А), номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения №№ 11-12, 16-28, 30-39, 41-44, 78-104, площадь 708,7 кв.м назначение нежилое по адресу РФ, <...> (п. 1.1 договора) в целях последующего закрепления на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Свердловской области (п. 2.1 договора). Договор и право собственности РФ зарегистрировано 30 июля 2009 года (№ регистрации 66-66-01/485/2009-527 и 66-66-01/485/2009-276).

Актом приема-передачи от 30 июня 2009 года подтверждена передача объекта недвижимости часть здания (литер А), номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения №№ 11-12, 16-28, 30-39, 41-44, 78-104, площадь 708.7 кв.м, при этом в краткой характеристики объекта указаны его неотъемлемые признаки и принадлежности.

В качестве одного из признаков и принадлежностей передаваемого объекта указана, в том числе «Пожарная сигнализация - автоматически дымовая сигнал 20».

Таким образом, перечисленные в акте приема-передачи характерные черты помещений, в том числе «Пожарная сигнализация - автоматически дымовая сигнал 20», определены передающей стороной и принимающей стороной как неотъемлемые его части.

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, указало, что обращение ОАО «Федеральный центр логистики» с иском об истребовании обратно (возврата) переданного им по договору от 19.06.2009 года № 7 имущества, считает попыткой пересмотра и изменения условий данного договора, что невозможно после его надлежащего исполнения сторонами.

Позиция третьего лица обоснована следующим:

ОАО «Федеральный центр логистики» в 2008 году по договору подряда от 6 февраля 2008 года № 434 и произвело модернизацию и улучшение объекта недвижимости - оборудовало помещения пожарно-охранной сигнализацией.

К таким улучшениям объекта недвижимости также могут относиться улучшения, поименованные в акте приёма-передачи от 30.06.2009 года: перепланировка помещения, установка перегородок, подвесного потолка, пластиковых стеклопакетов на проёмы оконные, оборудование проёмов дверных, отделочные внутренние работы, оборудование центрального отопления, канализации, электропроводки.

К неотделимым улучшениям могут быть отнесены любые улучшения, если они прочно связаны с имуществом и их демонтаж ведет к его негативным изменениям, в том числе к уменьшению его стоимости и потребительских свойств.

При заключении и исполнении договора пожертвования от 19.06.2009 года № 7 особые условия передачи улучшений отдельно от объекта недвижимости, поименованного в п. 1.1 договора и акте приема-передачи к нему от 30.06.2009 года, сторонами оговорены не были.

Таким образом, улучшения переданного объекта были определены передающей и принимающей стороной в его составе (включены в его стоимость), как его неотъемлемые части и характерные признаки, и были переданы на общих условиях договора.

Согласно п. 5.1 переданное по договору пожертвования имущество запрещено использовать не по целевому назначению. Объект передачи в полном его составе подлежал обязательной передаче в оперативное управление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Свердловской области.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

Условия договора были сторонами определены и согласованы, претензий от ОАО «Федеральный центр логистики» в отношении ненадлежащего исполнения либо неисполнения Российской Федерацией договора не поступало, договор и его исполнение ОАО «Федеральный центр логистики» в судебном порядке оспорены не были.

Ответчик исковые требования не признает, поддерживает позицию третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском об обязании Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области возвратить оборудование средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, включающих следующие элементы:

- С-2000 пульт управления и контроля (1 шт.);

- ИПР-ЗСУ извещатель пожарный ручной (2 шт.);

- Извещатель дымовой ИП212-41 (76 шт.);

- Крепеж для ИП-212-41 (60 шт.);

- Блок речевого оповещения Рокот Бро (2 шт.);

- Колонка настенная АС-2 5Вт. 4 Ом. (10 шт.);

- РелеУК-ВК-02(1 шт.);

- Источник питания Скат-1200 бесперебойный 12В (1 шт.);

- Аккумуляторная батарея АКБ 12.0 А/ч (1 шт.);

- АКБ 1,2 А/ч 12В (2 шт.);

- ВВГнг 2* 1,5 П: Кабель (300 м.);

- Металлорукав Ф 12 (300 м.);

- УК-2П коробка коммутационная (20 шт.);

- КСПВ 2x0,5 Кабель (1100 м.);

- Кабель-канал T.PLAST 20x10 мм (100 м.);

- КРТП 10 Коробка распределительная (1 шт.);

- Автомат ДЭК ВА 101 (1 шт.);

- Сетевое табло ВЫХОД Молния 12 В (2 шт.);

- Сигнал- 20П SMD (1 шт.);

- С-2000-Би SMD блок индикации (1 шт.),

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что 19.06.2009 между ОАО «Федеральный центр логистики» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, действующим от имени Российской Федерации, был заключен договор пожертвования № 7 от 19.06.2009.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Федеральный центр логистики» передало в качестве пожертвования в федеральную собственность недвижимое имущество: часть здания (литер А), номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения №№ 11-12, 16-28, 30-39, 41-44, 78-104. Площадь: общая 708,7 кв.м. Назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>.

Указанное имущество было безвозмездно передано в федеральную собственность с общеполезной целью - последующего закрепления имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Свердловской области (в настоящее время - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу).

Во исполнение условий договора пожертвования на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 261 от 13.08.2009г. имущество было закреплено за Управлением Росприроднадзора на праве оперативного управления (зарегистрировано 14.09.2009, свидетельство о государственной регистрации права 66-АГ 799806 выдано 14.09.2009).

Считая, что оборудование средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не является предметом договора пожертвования № 7 от 19.06.2009., а, следовательно, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется принадлежащим ОАО «Федеральный центр логистики» имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- право собственности (или иного вещного права) на истребуемый объект;

- факт нахождения спорного имущества у ответчика;

- факт недобросовестности владения;

- безвозмездность договора отчуждения имущества;

- отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества;

- обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника;

- условия поступления имущества к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

С учетом изложенных норм права суд пришел к выводу о том, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, если истцом доказан факт:

Во-первых, наличия у него права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого имущества;

Во-вторых, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора и ответчик не является его добросовестным приобретателем.

В соответствие со ст.65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Федеральный центр логистики» и Российской Федерацией в лице ТУ ФАУГИ по Свердловской области 19.07.2009г. заключен договор пожертвования № 7, согласно жертвователь безвозмездно передает одаряемому в качестве пожертвования, а одаряемый принимает в федеральную собственность следующее недвижимое имущество: часть здания (литер А), номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения №№ 11-12, 16-28, 30-39, 41-44, 78-104. Площадь: общая 708,7 кв.м. Назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. рассматриваемого договора передача имущества одаряемому осуществляется жертвователем в течение 15 календарных дней с момента подписания договора, при этом подписывается двусторонний акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность Российской Федерации. Имущество считается переданным одаряемому по настоящему договору с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность Российской Федерации, подписанный сторонами без возражений 30.06.2009г., в котором в качестве индивидуальной характеристики передаваемого недвижимого имущества указана пожарная сигнализация – автоматически дымовая Сигнал-20.

Указанное имущество Распоряжением ТУ ФАУГИ по Свердловской области от 13.08.2009г. № 261, с учетом распоряжения ТУ ФАУГИ от 07.04.2010г. № 84-р, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не доказано нахождение спорного имущества у ответчика в незаконном владении, а также, что истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по СО не вправе была отчуждать спорное имущество ответчику, в удовлетворении заявленных требований в порядке ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Ссылка истца на представленную в материалы дела переписку, свидетельствующую, по мнению истца о том, что велись переговоры о возмездном отчуждении спорной пожарной сигнализации, судом отклоняется,

В период подготовки договора пожертвования истцом в адрес третьего лица ОАО «Федеральный центр логистики» было направлено письмо № 01-21/540 от 25.05.2009 с предложением решить вопрос о приобретении движимого имущества - оборудования средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Письмом ответчика № 04-1/2029 от 03.07.2009 был запрошен пакет документов по оборудованию средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре для направления в вышестоящую организацию бюджетной заявки и получения необходимых денежных средств.

06.07.2009г. данный пакет документов в адрес ответчика был направлен.

Вместе с тем, акт приема-передачи о безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации оборудования средств пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре был подписан сторонами договора пожертвования 30.06.2009г. Переписки с собственником недвижимого имущества – Российской Федерации в лице уполномоченного органа о возмездной передаче спорного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, волеизъявление на безвозмездную передачу данного оборудования как неотъемлемой части недвижимого имущества было дано истцом и подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2009г. Обратного истцом не доказано (ст. 65, 68 АПК РФ).

Ссылка истца на инвентарную карточку учета основных средств, согласно которой спорное имущество находится на балансе истца, арбитражным судом не принимается, поскольку факт постановки на баланс либо снятия с баланса является документом бухгалтерской отчетности и не подтверждает перехода права собственности на то ил иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине в размере 7163 руб. 53 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова