Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (с учетом замены)

о взыскании 9 462 руб. 60 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5462 руб. 60 коп. ущерба, 4 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 5 000 руб. расходов на представителя, 266 руб. 45 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение госпошлины по иску.

Кроме того, истец заявил ходатайство о замене ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" на Публичное акционерное общество "РОСГОССТРАХ" в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В подтверждение реорганизации ответчика в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.01.2016г.

Согласно данной выписке ответчик по настоящему делу – ООО "РОСГОССТРАХ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "РОСГОССТРАХ".

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов подтверждается смена ответчика по настоящему делу с ООО "РОСГОССТРАХ" на ПАО "РОСГОССТРАХ", при этом данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, с учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также того, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленного истцом ходатайства, в связи с чем, ходатайство истца по настоящему делу о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19948/2014 от 15.07.2014 , между ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (страховщик), и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования (полис от 21.06.2013 № 08-10-п-004940), по которому застрахован автомобиль Сузуки SX4, г/н <***>.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2013г.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО3, который, управляя автомобилем Субару Форестер, г/н <***>, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Сузуки SX4, г/н <***>, которому в результате этого были причинены механические повреждения.

ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 26750 руб. 00 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2013 № 87203, тем самым в порядке ст.965,929 ГК РФ ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» приобрело право регресса к страховой компании, в которой была застрахована ответственность причинителя вреда - ФИО3

Ответственность ФИО3 была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" по полису серии ВВВ № 0600101845.

Сумма страхового возмещения ООО "РОСГОССТРАХ" не возмещалась в пользу ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

С учетом изложенного суд решением по делу № А60-19948/2014 от 15.07.2014 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" 20 983 руб. 37 коп. ущерба, 2 000 руб. госпошлины.

При этом возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Сузуки SX4, г/н <***> не производилось.

Согласно заключению эксперта №7/132 от 01.10.2015 утрата товарной стоимости составила 5462 руб. 60 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 4 000руб.

01.10.2015 ФИО2 уступила ИП ФИО1 по договору цессии №40/09-15 право требования с ООО "РОСГОССТРАХ" утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Сузуки SX4, г/н <***> и стоимости услуг эксперта.

Как следует из почтовой квитанции от 02.10.2015 , ИП ФИО1 направил в ООО "РОСГОССТРАХ" заявление о выплате утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости услуг эксперта.

В связи с тем, что требования добровольно удовлетворены не были, истец - ООО "РОСГОССТРАХ" обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку факт причинения ущерб, его размер и вина водителя ФИО3, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ", подтверждены материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению по ст. 382, 384, 931, 1064 ГК РФ.

Подтвержденные документально судебные расходы на представителя (договор на оказание юридических услуг №12/2014 от 11.12.14,задание на оказание юридических услуг, РКО №401/09-15 от 01.10.15) в сумме 5000руб., почтовые расходы, подтвержденные почтовыми квитанциями на сумму 266 руб. 45 коп., расходы по госпошлине в сумме 2000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "РОСГОССТРАХ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 5462 рубля 60 копеек ущерба, 4000 рублей расходов на проведение экспертизы, 5 000 рублей расходов на представителя, 266 рублей 45 копеек почтовых расходов, 2000 рублей в возмещение госпошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова