Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наш Хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным постановления № 667905042021-13 от 28.04.2021г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 01/21 от 01.11.2021г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 04-13/00022 от 11.01.2021г., удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании незаконным постановления № 667905042021-13 от 28.04.2021г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 187 345 руб. 99 коп.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, полагает, что постановление вынесено законно и обосновано.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 06.09.2021 № 663320210041004, статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», подпункта 5.1.5 пункта 5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в период с 06.09.2021 по 16.09.2021 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства (соблюдение работодателем-резидентом норм статей 13, 14 Закона № 173-ФЗ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Наш Хлеб" по адресу 620100, <...>.

Проверяемый период: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В ходе проверки выявлено: общество выплатило в наличной форме заработную плату за 2019 год ФИО3 в сумме 11 846 рублей. ФИО4 в сумме 69 000 рублей, ФИО5 в сумме 26 707 рублей, ФИО6 в сумме 27 600 рублей. ФИО7 Х.А.К. в сумме 24 202 рубля, ФИО8 в сумме 35 240 рублей, ФИО9 в сумме 55 200 рублей. Таким образом, общество перечислило нерезидентам наличные денежные средства за 2019 год в размере 249 795 рублей, минуя счета в уполномоченных банках, что является незаконной валютной операцией, то есть валютной операцией, осуществленной с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно с нарушением ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 № 667905042021-13, которым установлен факт выплаты в проверяемый период заработной иностранным работникам в наличной форме.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания № 667905042021-13 от 28.04.2021г. и привлечении ООО "Наш Хлеб" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 187 345 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Триал Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование заявления, Общество указывает, что узнало о существовании данного постановления, получив 19.10.2021 копию постановления мирового судьи Ситниковой Ю. Н. судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.10.2021г. и ознакомившись с материалами дела (на которое в настоящее время также подана жалоба), которым Общество уже привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 187 345,99 рублей, наложенного обжалуемым постановлением в рамках данного дела № 667905042021-13 от 28.04.2021г.

Также Заявитель отмечает, чтоналоговым органом не верно определена сумма выплаченной заработной платы, исходя из которой рассчитан штраф, поскольку сумма заработной платы, которая была выплачена наличными денежными средствами составляет 87412,99 рублей.

Общество с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку валютные операции совершены обществом в 2019 году, а оспариваемое постановление вынесено 28.04.2021, то есть частично за пределами срока давности, исчисляемого со дня совершения административного правонарушения.

Инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Валютные правоотношения носят комплексный, публично-правовой и частноправовой характер. Отношения регулируются Федеральным законом № 173-ФЗ о валютном регулировании, в статье 2 определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», признаются валютными резидентами.

21.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Наш Хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации как юридическое лицо, является валютным резидентом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

В силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации

На основании подпункта «а» пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество, являясь резидентом РФ, производило осуществление незаконных валютных операций, выразившееся в расчетах с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках (минуя счета в уполномоченных банках), т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки Инспекцией на основании справок по форме 2-НДФЛ и писем ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.03.2021 установлено, что ООО «Наш Хлеб» выплатило в наличной форме заработную плату ФИО3 в сумме 11846,00 рублей, ФИО4 в сумме 69000,00 рублей, ФИО5 в сумме 26707,00 рублей, ФИО6 в сумме 27600,00 рублей, ФИО7 Х.А.К. в сумме 24202,00 рубля, ФИО8 в сумме 35240,00 рублей, ФИО9 в сумме 55200,00 рублей.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7 Х.А.К., ФИО10, ФИО8, ФИО9 являются нерезидентами в понимании вышеизложенных норм, а выплата ООО «НАШ ХЛЕБ» заработной платы нерезидентам -гражданам иностранного государства, не имеющим вида на жительство, признается валютной операцией.

Таким образом, ООО «НАШ ХЛЕБ» перечислила нерезидентам наличные денежные средства в размер 249 795, 00 рублей, минуя счета в уполномоченных банках.

Между тем судом установлено и представленными в материалы дела документами (по ФИО9 расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, трудовой договор, справка 2-НДФЛ, платежные ведомости; по ФИО3 расчетные листки за июль, август, сентябрь 2019. трудовой договор, справка 2-НДФЛ: по ФИО7 Х.А.К. платежные ведомости за 2019; по ФИО6 расчетные листки за январь - декабрь 2019, трудовой договор, справка 2-НДФЛ; по ФИО8 расчетные листки за январь - июль 2019, трудовой договор, справка 2-НДФЛ, платежные ведомости; по ФИО4 расчетные листки за июль - декабрь 2019, трудовой договор, справка 2-НДФЛ. платежные ведомости; по ФИО5 расчетные листки за январь - июль 2019, трудовой договор, справка 2-НДФЛ) подтверждается, что сумма дохода, выплаченная обществом наличными денежными средствами нерезидентам, составила 62 478 рублей.

Факт совершения правонарушения ООО «Наш Хлеб» в части выплаты нерезидентам наличных денежных средств в размере 62 478 руб., минуя счета в уполномоченных банках, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя административным органом установлено и доказано.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения как и того, что ООО "Наш Хлеб" своевременно были приняты все зависящие от него меры для этого, позволяющих сделать вывод о невиновности заявителя, не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

В материалах дела имеются доказательства уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания от 28.04.2021 № 667905042021-13 было направлено обществу заказным письмом 06.05.2021. которое возвращено отправителю за истечением срока хранения 16.05.2021.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно общество было извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку валютные операции совершены обществом в 2019 году, а оспариваемое постановление вынесено 28.04.2021, то есть частично за пределами срока давности, исчисляемого со дня совершения административного правонарушения, судом исследован и отклоняется. В постановлении о назначении административного наказания от 28.04.2021 № 667905042021-13 Инспекцией был исчислен размер штрафа с учетом периода выплаты заработной платы нерезидентам с 01.05.2019 по31.12.2019 года.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области охраны собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ООО «Наш Хлеб» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются в том числе, преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" определено, что угроза обороне страны и безопасности государства - это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следует, что административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности следующих условий: правонарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинение вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд установил, что совершенное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Факт выплаты ООО «Наш Хлеб» нерезидентам наличных денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках, доказан в размере 62 478 руб.

Санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

С учетом санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, признав постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области о назначении административного наказания № 667905042021-13 от 28.04.2021 г. незаконным и отменить в части назначения обществу штрафа в сумме, превышающей 46 859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным и отменить постановление № 667905042021-13 от 28.04.2021 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***> , ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Наш Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в части штрафа, превышающего 46 859 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина