Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59315/2020

по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №48 от 16.09.2020, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо явку не обеспечил при надлежащем извещении, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 в Главное управление поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Пантелейково, Артинский район, Свердловская область, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон №- 230 ФЗ).

В заявлении ФИО2 указывает на противоправные действия неустановленных лиц при взыскании просроченной задолженности.

29.09.2020 по заявлению ФИО2 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 63/20/66000-АР.

Согласно доводам заявителя ФИО2, на ее абонентский номер телефона <***> стали поступать телефонные звонки и текстовые сообщения от лица, действующего по вопросам взыскания просроченной задолженности.

В своем объяснении ФИО2 пояснила, что 24.05.2020 между ней и ООО «МКК Скорость Финанс» оформлен договор займа № ФК-130/2001489. Также она заключала договоры микрозаймов между ООО МКК «Удобные деньги» и ООО МКК «Быстроденьги». Оплата ею производилась своевременно. В связи с трудным материальным положением, сложившимся с потерей основного дохода, у нее образовалась просроченная задолженность, о чем она уведомила микрокредитные компании, в которых имеет займы. ООО МКК «Быстроденьги» и ООО МКК «Удобные деньги» приняли ее документы и предложили ей реструктуризацию долгов. ООО «МКК Скорость Финанс» отказано в реструктуризации долга. В анкете при получении займа в ООО МКК «Скорость Финанс» она указывала контактный телефон + <***>, данный номер являлся ее рабочим, корпоративным номером. Она сменила сим карту с абонентским номером + <***>, в связи с чем в сентябре 2020 года она позвонила в ООО «МКК Скорость Финанс» и сообщила свой новый контактный номер телефона, ей сообщили что, привлекли к взаимодействию, направленному на возврат ее просроченной задолженности, образовавшейся перед ООО «МКК Скорость Финанс», на основании агентского договора ООО «Приоритет». После этого 15.09.2020 на номер телефона + <***> ей поступило текстовое сообщение с требованием вернуть долг, потом поступил звонок, мужчина не представился, на ее вопрос из какой вы организации, тот ответил, что действует на основании агентского договора с ООО МКК«ФИО4». Звонки и смс сообщения участились, с угрозами и нецензурной бранью, с требованиями вернуть долг.

В качестве доказательств ФИО2 представлены изображения с электронного устройства (скрин-шоты), детализацию состоявшихся телефонных соединений с указанием номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 12.10.2020 № ЦЗ-03/78160-К, абонентский номер <***> принадлежит физическому лицу.

Согласно ответу ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» (далее — ООО МКК «ФИО4») 09.10.2020 № 2368/МККСФ, между ФИО2 и ООО МКК «ФИО4» заключен договор микрозайма от 24.05.2020 № ФК-130/2001489. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма ФИО2 ООО МКК «ФИО4» на основании агентского договора № 02/П/СФ в период с 16.07.2020 по настоящее время уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО2

В ходе проведения административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Приоритет».

Согласно ответу ООО «Приоритет» от 07.10.2020 № 579/ПР, на основании агентского договора заключенного между ООО МКК «ФИО4» и ООО «Приоритет», общество уполномочено в период с 16.07.2020 по настоящее время от имени и в интересах ООО МКК «ФИО4» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО3, по договору займа от 24.05.2020 № ФК-130/2001489. Иные лица к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности, не привлекались.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, учитывая, что у ФИО2 имеются задолженности перед тремя микрокредитными организациями, вместе с тем, между ФИО2 и ООО МКК «Удобные деньги» и ООО МКК «Быстроденьги» достигнуты договоренности о реструктуризации долгов, а между ООО МКК «ФИО4» такая договоренность отсутствует, а также то обстоятельство, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ осуществлялись как только ФИО2 сообщила ООО МКК «ФИО4» о невозможности оплаты задолженности и о своем новом номере телефона, на который в период с 15.09.2020 по 21.09.2020 поступали телефонные звонки и текстовые сообщения, то есть в период времени, в который к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности ООО МКК «ФИО4» привлекло по агентскому договору ООО «Приоритет», а также оценив объяснения потерпевшей, данные в рамках административного расследования, представленные документы, должностным лицом Главного управления установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось лицом, заинтересованным в возврате денежных средств ФИО2, а именно ООО «Приоритет». Таким образом в период с 15.09.2020 по 21.09.2020 года кроме ООО «Приоритет» взаимодействовать по вышеуказанному договору микрозайма ни кто не мог, кредитор также согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ не мог осуществлять взаимодействие с должником.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось ООО «Приоритет» в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в сутки:

- 15.09.2020 состоялось 5 взаимодействий посредством телефонных переговоров, а именно в 16:44:25 продолжительностью 01:33 минуты, в 18:17:34 продолжительностью 00:15 минуты, в 19:17:01 продолжительностью 00:14 минуты, в 19:53:31 продолжительностью 01:11 минуты и в 20:35:37 продолжительностью 02:14 минуты.

б) более двух раз в неделю:

- в период с 15.09.2020 по 21.09.2020 6 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктами «а, б, в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах:

а) более двух в сутки:

- 16.09.2020 поступило 14 текстовых сообщений.

б) более четырех раз в неделю:

- в период с 15.09.2020 по 21.09.2020 поступило 19 текстовых сообщений;

в) более шестнадцати раз в месяц:

- в период с 15.09.2020 по 14.10.2020 поступило 19 текстовых сообщений.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Изучив содержание текстовых сообщений, направленных ФИО2, установлено, что в нарушение требований пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ должнику не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица,
осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,
а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой
ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких
уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,
использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь
и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его
неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение
суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц,
возможности применения к должнику мер административного
и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам
или злоупотреблением правом.

Психологическое давление — это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

Кроме того, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать охраняемых законом интересов других лиц.

Сотрудник общества, действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, осуществил взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности осуществив взаимодействие с превышением допустимого количества взаимодействий за короткий период времени, а также изучив содержание текстовых сообщений, направленных ФИО2, установлено, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований и ограничений, установленных частью 1 статьи 6, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, а именно злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника к погашению просроченной задолженности используя фразы и выражения, унижающие честь и достоинство должника.

Учитывая изложенное, следует, что полученное объяснение ФИО2 относительно всех существенных обстоятельств дела, согласуются и подтверждаются детализацией телефонных соединений, а также согласуются и подтверждаются договором займа от 24.05.2020 № ФК-1306/2001489, информацией предоставленной ООО МКК «ФИО4» о заключении агентского договора, на основании которого поручено осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма с ФИО2 ООО «Приоритет», ответом ООО «Приоритет».

Доказательства, полученные в рамках административного расследования, подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, относимость и совокупность их является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Принадлежность абонентского номера физическому лицу, который не состоит в трудовых отношениях с ООО «Приоритет», и с которого звонили ФИО2, не опровергает выводы об осуществлении взаимодействия по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2 юридическим лицом и не ставит под сомнение выводы о наличии в действиях состава правонарушения.

Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Оценив в совокупности полученные в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования доказательства установлено, что взаимодействие ООО «Приоритет» по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; пункта 1, части 5 статьи 7 Федерального закона №230, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с нарушением разрешенного времени суток; подпунктов «а, б, в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества направления текстовых сообщений, а именно более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, пункта 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ выразившиеся в не сообщении должнику фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, без указания номера контактного телефона кредитора; пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, выразившееся в действиях кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ, выразившееся в злоупотреблении правом; а также части 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ.

Тем самым, ООО «Приориет», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 616801001, юридический адрес: 344003, <...>, состоящее в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 3/17/82000-КЛ, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлением и объяснением ФИО2, детализацией состоявшихся соединений, представленной ФИО2, ответом оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 12.10.2020 № ЦР-03/78160-К, ответами ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» от 09.10.2020 №2368/МККСФ с приложением документов, ООО «Приоритет» от 07.10.2020 №579/ПР с приложением документов

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения (регистрации) потерпевшего, место, где должно было быть совершено действие: ул. Тополиная, д. 1, кв. 1, с. Пантелейково, Артинский район, Свердловская область.

ООО «Приоритет» вменяется совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Таким образом, действия по возврату просроченной задолженности неразрывно связаны с местом жительства должника.

Местом выявления административного правонарушения является ГУФССП по Свердловской области по адресу: <...>, каб. 116.

Датой и временем совершения административного правонарушения является: 21.09.2020 - дата окончания взаимодействия, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, 12:18:21 - время последнего смс-сообщения.

Датой и временем фактического выявления административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований Федерального закона № 230-ФЗ, является 22.10.2020 - дата направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Сведения о потерпевшем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: с. Пантелейково, Артинский район, Свердловская область, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <...>

В соответствии со статьями 24.2-24.4, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу: разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Объяснение нарушителя: не представлены

Представитель ООО «Приоритет» надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление получено ООО «Приорите», согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093553690497 05.11.2020 в 09:01. на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Приортет» не явился, объяснений не предоставил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения протокола не поступало.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 — 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Диспозицией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрено, что запрещено совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи .

Согласно ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в период взаимодействия с ФИО2 по агентскому договору было привлечено ООО «Приоритет», а также оценив показания потерпевших, данные в рамках административного расследования, которые последовательны, согласуются между собой, должностным лицом Главного управления установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, осуществлялось ООО «Приоритет» с оказанием психологического давления к побуждению оплаты задолженностей по договору займа, заключенному между ФИО2. и ООО МКК «Скорость финанс», то есть заинтересованным лицом в возврате денежных средств.

Данные действия ООО «Приоритет» указывают на намерения действовать в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать охраняемых законом интересов других лиц.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Взаимодействие ООО «Приоритет» по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии кредитора с любыми третьими лицами без одновременного соблюдения следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия; пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в несообщении фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах при непосредственном взаимодействии.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлением ФИО2, объяснением ФИО2, детализацией оказания услуги связи, изображения с телефонного устройства экрана телефона, актом о совершении действий, а также ответа ООО «МКК ФИО4».

При этом суд исходит из того, что в соответствии п.8 ст.6 Закона №230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как усматривается из материалов дела, номер телефона ФИО2 был указан в заявке-анкете на получение кредита от 24.05.2020. Следовательно, данный номер телефона не подлежал разглашению третьим лицам.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило должной осмотрительности и допустило раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заинтересованное лицо совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Приоритет» вменяется совершение действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения.

Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

При этом судом принято во внимание, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Арбитражным судом Новосибирской области 20.08.2020 по делу А45-16965/2020 вынесено решение о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344091, <...>, дата государственной регистрации: 19.11.2015) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211601141019000140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000200000073013

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина