Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 01.10.2009, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 11.01.2010, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области № 202 от 26.11.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель в представленных уточнениях № 230 от 08.02.2010 не оспаривает существа правонарушения, однако, не согласен с размером назначенного максимального наказания, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств. Просит изменить меру наказания на предупреждение.

Заявитель в представленных возражениях пояснил, что обстоятельства, смягчающие ответственность, были учтены, дополнительное наказание в виде конфискации не применялось. Штраф применен в максимальном размере, поскольку было совершено три нарушения и составлено три протокола.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области 13.10.2009 на основании приказа от 23.09.2009 № 13-01/262 проведена плановая выездная проверка МУП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил», в ходе которой установлен факт эксплуатации РЭС – «MotorolaGM-360», заводской номер 103 TEJC 192, РЭС – «MotorolaGM-360», заводской номер 103 TEJC 189, РЭС – «MotorolaGM-360», заводской номер 103 TEJC 668, принадлежащих МУП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил», на радиочастоте 41,375 МГц, без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что явилось нарушением требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», о чем составлены протоколы измерений параметров излучений радиоэлектронных средств от 13.10.2009 № И-66-13/0060, И-66-13/0061, И-6613/0062, акт проверки № 66-13/0716 от 15.10.2009, протоколы от 20.10.2009 № 13/317, 13/318, 13/319 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области по результатам рассмотрения указанных протоколов 26.11.2009 вынесено постановление № 202 о привлечении МУП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей без конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Полагая, что данное постановление является незаконным, МУП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Не оспаривая факт правонарушения и вину в его совершении, заявитель просит изменить меру наказания на предупреждение. При этом заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей - п. 4 ст. 2 Закона.

Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации РЭС – «MotorolaGM-360», принадлежащих МУП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил», на радиочастоте 41,375 МГц. Разрешение на использование указанной частоты МУП «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил» не имеет, что предприятием не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение требований части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ предприятием фактически осуществлялось пользование радиочастотой без соответствующего разрешения, то есть нарушены предусмотренные законодательством правила использования радиочастоты. Причин объективного характера, препятствовавших получению необходимых разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, заявитель не представил возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области при вынесении постановления о назначении административного наказания применен вид наказания – административный штраф в размере 10000 рублей (верхний предел административного штрафа). При этом в постановлении не указаны обстоятельства, на основании которых контролирующий орган пришел к выводу о необходимости применения меры наказания в виде штрафа в максимальном размере. Более того, оспариваемое постановление содержит указание на наличие смягчающих ответственность обстоятельств (принятие необходимых мер по соблюдению требований, предъявляемых к использованию радиочастотного спектра: приказ об устранении замечаний по предписанию № ПР-66-13/0198 от 15.10.2009 (запрет на использование радиостанций), акт проверки от 03.11.2009 № 66-13/0737, свидетельствующий о прекращении использования РЭС, заключение экспертизы о возможности использования РЭС № 09-У66-000915 от 04.09.2009, заявление на присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов от 02.10.2009 № 1358).

При рассмотрении материалов дела установлено, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обстоятельства, смягчающие ответственность, указанные в постановлении), не выявлялись обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, принимая во внимание принятие мер к устранению нарушения (приказ от 15.10.2009 № 336 о запрете с 16.10.2009 использования радиостанций, получение предприятием разрешения от 20.11.2009 на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 587-09-0225Д), отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заявителя ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры ответственности в виде штрафа в максимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области № 202 от 26.11.2009 по делу об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей следует признать незаконным и изменить, применив меру ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Довод заявителя о возможности применения наказания в виде предупреждения, не принят судом. Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, предприятием в течение продолжительного периода без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов эксплуатировались три радиостанции. В данной ситуации с учетом характера виновных действий санкция в виде административного штрафа соответствует характеру допущенных нарушений.

Ссылка заявителя на финансовое положение, не принята судом при определении вида наказания, исходя из того, что данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для неприменения меры наказания в виде административного штрафа. Кроме этого, представленная заявителем информация о состоянии счета дана на определенную дату (18.11.2009), в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о реальном финансовом положении заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия «Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области № 202 от 26.11.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв части назначения штрафа, превышающего 5000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина