Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Холд Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 – директор,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАКОН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холд Маркет» об истребовании от ответчика имущества, находящегося по адресу: <...> а именно: кровать металлическая 2-х ярусная сетка сварная – 8 штук, лестница к кровати приставная – 8 штук, матрац пенополиуретановый тик – 16 штук, ограждение к кровати металлической – 10 штук, стоимостью 57838 рублей 00 копеек.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец - Общество с ограниченной ответственностью «РОСМЕТАКОН» является собственником имущества: кровать металлическая 2-х ярусная сетка сварная - 8 шт., лестница к кровати приставная -8 шт., матрац пенополиуретановый тик - 16 шт., ограждение к кровати металлической -10 шт. стоимость имущества составляет: 57 838 рублей, что подтверждается договором поставки №4047 от 15.09.2014г., универсальными передаточными документам № 1805 от 05.11.2015 г. и № 2651 от 26.12.2014 г.

Из совестного акта осмотра от 05.11.2015 следует, что имущество Общества с ограниченной ответственностью «РОСМЕТКОН» находится во владении у общества с ограниченной ответственностью «Холд Маркет» в занимаемом ответчиком по настоящее время помещении по адресу: <...>.

Из выписки из ЕГРЮЮЛ следует, что местом нахождения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Холд Маркет» является <...>.

Из пояснений истца следует, что истец и ответчик планировали вести совместную деятельность (организация хостела), однако планы не были реализованы из-за отсутствия разрешения на ведение данного вида деятельности. При этом переданное истцом имущество удерживается ответчиком.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Учитывая, что истцом указаны индивидуальные признаки имущества, представлены первичные документы по приобретению истцом имущества, акты о фактическом нахождении данного имущества у ответчика, отсутствие каких-либо правовых оснований для его нахождения, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличие у него права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания), в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛД МАРКЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСМЕТАКОН" имущество, находящееся по адресу: <...> а именно: кровать металлическая 2-х ярусная сетка сварная – 8 штук, лестница к кровати приставная – 8 штук, матрац пенополиуретановый тик – 16 штук, ограждение к кровати металлической – 10 штук, стоимостью 57838 рублей 00 копеек..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛД МАРКЕТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСМЕТАКОН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2314 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова