Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1056738 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №01-07/1 от 04.01.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАД" о взыскании 1056738 руб. 32 коп., в том числе 776461 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, 280277 руб. 88 коп. процентов.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве, в том числе сослался на пропуск истцом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности (приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика. При этом истец представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "СКЛАД" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 66:57:0101012:220, общей площадью 1143,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание располагается на неделимом земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 66:57:0101012:129, общей площадью 57056 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации складских зданий.

13.03.2014 года на данном земельном участке Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ка» было предоставлено в аренду 2568 кв.м. для строительства здания склада.

С учетом того, что часть земельного участка в размере 2568 кв.м. предоставлено в аренду для строительства здания склада, следовательно, собственники зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101012:129, пользуются для эксплуатации собственных зданий частью земельного участка в размере 54488 кв. м (57056 - 2568).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит Новоуральскому городскому округу.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 01.03.2013г. по 31.07.2019г. ООО "СКЛАД" использовало спорный земельный участок без внесения соответствующей платы, вследствие чего неосновательно сберегло денежные средства в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование землей, и не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

С учетом законодательно закрепленного принципа о том, что судьба земли следует судьбе недвижимости ответчик с приобретением недвижимого имущества получил в фактическое владение и пользование с учетом ограничений, установленных законом, и земельный участок (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся. Договор об использовании земельного участка в спорный период также отсутствовал.

Таким образом, ответчик, не являясь в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права , тем не менее пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен, факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 01.03.2013г. по 31.07.2019г. подтверждается нахождением на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

При этом ответчик плату за пользование таким земельным участком не вносил.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата за пользование земельным участком.

Стоимость пользования государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы , стороны обязаны руководствоваться предписанным размером платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер платы.

Согласно расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 01.03.2013г. по 31.07.2019г. составляет 776461 руб. 32 коп.

Ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что принадлежащий ответчику объект расположен на спорном земельном участке, что истцом не доказаны площади объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и с учетом которых определяется пропорция для ответчика.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, документально не подтвержденные. При этом истцом в материалы дела представлены сведения об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке (справка от 20.11.2019г. № 19-06-1281) и сведения об их площадях (свидетельства о госрегистрации права собственности), которые ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, суд исходит из того, что факт нахождения объекта ответчика на спорном земельном участке и общая площадь расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости -10040,9 кв.м.,доказаны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта

Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 30.11.2011 №116 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новоуральского городского округа (далее -Положение №116).

Согласно пункту 5 Положения №116 размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

КС х КК х СтАП х Ку

АП =----------------------------- , где :

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды (рублей);

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

КК - корректировочный коэффициент по группе вида разрешенного использования;

СтАП - ставка арендной платы (%);

КУ - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Думой Новоуральского городского округа с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582» (далее - постановление Правительства №531) введен новый принцип определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанное означает, что арендная плата за участки, ограниченные в обороте, не должна превышать земельный налог для «обычных» земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения. Это дополнительная гарантия для собственников зданий на участках, которые нельзя приобрести (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 №АКПИ 18-667).

Новоуральский городской округ является закрытым административно-территориальным образованием, в связи с чем, в силу пункта 2, подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные на территории округа, отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из указанного, с момента вступления в силу норм постановления Правительства №531 (с 12.08.2017) при расчете арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, необходимо определить - в каком случае размер арендной платы за земельный участок будет меньше: при расчете арендной платы в соответствии с Положением №116 или при определении ее размера по ставке земельного налога.

Ставки земельного налога за земельные участки, расположенные в пределах территории Новоуральского городского округа установлены Положением «О земельном налоге на территории Новоуральского городского округа», утвержденным решением Думы Новоуральского городского округа от 29.10.2008 №147.

Поскольку при расчете арендной платы по ставке земельного налога ее размер оказался меньше размера арендной платы путем расчета в соответствии с Положением №116, с 12.08.2017 года расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком осуществляется по ставкам земельного налога.

Исходя из вышеуказанного, Комитетом произведен расчет размера арендной платы, подлежавшей уплате ООО «Склад» за весь период владения зданием по адресу: <...> с учетом указанных выше положений, а также с учетом того, что 13.03.2014 года на данном земельном участке Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ка» было предоставлено в аренду 2568 кв.м. для строительства здания склада, поэтому собственники зданий, расположенных на указанном земельном участке, пользуются для эксплуатации собственных зданий частью земельного участка в размере 54488 кв. м (57056 - 2568). Следовательно, изначально доля ответчика составляла 6496 кв.м (57056 х 1143,2 / 10040,9), а после предоставления части земельного участка под строительство -6204 кв.м (54488 х 1143,2 / 10040,9).

Таким образом, не состоятельными являются и доводы ответчика о необоснованности площади земельного участка, применяемой в расчетах, применительно к доле ответчика. Доказательств использования иной площади ответчиком не представлено, ответчиком не доказано использование земельного участка иной площадью.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Далее ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку расчетами арендной платы предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

В связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией 14.08.2019г. (квитанция об отправки от 15.08.2019, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой о вручении 24.09.2019г.), а в суд с иском – 10.10.2019г. почтовый штемпель на конверте), с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по август 2016 г.(Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014).

Каких-либо иных оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не указано.

Поскольку срок исковой давности по спорному периоду истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2013г. по август 2016 г.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 г. по 31.07.2019г.

С учетом изложенного выше суд произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому его размер за вычетом суммы, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности и во взыскании которой отказано, за период с сентября 2016 г. по 31.07. 2019 г. составляет 172095 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172095 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2016 г. по 31.07.2019г. на основании ст.ст. 1101, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 280 277 руб. 00 коп. за период 01.04.2016г. по 31.07.2019г.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет не оспорил.

В то же время, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, образовавшуюся до августа 2016 года, удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с сентября 2016 г. по 31.07.2019г.в размере 20938 руб. 18 коп. за период с 01.10.2016 г. по 31.07.2019г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 20938 руб. 18 коп. на основании ст.ст. 395 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172095 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 20938 руб. 18 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКЛАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4305 руб. госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова