Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее истец)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ответчик) о взыскании 1 510 250 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 1 510 250 руб. 05 коп., в том числе страховое возмещение в размере 872 976 руб. 84 коп, неустойка в размере 637 273 руб. 21 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

15.01.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, указывая, что истцом не были представлены все необходимые документы, а также на то, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения. Отзыв приобщен к материалам дела. Также в отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

15.02.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указывал на то, что все предусмотренные договором документы были представлены ответчику. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает, что без предоставления дополнительных документов не представляется возможным установить причину повреждения. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком был заключён договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 1318РТ0808 от 20.12.2018 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить истцу страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущерба застрахованному имуществу в переделах страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования имущества предприятий» от 11.11.2014 г., «Правила страхования машин и механизмов» от 11.11.2014 г.

Согласно п. 2.1. договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным считается движимое и недвижимое имущество Страхователя, состоящее на балансе (арендованное Страхователем) на дату начала периода страхования по настоящему договору (п.2.2. договора).

Срок действия договора страхования установлен в разделе 6 Договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2019 года. Период страхования: с 00 часов 00 минут 01.01.2019 г. по 24 часа 00 минут 31.12.2019 г.

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить возмещение при наступлении страхового случая устанавливается в размере 22 322 418 251 рублей. Страховые суммы устанавливаются по каждой из групп имущества и указаны в п. 4.1.1. договора. Страховая сумма устанавливается «на каждый страховой случай», независимо от предыдущих выплат по страховым случаям, произошедшим в отношении данного имущества.

05.10.2019 произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.1. договора, в результате которого было повреждено застрахованное имущество: К Л 35 кВ Братская-Шинная, инвентарный номер 101260011060), принадлежащее АО «ЕЭСК». Повреждения произошли на дух участках трассы по адресам: ул.Кварцевая, 8 и ул. Монтерская, 3

Истцом была создана комиссия для расследования причины происшествия. Комиссией был составлен акт № 246 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 05.10.2019г. Акт технологического расследования причин аварии является документом, отражающим причину аварии, согласно п. 8.1.1.3. договора. В акте № 246 причиной возникновения аварии (п. 2.4.) указано: «Пробой в целом месте силового кабеля КЛ 35 кВ Братская-Шинная из-за повреждения изоляции вследствие междуфазного короткого замыкания электрического тока на двух участках трассы кабельной линии».

Согласно пункту 3.1 договора страхования, страховым случаем является повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 настоящего договора.

Пунктом 3.1.2.1.6. предусмотрено, что страховым случаем является повреждение имущества в результате воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания, повреждение или пробой изоляции, размыкание цепей, образование электрической дуги.

Пунктом 3.1.2.1.4. предусмотрено, что к страховому случаю относятся другие причины внезапного и непредвиденного характера, повлекшие разрушительные последствия для застрахованного имущества.

В пункте 29.2.2. РД34.45-51.300-97 «Объем и нормы испытаний электрооборудования» определено, что силовые кабели линии напряжением до 35 кВ включительно должны испытываться один раз в пять лет выпрямленным напряжением равным 4 номинального. Каждые 5 лет КЛ 35 кВ Братская-Шинная, проходит комплексное техническое обследование, что подтверждается актом технического освидетельствования КЛ 35 кВ ПС Братская-ПС Шинная от 21.11.2016, которым эксплуатация КЛ продлена до 2021 г., и который подтверждает годность КЛ к эксплуатации.

Пункт 5.8.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.062003 г. № 229, устанавливает, что при эксплуатации силовых кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Осмотры кабельных линий до 35 кВ, трассы которых проложены в земле, должны производиться 1 раз в 3 месяца (п. 5.8.12 Правил № 229).

В п. 5.8.21. Правил № 229 предусмотрено, что кабельные линии должны периодически подвергаться профилактическим испытаниям повышенным напряжением постоянного тока в соответствии с объемом и нормами испытаний электрооборудования. Необходимость внеочередных испытаний на кабельных линиях после ремонтных работ или раскопок, связанных с вскрытием трасс, определяется руководством энергообъекта, района, организации, эксплуатирующей электрические сети.

Согласно выкопировке из паспорта кабельной линии 35 кВ Братская-Шинная, кабель подвергался регулярным профилактическим испытаниям, ремонтам и осмотрам. Результаты испытаний - выдержал. Документами, подтверждающими осмотры и ремонты, являются:

- график проведения плановых осмотров кабельных линий 35 кВ Юго-Западного РЭС на 2018-2019 г.

- протокол испытаний силового кабеля № 15/1 от 27.01.2017. Заключение - данные измерений и испытаний соответствуют объемам и нормам СО 34.15-51.300-97, РД 34.45-51.300-97.

- протокол испытаний силового кабеля № 888/6 от 15.10.2019. Заключение - данные измерений и испытаний соответствуют объемам и нормам СТО 34.01-23.1-001-2017.

В соответствии с п. 7.1.1.1. договора истец направил ответчику уведомление о страховом событии № ЕЭСК/001/113/4084 от 11.10.2019 г., а 25.02.2020 г. направил в АО «СОГАЗ» заявление о страховой выплате и необходимые документы (письмо № ЕЭСК/001/113/831 от 25.02.2020), которые были получены ответчиком 26.02.2020 г.

Восстановительные работы поврежденного имущества были осуществлены силами страхователя, работы по благоустройству территории выполнены подрядчиком по договорам.

Документы, подтверждающие стоимость восстановительных расходов АО «ЕЭСК» были направлены письмом № ЕЭСК/001/113/831 от 25.02.2020 г.

Сумма причиненного ущерба составила 872 976,84 рублей, в том числе: расходы на заработную плату работников (ФОТ) - 150 055,43 рублей; страховые взносы - 45 616,85 рублей; транспортные расходы - 7 321,77 рублей; стоимость материалов - 550 165,74 рублей; накладные расходы - 90 379,17 рублей, расходы по договорам подряда - 20 488,76 рублей; расходы по оказанию автотранспортных услуг - 8 949,12 руб. Расчет страхового возмещения указан в Сводной справке о стоимости ремонтно-восстановительных работ от страхового события.

Размер страхового возмещения в случае частичного повреждения застрахованного имущества определяется в размере полной суммы затрат, понесенных истцом на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами. При этом износ заменяемых частей, узлов, агрегатов не учитывается (п. 8.8.3. договора). Состав восстановительных расходов перечислен в п. 8.8.3.1. договора и не является исчерпывающим.

АО «СОГАЗ» не признало событие страховым случаем, страховой акт не составило, страхового возмещение не выплатило.

26.03.2020 ответчик письмом исх. № СГ-33766 запросил у истца документы. Истец, указывая, что часть из запрашиваемых документов ранее была предоставлена, а часть не предусмотрена п. 8.1. договора страхования, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на необходимость предоставления следующих документов:

- комментарии ответственного лица за поврежденное имущество с указанием причин (механизм возникновения коротких замыканий) произошедших событий,

- акт последнего технического освидетельствования, проведенного до наступления события КЛ 35 кВ Братская-Шинная,

- паспорт КЛ 35 кВ Братская-Шинная,

- выписки из журналов дефектов и неполадок за последний год до наступления события, в части КЛ 35 кВ Братская-Шинная.

Кроме того, ответчик указывает, что без представления документов, составленных по результатам лабораторных исследований образцов поврежденных кабелей невозможно установить причины и обстоятельства произошедшего события. Ответчик также подчеркивает, что истцу не было отказано в выплате страхового возмещения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок действий сторон, при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, указан в разделе 7 Договора.

Условиями пункта 7.1.2 договора предусмотрено, что для признания события в качестве страхового случая, страхователь направляет страховщику официальное заявление и документы, указанные в п. 8.1.1-8.1.2 договора. Приведенный в п. 8.1 договора перечень документов является исчерпывающим (п. 8.2 договора).

Страховщик обязан рассмотреть документы в течение 10 рабочих дней с момента их получения и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

Как указано в п. 7.1.6.2 договора, если предварительное страховое возмещение не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения и направляет копию соответствующего акта.

В случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п.7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

В соответствии с нормами статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.8.21 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, спорный кабель подвергался регулярным профилактическим испытаниям, ремонтам и осмотрам, в доказательство чего истцом представлены, в том числе график проведения плановых осмотров за 2018-2019 г., протоколы испытаний от 27.01.2017, 15.10.2019 г., а также заключения по их результатам, которые подтверждают, что данные измерений и испытаний соответствуют объемам и нормам СО 34.15-51.300-97, РД 34.45-51.300-97, СО 34.01-23.1-001-2017. Доказательств обратного обществом «СОГАЗ» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведенные испытания с положительным результатом подтверждают, что истец осмотрительно и заботливо относился к своему имуществу, тем самым продлевало срок его службы.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.7. ГОСТ 18410-73 «Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия, срок службы кабельных линий – не менее 30 лет, фактический срок службы не ограничивается указанным, а определяется техническим состоянием кабеля, объект не подпадает под категорию "изношенные". Сроки эксплуатации кабеля при нормальной организации эксплуатации и регулярном контроле его состояния никакими нормативными документами не регламентируются. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество в момент наступления события, в момент заключения договора страхования, являлось годным к эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что спорное имущество являлось годным к эксплуатации на момент заключения договора страхования, как и на момент аварии, суд приходит к выводу о том, что поломка имеет признаки вероятности и случайности и относится к страховому случаю.

Доводы ответчика о недостаточности представленных документов судом отклоняются. Перечень документов, которые Страхователь должен направить Страховщику при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, определяется договором и является закрытым.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не были предоставлены документы:

- комментарии ответственного лица за поврежденное имущество с указанием причин (механизм возникновения коротких замыканий) произошедших событий. Между тем, предоставление комментариев не предусмотрено п. 8.1. договора;

- акт последнего технического освидетельствования, проведенного до наступления события КЛ 35 кВ Братская-Шинная. При этом материалами дела подтверждается направление акта 19.08.2020 приложением к претензии (согласно п. 8.1.1.9 договора ответчику были направлены протоколы испытаний письмом № ЕЭСК/001/113/831 от 25.02.2020, приложение №12);

- паспорт КЛ 35 кВ Братская-Шинная. При этом материалами дела подтверждается направление паспорта ответчику письмом № ЕЭСК/001/113/831 от 25.02.2020, приложение №8);

- выписки из журналов дефектов и неполадок за последний год до наступления события, в части КЛ 35 кВ Братская-Шинная. Между тем, предоставление указанного документа не предусмотрено п. 8.1. договора.

Ответчик ссылается на п. 8.1.1.5 договора в обоснование запрашиваемых документов. Буквально п. 8.1.1.5 договора изложен следующим образом:

«8.1.1.5. копии актов дефектации (или осмотра) поврежденного Застрахованного имущества или копии дефектных ведомостей (актов, описей) с указанием даты события, наименования (марки/модели) поврежденного имущества, количества поврежденного имущества, инвентарных номером (при наличии), заводских (идентификационных) номеров (при наличии)».

Ведомость дефектов была предоставлена страховщику в пакете документов 26.02.2020 г. (приложение №7 к заявлению о страховой выплате), что подтверждается письмом № ЕЭСК/001/113/831 от 25.02.2020, приложение к которому является заявление о страховой выплате с приложениями на 405л.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями заключенного договора страхования № 1318РТ0808 от 20.12.2018 направил все необходимые документы для признания события страховым, но ответчиком обязательство по признанию события страховым, в нарушение условий договора, в т.ч. п. 7.1.6.2., 7.1.3., 8.2., не было исполнено.

Таким образом, поскольку на стороне общества «СОГАЗ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, требования общества «ЕЭСК» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 872 976 руб. 84 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 637 273 руб. 21 коп. за период с 13.03.2020 г. по 05.08.2020 г. с продолжением начисления с 06.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 7.1.6.2. договора, если предварительное страховое возмещение не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения и направляет копию соответствующего акта.

В случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п.п. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2., настоящего договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2. договора).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, истцом правомерно начислена неустойка 637 273 руб. 21 коп. за период с 13.03.2020 г. по 05.08.2020 г.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 637 273 руб. 21 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствахс ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга 872 976 руб. 84 коп. начиная с 06.08.2020 г. и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 510 250 руб. 05 коп., в том числе страховое возмещение в размере 872 976 руб. 84 коп., неустойка, начисленная с 13.03.2020 г. по 05.08.2020 г. в размере 637 273 руб. 21 коп., с продолжением начисления неустойки с 06.08.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Ашихмина