Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2016

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

№ 6 от 22.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» обратилось в арбитражный суд к Екатеринбургской таможне с требованием об оспаривании решения от 15.09.2017 о корректировке таможенной стоимости по таможенной декларации № 10502110/03082016/0033744.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.

Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров.

Таможенный орган доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что решение о корректировке таможенной стоимости является правомерным, поскольку декларантом не подтверждены сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Представитель таможенного органа пояснил, что необходимые документы, подтверждающие обоснованность таможенной стоимости, не были представлены декларантом в полном объеме, тогда как в соответствии с пунктом 15 Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» установлено, что документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления, что, по мнению таможенного органа, исключает возможность представления дополнительных документов после окончания срока представления, а также в суд.

Таможенный орган также указывает, что аналогичные обстоятельства, связанные с представлением обществом в подтверждение таможенной стоимости товаров неполного комплекта документов, отсутствием доказательств того, что перечень товара и его стоимость сторонами внешнеэкономического контракта были согласованы, были установлены судом при рассмотрении дела А60-25820/2016 об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара по другой декларации, но по тому же контракту и при аналогичной ситуации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» по внешнеэкономическому контракту от 23.04.2015 № 15023, заключённому с компанией СИКСИ ЮЛОНГ ЕЛЕКТРИК АПЛИАНС КО. ЛТД (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары бытового назначения – электрические обогреватели, предъявив их к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) № 10502110/03082016/0033744.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможней по указанной ДТ по товару «обогреватель» программным средством с использованием системы управления рисками (СУР) был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров в сравнении со стоимостью однородных товаров, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

На основании решения от 04.08.2016 таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено в срок до 01.10.2016 представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар был выпущен под обеспечение внесения обществом обеспечения в сумме 573936 руб. 22 коп.

По результатам проверки таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, в связи с чем, Екатеринбургской таможней принято решение от 15.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценки, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей, взысканных с ООО «Бытовая техника».

Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля Екатеринбургской таможней был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по представленной обществом декларации, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, т.е. выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, принятое по результатам проверки решение о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Как следует из текста оспариваемого решения, в обоснование вывода об отсутствии должного подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ№ 10502110/03082016/0033744, таможенный орган указал, что обществом не представлены спецификации или приложения по контракту, в связи с чем, таможенный орган полагает, что фактически отсутствует предмет контракта (предмет купли-продажи); кроме того, декларантом не представлен прайс-лист производителя ввозимого товара, отсутствие которого, по мнению таможенного органа, не позволило проверить величину первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта.

В решении также указано, что в представленном заявлении на перевод № 246 от 04.05.2016 отсутствуют отметки банка, что нельзя однозначно идентифицировать назначение платежа с поставкой товара по ДТ 10502110/030816/0033744, т.к. отсутствуют ссылки на инвойс, спецификацию; в представленной копииэкспортной декларации страны отправления гр.31 нельзя идентифицировать с гр.31 ДТ 10502110/030816/0033744, также в экспортной декларации отсутствуют отметки уполномоченных органов, в связи с чем, по мнению таможенного органа, данный документ не может считаться легитимным.

Таможенный орган также указывает, что документы, запрошенные решением о проведении дополнительной проверки, обществом представлены не полностью.

Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, эти обстоятельства сами по себе не влияют на стоимость товаров, определенную сторонами внешнеторговой сделки, а вывод таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости, основан на предположениях и противоречит доказательствам, представленным заявителем.

Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе, документы по решению о дополнительной проверке.

Так, согласно сопроводительному письму № 15-43/4119, обществом 29.09.2016 (т.е. до истечения срока, установленного таможенным органом) представлены в Екатеринбургскую таможню, следующие документы: оригинал внешнеторгового контракта № 15023 от 23.04.2015;оригинал проформы - инвойс № 16D027от 04.07.2016; оригинал коммерческого инвойса № 16D027 от 04.07.2016 оригинал упаковочного листа № 16D027 от 04.07.2016;оригинал заявления на перевод № 246 от 04.05.2016;оригинал заявления на перевод № 266 от 05.07.2016; ведомость банковского контроля по контракту по ПС от 27.04.2015 №15040017/0354/0026/2/1; выписку из лицевого счета с 01.05.2016 по 31.07.2016; оригинал платежного поручения № 143 от 29.04.2015; оригинал платежного поручения № 160 от 09.07.2015; прайс-лист производителя; письмо-пояснение к ДТ 10502110/030816/0033744 о выборе поставщика; письмо-пояснение к ДТ 10502110/030816/0033744 о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании партии поваров: выписку но счету 41.01 за период 01.08.2016г. - 31.08.2016, товарные накладные; письмо-пояснение по предоставлению договоров по текущей поставке ДТ № 10502110/030816/0033744; калькуляцию себестоимости по текущей поставке; письмо-пояснение о калькуляции цены реализации товара; копию телекс-релиза коносамента № ULSH1606425; ценовую информацию на аналогичные товары других продавцов на внутреннем рынке РФ; письмо-пояснение по сведениям о стоимости ввозимых товаров по текущей поставке ДТ 10502110/030816/0033744; перевод проформы-инвойса № 16D027 от 04 июля 2016; заверенную копию договора транспортной экспедиции №2226/14 от 09.06.2014; платежные документы па оплату перевозки и прочие документы, указанные в решении таможенного органа.

Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.

Анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенных декларациях, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а решение таможенного органа – принятое с нарушением срока без достаточных оснований.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. (два месяца - статья 170 ТК ТС).

Вместе с тем, решение о корректировке было принято 15.09.2016 - до истечения установленного двухмесячного срока, поскольку решение о дополнительной проверке датировано 04.08.2016, следовательно, было принято без учета представленных 29.09.2016 обществом документов по дополнительной проверке, и общество было лишено представить свои возражения и пояснения.

Доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемом решении таких доказательств таможенным органом не приведено.

Приведенные в оспариваемом решении и в судебном заседании доводы заинтересованного лица не могут быть признаны существенными.

В частности, в соответствии с пунктом 1.1. Контракта ассортимент, качество, количество, цена Товара определяются в Инвойсе к Контракту, при этом инвойс представлен таможенному органу; представленные 29.09.2016 в рамках дополнительной проверки документы, подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости на товары; в качестве прайс-листа обществом представлен Proformainvoce № 16D027 от 04 июля 2016, который содержит наименование товаров, количество товаров каждого наименования, стоимость каждого товара, общую стоимость всех приобретаемых товаров.

Кроме того, наличие вышеперечисленных документов и совершенных сторонами конклюдентных действий, а именно, оплата заявителем инвойса, фактическая поставка товара в силу положений статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия, и договор (контракт) является заключенным между сторонами в отношении товара, указанного в декларации №№ 10502110/03082016/0033744; иное толкование таможенным органом правовых норм противоречит общим положениям гражданского законодательства.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (п. 7).

Таким образом, доводы заинтересованного лица не опровергают заявленную декларантом стоимость товаров, которая не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решение таможенного органа является немотивированными и не может быть признано в силу этого правомерным.

Кроме того, таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости до момента истечения срока предоставления заявителем дополнительно запрошенных документов, в соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 04.08.2016, решение о корректировке таможенной стоимости принято до получения дополнительно запрошенных документов, а значит без фактического проведения дополнительной проверки, что само по себе свидетельствует об отсутствии в этой какой-либо необходимости.

Ссылка таможенного органа на то, что по ранее рассмотренному делу А60-25820/2016 об оспаривании ООО «Бытовая техника» решения о корректировке таможенной стоимости товара по другой декларации, но по тому же контракту и при схожих обстоятельствах, судом решение таможенного органа было признано законным, подлежит отклонению, поскольку по данным делам фактические обстоятельства, несмотря на их схожесть, являются иными, кроме того, по данному делу существенным является указанное выше обстоятельства, а именно то, что таможенным органом оспариваемое решение вынесено до окончания срока дополнительной проверки, что является достаточным основанием для признания решения незаконным.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеются основания для признания такого решения недействительным.

В соответствии пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В этой связи следует обязать таможенный орган возвратить ООО «Бытовая техника» взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров за счет внесенного обществом обеспечения таможенные платежи.

Помимо этого, с Екатеринбургской таможни в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 15.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10502110/030816/0033744.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата из бюджета излишне взысканных таможенных в сумме 573936 руб. 22 коп., окончательный размер которых может быть определен таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовая техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин