Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

ксудебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская Птицефабрика», открытое акционерное общество «Ногинский Мясокомбинат»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.И.Сурмий, ведущий юрисконсульт, представитель по доверенности от 29.10.2009 № 76/09-НЮ,

от судебного пристава-исполнителя: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленных сроков рассмотрения письменного обращения организации-взыскателя и исполнения решения суда.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит также обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 незамедлительно предоставить обществу информацию о состоянии исполнительного производства № 65/4/11830/5/2009.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (филиал – Дорожная дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении) 28.10.2008 обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением № 2139 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 08.10.2008 по делу №А60-10747/2008/С3, выданному Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Н.Пархуть в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 195 334,06 руб. основного долга и 5 406,68 государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 17.12.2008 в адрес судебного пристава-исполнителя направило запрос от 15.12.2008 № 2841/НДОППР о предоставлении информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с просьбой предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 11.03.2009 в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/4/11830/5/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 12.03.2009 исполнительные производства №65/4/11830/5/2009, 4/15734/677/16/2008, 65/4/11806/5/2009, возбужденные в отношении одного должника – индивидуального предпринимателя Г.Н.Пархуть, объединены в сводное исполнительное производство № 4/15734/677/16/2008.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/4/11830/5/2009 вынесено несвоевременно и у заявителя отсутствует информация о совершении им исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 08.10.2008 № 021417 по заявлению взыскателя от 28.10.2008 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство № 65/4/11830/5/2009 возбуждено только 11.03.2009, т.е. с нарушением установленного трехдневного срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно пояснениям заявителя, получено взыскателем своевременно 11.03.2009 года.

Вместе с тем пропуск срока вынесения постановления не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку названный срок (ч. 8 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") пресекательным не является.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства: в отдел организации работы по розыску должников и их имущества 11.03.2009 направлен запрос о наличии у должника автотранспортных средств, направлены запросы в регистрирующие органы БТИ, ФРС, УФМС, ИФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации для определения наличия имущества у должника, осуществлен выезд в адрес должника с составлением акта от 17.03.2009 об отсутствии должника, направлены запросы в банки г.Екатеринбурга о розыске счетов и наложении ареста на них, 08.06.2009 направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий на территории г.Ревды по месту нахождения магазина (получен ответ об отсутствии деятельности и имущества), 10.06.2009 вынесено постановление о розыске имущества должника.

С учетом изложенного, факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 судом не установлено. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова