Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

15.01.2018г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- с ИП ФИО1 долга в размере 6 561 руб. 64 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 1 347 руб. 87 коп., начисленные за период с 10.02.2017 г. по 30.10.2017г.

- с ИП ФИО2 долга в размере 42 руб. 40 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017г. по 30.10.2017г. в сумме 3 руб. 19 коп.

Ответчик ИП ФИО1 представил отзыв, по исковым требованиям возражает, указал, что при расчете долга за содержание помещений неверно применен тариф; полагают, что истец неверно начислил ОДН за спорный период. Также ссылается на неверное применение ставки при начислении пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания", осуществляя функции управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг, оказывает собственникам помещений в отношении управляемых МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Между ОАО «Полевская коммунальная компания» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Абонент) 12.11.2007г. заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг № 928-2к (далее - договор), согласно условиям которого предприятие обязалось поставлять энергоресурсы: тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (питьевая вода), а также оказывать услуги по водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов и содержанию общего имущества нежилых помещений, используемых предпринимателем и расположенных в многоквартирных домах по адресу: <...>, Коммунистическая дом 48, ул. Ленина дом 3, а Абонент обязался своевременно оплачивать поставляемые энергоресурсы и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3 заключенного договора №928-2к от 12.11.2007, оплата должна производиться Абонентом авансовыми платежами в размере 50% месячного потребления до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Заключенный сторонами договор поставки является смешанным договором, включающим в себя элементы договоров энергоснабжения и оказания услуг по обязательствам Абонента, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и регулируется ст. 539, 548 ГК РФ, ст. 36,158 ЖК РФ, согласно которым Абонент обязуется оплачивать принятую энергию и оказанные услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, пропорционально занимаемому помещению.

Также, как арендатор, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по заключению договора на поставку энергоресурсов и оказание коммунальных услуг с истцом и несению расходов по договору аренды с ИП ФИО2 (Арендодатель) на нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: г. Полевской, мкр. Зеленый Бор-2, 37.

Соглашения по договору поставки по помещению, принадлежащему ИП ФИО2, не было достигнуто.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 5 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом данного положения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом периоде между истцом и ИП ФИО2 существовали договорные отношения.

Во исполнение своих обязательств истец в период с декабре 2016г. оказал ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении принадлежащих им нежилых помещений, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Ответчиками обязательства по оплате указанных услуг и содержания надлежащим образом не исполнены:

- задолженность ИП ФИО1 в декабре 2016г за коммунальные услуги составила 6 316 руб. 75 коп., задолженность за коммунальные услуги на ОДН составила 244 руб. 89 коп.,

- задолженность ИП ФИО2 за декабрь 2016г. за коммунальные услуги на ОДН составила 42 руб. 40 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиками не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частями 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

На основании изложенных норм права суд пришел к выводу о том, что собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги и на услуги по содержанию общего имущества.

При этом в данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления много-квартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее — Правила № 354) в редакции, действовавшей до 01.01.2017г., потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом иди в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется истцом согласно разделу III Приложения № 2 Правил № 354.

Истец осуществляет начисления платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в соответствии с вышеуказанными нормами.

При этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Каких-либо исключений из определенного ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не установлено.

В связи с изложенным, довод ответчиков о том, что стоимость услуг по содержанию общего имущества, истцом рассчитана неверно, судом отклоняется.

Довод ответчика относительно предъявления повышающего
коэффициента на коммунальную услугу отопление в размере 1,4 в счет-фактуре № 17015 от 31.12.2016 г. судом отклоняется, так как указанный коэффициент начисляется согласно нормам Правил № 354, а именно согласно п. 42.1. (в редакции, действующей с спорный период), который указывает, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году (с 30.06.2016г.) принимается равной 1,4.

Техническая возможность установки общедомовых приборов учета по адресам, где расположены объекты ответчика имеется, о чем свидетельствуют акты обследования на предмет установления наличия технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (отопления), холодной и горячей воды.

Таким образом, суд установил, что расчет стоимости оказанных истцом в рассматриваемый период услуг является правильным, соответствующим вышеприведенным положениям законодательства.

С учетом того, что факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оспаривается, расчет стоимости услуг является обоснованным, суд пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате оказанных истцом услуг в сумме, определенной истцом, согласно представленному расчету.

Доказательств оплаты оказанных истцом ответчикам услуг в материалах дела не имеется.

Исходя из представленных истцом доказательств, включая расчеты задолженности, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнили, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены не надлежащим образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию 6 316 руб. 75 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016г. и 244 руб. 89 коп. за коммунальные услуги на общедомовые нужды за декабрь 2016 г.; с ИП ФИО2 - 42 руб. 40 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании ИП ФИО1 пени за просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ИП ФИО2 обязательства по оплате долга за услуги по содержанию общего имущества, истец правомерно начислил пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременную оплату поставленных энергоресурсов и услуг за период с 10.01.2017 г. по 30.10.2017 г. составил 1 347,87 руб., из них за коммунальные услуги 1 302,18 руб., за коммунальные услуги на ОДН 45,69 руб.

Доводы ответчика о неверном начислении неустойки судом приняты, так как расчет неустойки истца проверен судом и признан неверным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при определении размера неустойки истцом применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды просрочки, а именно 8,25% годовых.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения».

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению действующая на день вынесения решения по настоящему делу (15.01.2018г) ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Согласно расчету суда, размер законной неустойки, начисленной за период с 10.01.2017 г. по 30.10.2017 г. за коммунальные услуги составил 895 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 руб. 19 коп. за период с 10.01.2017г по 30.10.2017г.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 руб. 19 коп за период с 10.01.2017г по 30.10.2017г.

Учитывая, что ответчиком оплата услуг произведена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 395, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания":

- долг в размере 6 561 руб. 64 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, оказанные в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 895 руб. 80 коп., начисленные за период с 10.02.2017 г. по 30.10.2017г. в соответствии с порядком, установленным п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

а также 1 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания":

- долг в размере 42 руб. 40 коп. за коммунальные услуги за декабрь 2016 года, оказанные в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 56 руб. 33 коп. за период с 10.01.2017г. по 30.10.2017г. в сумме 03 руб. 19 коп.,

а также 12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Н.М. Классен