Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспекции от 26.09.2017 № 02-17/сс о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 15.01.2018.

Предприниматель ФИО1 17.01.2018 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. С аналогичным заявлением 18.01.2017 обратилась инспекция. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 является платежным агентом (субагентом) закрытого акционерного общества «QIWI» (далее – общество «QIWI») на основании договора о приеме платежей привлеченным субагентом от 19.05.2015 № 1022687/2241.

В соответствии с актом проверки соблюдения требований к контрольно- кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения от 18.07.2017 № 006883, налоговым органом установлено, что 18.07.2017 через платежный терминал № 10321413, установленный по адресу: <...>, магазин «Чайка» осуществлялся прием наличных денежных средств от физических лиц для оплаты услуг сотовой связи и пополнения электронного кошелка «Webmoney», позволяющего управлять электронными денежными средствами, доступ к которым предоставляется через сеть Интернет и через платежные терминалы. Пополнение «электронного кошелька» осуществлено через оператора по приему платежей общество «QIWI». Данные денежные средства должны быть зачислены на специальный банковский счет платежного субагента, то есть предпринимателя ФИО1

На основании определения об истребовании сведений от 30.07.2017 представлен договора о приеме платежей привлеченным субагентом от 19.05.2015 № 1022687/2241 заключенного с обществом «QIWI», являющегося оператором по приему платежей и предпринимателем ФИО1 являющейся привлеченным платежным субагентом (привлеченным банковским платежным агентом).

В соответствии с абз. 1 договора о приеме платежей привлеченным субагентом от 19.05.2015 № 1022687/2241 договор о приеме платежей (далее -договор) является договор присоединения, условия которого определенны расчетным банком и оператором по приему платежей, и включены в Правила работы системы, опубликованные на сайте оператора системы: www.qiwi.ru (далее - Правила).

Согласно абз. 2 договора о приеме платежей привлеченным субагентом от 19.05.2015 № 1022687/2241 привлеченный субагент и дистрибьютор, подписывая договор в соответствии со ст. 428 Гражданскою Кодекса Российской Федерации полностью и безоговорочно присоединяется к договору и подтверждает, что ознакомился с условиями Правил, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 1.2 договора о приеме платежей привлеченным субагентом от 19.05.2015 № 1022687/2241 привлеченный субагент при приеме платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей выступает в статусе привлеченного платежного субагента, а при осуществлении платежей от имени расчетного банка в статусе привлеченного банковского платежного субагента.

Инспекцией сделан вывод о том, что предприниматель ФИО1 является платежным субагентом и банковским платежным субагентом.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что предпринимателем ФИО1 28.08.2015 открыт специальный банковский счет платежного агента в ПАО «Сбербанк России» Тюменское отделение № 29 № 40821810167100000049.

При этом предпринимателем ФИО1 специальный банковский счет банковского платежного субагента не открыт.

Налоговым органом сделан вывод о том, что предприниматель ФИО1 в рамках осуществления деятельности по переводу электронных денежных средств допущено не использование специального банковского счета банковского платежного агента, в связи с его отсутствием и совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлены акт проверки от 15.08.2017 № 02-17/сс, протокол об административном правонарушении от 08.09.2017 № 02-17/сс.

На основании материалов проверки заинтересованным лицом вынесено постановление от 26.09.2017 № 02-17/сс о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены ее права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) и № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ) установлена обязанность банковских платежных агентов (субагентов), осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, а также платежных агентов и поставщиков, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), использовать специальный банковский счет.

Специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Законодатель связывает использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков только при условии осуществления деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ; для банковских платежных агентов (субагентов) - при осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ.

Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут в соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, и на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормы Федерального закона № 103-ФЗ и Федерального закона № 161-ФЗ не содержат запрета (ограничения) на совмещение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) деятельности платежного агента и банковского платежного агента (субагента).

Вместе с тем, принимая во внимание, что деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента (субагента) регулируются положениями различных федеральных законов, устанавливающих различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента), то лицу, совмещающему деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), должен быть открыт специальный банковский счет (счета) платежного агента и специальный банковский счет (счета) банковского платежного агента (субагента).

Судом установлено, что 18.07.2017 через платежный терминал № 10321413, установленный по адресу: <...>, магазин «Чайка» осуществлялся прием наличных денежных средств от физических лиц для оплаты услуг сотовой связи и пополнения электронного кошелка «Webmoney», позволяющего управлять электронными денежными средствами, доступ к которым предоставляется через сеть Интернет и через платежные терминалы. Пополнение «электронного кошелька» осуществлено через оператора по приему платежей общество «QIWI». Данные денежные средства должны быть зачислены на специальный банковский счет платежного субагента, то есть предпринимателя ФИО1

Предпринимателем ФИО1 28.08.2015 открыт специальный банковский счет платежного агента в ПАО «Сбербанк России» Тюменское отделение № 29 № 40821810167100000049, при этом специальный банковский счет банковского платежного субагента не открыт.

Таким образом, материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут факт осуществления им деятельности платежного агента (субагента) с использованием специального банковского счета, а также факт осуществления деятельности банковского платежного агента (субагента) (принятие наличных денежных средств с помощью принадлежащего предпринимателю ФИО1 платежного терминала № 10321413 для зачисления на электронный кошелек «Webmoney», через оператора по приему платежей общество «QIWI») без использования специального банковского счета банковского платежного агента (субагента) для осуществления им операций соответствующего вида в связи с отсутствием такого счета.

Доводы заявителя о возможности открытия одного специального банковского счета при осуществлении деятельности как платежного агента, так и банковского платежного агента основаны на неправильном толковании правовых норм, что подтверждается имеющейся судебной практикой (А60-45400/2013) в связи с чем отклонены судом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения инспекцией исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для дачи объяснений, ознакомления с материалами проверки предприниматель ФИО1 26.09.2017 приглашена в налоговый орган заказным письмом с уведомлением от 08.09.2017 № 13-37/15769. Согласно информации с сайта «Почта России» данное письмо получено предпринимателем ФИО1 19.09.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства относится к категории «микропредприятий».

Доказательствпричинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания с назначением меры ответственности к нарушителю в виде предупреждения.

Ссылки инспекции на то, что предпринимателем ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления от 26.09.2017 № 02-17/сс судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вручено предпринимателю ФИО1 19.10.2017, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением 62364009074647.

Согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 28.10.2017, то есть в момент сдачи заявления в органы почтовой связи, следовательно, в пределах установленного срока.

На основании ст. 1.5, 2.1, 2.9, ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1, 4.5, ч. 2 ст. 15.1, ч. 1, 2 ст. 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными законами от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области о назначении административного наказания от 26.09.2017 № 02-17/сс в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 4000 руб.,заменив меру ответственности на предупреждение.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья С.Е. Калашник