Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 11.02.2010г.-16.02.2010г. дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, решение № 1 от 22.07.2008г.; ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2010г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 28.12.2009г. № 08-15/45329, удостоверение; ФИО4, специалист 1 разряда отдела камеральный проверок № 1, доверенность от 18.01.2010г. № 08-09/00644, удостоверение;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» (ООО «ТрансГруз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения от 21.09.2009г. № 8084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 16.02.2010г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ТрансГруз» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. В ходе проверки инспекцией был сделан вывод о неправомерном применении обществом ставки 0 % и занижении суммы налога к уплате в бюджет.

По итогам проверки составлен акт № 11144 от 16.06.2009г. и вынесено решение № 8084 от 21.09.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ТрансГруз» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 70323 руб., пени в сумме 2472 руб.70 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 14064 руб.60 коп. на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.10.2009г. № 1841/09 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга № 8084 от 21.09.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТрансГруз» без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга № 8084 от 21.09.2009г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «ТрансГруз» обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом общество считает вывод инспекции о необоснованном применении ставки 0% не соответствующим положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающим его права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из изложенных норм следует, что перечень услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозочного процесса не является исчерпывающим. К ним могут быть отнесены «иные подобные работы (услуги)». При определении относимости иных работ (услуг) к облагаемым по ставке 0% необходимо учитывать, что услуги должны быть оказаны непосредственно в отношении товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации, и должны иметь направленность на подготовку, осуществление и завершение перевозочного процесса.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТрансГруз» (исполнителем) и ООО «Минерал Транс» (заказчиком) был заключен договор № МТ/ТГ-01 от 01.08.08, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные услуги: организует планирование и обеспечивает заказчика подвижным составом в объеме согласованных заявок, отслеживает продвижение вагонов, как к местам погрузки, так и к месту выгрузки и информирует заказчика о месте их нахождения (дислокация вагонов); информирует заказчика о фактах пересечения таможенной границы РФ экспортными грузами, перевозимыми в вагонах исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг представлены следующие документы:

- счет - фактура №1/Мт от 31.08.08, согласно которой ООО «ТрансГруз» оказало услуги ООО «Минерал Транс» по предоставлению полувагонов в количестве 75 шт. на сумму 2 205 000 руб. (НДС - 0%), акт на оказанные услуги №1/Мт от 31.08.08 на сумму 2 205 000 руб. (НДС - 0%), отчет исполнителя №1/Мт от 31.08.08 на отгрузку 75 вагонов.

- счет - фактура №3/Мт от 31.08.08, согласно которой ООО «ТрансГруз» оказало услуги ООО «Минерал Транс» по предоставлению полувагонов в количестве 1 шт. на сумму 32880 руб. (НДС – 0%), акт на оказанные услуги № 3/МТ от 31.08.08 на сумму 32880 руб. (НДС – 0%), отчет исполнителя № 3/Мт от 31.08.08 на отгрузку 1 вагона.

- счет - фактура №7/Мт от 30.09.08, согласно которой ООО «ТрансГруз» оказало услуги ООО «Минерал Транс» по предоставлению полувагонов в количестве 66 шт. на сумму 1940400 руб. (НДС – 0%), акт на оказанные услуги № 7/МТ от 30.09.08 на сумму 1940400 руб. (НДС – 0%), отчет исполнителя № 7/Мт от 30.09.08 на отгрузку 66 вагонов.

- счет - фактура №10/Мт от 31.10.08, согласно которой ООО «ТрансГруз» оказало услуги ООО «Минерал Транс» по предоставлению полувагонов в количестве 4 шт. на сумму 117600 руб. (НДС – 0%), акт на оказанные услуги № 10/МТ от 31.10.08 на сумму 117600 руб. (НДС – 0%), отчет исполнителя № 10/Мт от 31.10.08 на отгрузку 4 вагонов.

Кроме того, ООО «ТрансГруз» был также заключен договор с ООО ТК «Новотранс» № ТЭ-297-08/08 от 01.08.08, где ООО «ТрансГруз» выступало в качестве заказчика, а ООО ТК «Новотранс» - исполнителем услуг, по содержанию аналогичных услугам, обозначенным в договоре, заключенном с ООО «Минерал Транс». Данное обстоятельство послужило основанием для вывода инспекции о том, что услуги по обеспечению ООО «Минерал Транс» арендованным подвижным составом и осуществлению диспетчерского контроля за продвижением вагонов для перевозки грузов в международном сообщении фактически были оказаны ООО ТК «Новотранс», что реализация оказанных услуг подлежит обложению по ставке 0% у ООО ТК «НовоТранс». В отношении ООО «ТрансГруз» был сделан вывод о том, что последнее является посредником между ООО «Минерал Транс» и ООО ТК «Новотранс», осуществляя перевыставление заказчику счетов-фактур, выписанных ООО ТК «Новотранс», за вознаграждение, со стоимости которого (наценки к стоимости услуг) должен быть исчислен НДС в размере 18%.

Налогоплательщик, оспаривая данный вывод, ссылается на то, что оказывало посреднические услуги, связанные с поиском вагонов для транспортировки груза (минеральных удобрений), в том числе за пределы территории Российской Федерации, привлекая к этому третье лицо: ООО ТК «Новотранс». Характер услуг заявителя состоял в том, что на основании заявок ООО «Минерал Транс» осуществлял поиск и подбор подходящего по грузоподъемности, объему и роду подвижного состава, в количестве и сроки, оговоренные в заявках, организовывал диспетчерский контроль за продвижением вагонов к местам погрузки и местам выгрузки, о чем информировал ООО «Минерал Транс». В обязанности также входило вести работу с железнодорожными станциями отправления и назначения, грузополучателями и собственниками вагонов, вести переговоры с собственниками подвижного состава по предоставлению вагонов на определенные направления и под определенную скидку, предоставляя ООО «Минерал Транс» единую скидку, вести работу по своевременному предоставлению инструкций и телеграмм на отправку порожних вагонов со станции выгрузки.

Заслушав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и возражения, изучив представленные материалы, суд исходит из следующего.

Как было выше отмечено, перечень работ (услуг), связанных с производством и реализацией товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, не является исчерпывающим.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. №367-О-О из буквального содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что названной нормой к данному роду работ (услуг) причислены "и иные подобные работы (услуги)" - непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков. При разрешении споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, является ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операция помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).

При рассмотрении материалов данного дела установлено, что документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем были представлены, факт реализации товара за пределы таможенной территории установлен, что налоговым органом не оспаривается. При принятии обжалуемого решения инспекция исходила из того, что услуги по предоставлению вагонов (полувагонов) фактически были оказаны третьим лицом. Данный вывод, как следует из решения, основан на сопоставлении содержания договоров, заключенных между заявителем и ООО «Минерал Транс», и заявителем с ООО ТК «Новотранс» (идентичные по содержанию договоры), заключены в один день (01.08.2008). Кроме того, инспекция исходила из того, что подвижной состав не принадлежит заявителю, а является арендованным. Налогоплательщик, оспаривая данный вывод, ссылается на то, что, несмотря на идентичное содержание договоров, по отношению к ООО «Минерал Транс» исполнителем услуги выступало ООО «Транс Груз», поскольку именно оно вело работу по подбору соответствующего подвижного состава с учетом характера перевозимого груза, сроков, маршрутов передвижения, используя услуги транспортной компании, к каковой относится ООО ТК «Новотранс», предоставлявшей вагоны (полувагоны), в том числе арендованные.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами документы, суд вывод налогового органа о том, что услуги по договору состояли только в перевыставлении счетов-фактур, иных услуг не оказывалось, признает носящим предположительный характер.

То обстоятельство, что договоры имеют одну дату их заключения при нахождении контрагентов заявителя в разных городах (г. Москва и г.Кемерово), само по себе не свидетельствует об отсутствии факта заключения договоров. В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «Минерал Транс» подтверждает наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «Транс Груз». Согласно ответу Инспекции ФНС №36 по г.Москве от 09.07.2009 №24-09/35455@ ООО «Минерал Транс» не относится к налогоплательщика, представляющим «нулевую» отчетность, фактов нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе налоговых проверок выявлено не было, в 2008 году общество применяло ставку 0%. Ссылка в письме инспекции на признак «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, отражает факт, связанный с местом регистрации, однако данное обстоятельство может иметь значение при установлении совокупности фактов, свидетельствующих о недобросовестном характере взаимосвязанных действий между контрагентами по договору, что в данном случае в ходе проведения проверочных мероприятий установлено не было.

ООО Транспортная компания «Новотранс» находится на общем режиме налогообложения, представляет налоговую отчетность, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность», что следует из ответа Инспекции ФНС по г.Кемерово Кемеровской области от 19.06.2009 №16-33-14/018568. То обстоятельство, что обществом в декларациях по НДС за 4 квартал 2008 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов были представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Трансгруз» (счет - фактура №S08/440 от 31.08.08, S08/442 от 31.08.08, №S09/430 от 30.09.08, №S09/432 от 30.09.08), может свидетельствовать об оказании услуг заявителю, однако не является основанием для отказа заявителю в применении ставки 0 процентов в отношении реализации услуг, оказанных заявителем обществу «Минерал Транс».

При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга №8084 от 21.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГруз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. В. Окулова