Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59996/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС Финанс"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 072 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2020,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, представитель по доверенности от 08.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЭнергоСервис" о взыскании ущерба, причиненного протечками нежилых помещений седьмого этажа № 10-17, расположенных по адресу: <...>, в размере 144 072 руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 рассмотрение дела отложено до 21.07.2021.

От истца 20.07.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика 20.07.2021 поступила уточненная письменная позиция по ходатайству о вызове свидетеля.

В судебном заседании третьим лицо заявлено ходатайство о приобщении к делу фотографии. Ходатайство судом удовлетворено, фотография приобщена к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителей ООО «РусьПромАльп» ФИО3, ФИО4.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Доводы заявителя о том, что указанное лицо может дать пояснения относительно выполненных работ не означают наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку пояснения указанного лица не являются надлежащим доказательством в данном случае.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые, по мнению представителей сторон, могут подтвердить свидетели, должны быть подтверждены документально.

В связи, с чем в удовлетворении заявления о вызове свидетеля суд отказывает.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" является арендатором помещений по договору аренды нежилых помещений № 327 от 01.04.2016, из которого следует, что арендодатели предоставляют арендатору, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, помещения седьмого этажа № 10-17, общей площадью 786 кв.м. (далее помещения).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УК "ЭнергоСервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию № ТО-14/17 от 06.10.2017.

Согласно п. 2.1 по настоящему договору исполнитель по поручению заказчика за вознаграждение оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающие нормальную эксплуатацию и технически исправное состояние объектов инженерной инфраструктуры здания от границ ответственности с ресурсоснабжающими организациями до границ разграничения с заказчиком, обслуживание системы вентиляции и системы противопожарной автоматики здания, содержанию территории и мест общего пользования здания в соответствии с требованиями, предъявляемыми к санитарному содержанию и благоустройству, уборку прилегающий территории, вывоз твердых бытовых отходов (за исключением крупногабаритного мусора), уборку мест общего пользования здания, дератизация и дезинфекция мест общего пользования.

В соответствии с п. 3.1 исполнитель обязан:

- содержать объекты инженерной инфраструктуры в пределах границ эксплуатационной ответственности в состоянии, позволяющем заказчику получать энергоресурсы в необходимом количестве и надлежащем качеством. При этом исполнитель не несет ответственность за количество и качество энергоресурсов, если это вызвано действием или бездействием ресурсоснабжающих организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления и/или иных полномочных организаций, третьих лиц.

- проводить текущий ремонт, техническое обслуживание в соответствии с действующим законодательством;

- привлекать по своему усмотрению других лиц (подрядчиков) для надлежащего содержания, текущего ремонта и технического обслуживания объектов. При этом исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за объем и качество работ подрядчиков;

- устранять аварии и их последствия на объектах в кратчайшие сроки.

Истец указывает, что в период с октября 2018 года до настоящего времени систематически при выпадении атмосферных осадков - дождевая вода или талый снег проникают в перекрытия здания над потолком 7-го этажа.

Как установлено комиссиями в составе:

1.Представителя ООО «АРС ФИНАНС», 7 этаж, генерального директора ФИО5;

2.Представителя ООО «АРС ФИНАНС», 7 этаж, специалиста ФИО6;

3.Представителя ООО «АРС ФИНАНС», 7 этаж, офис-менеджера ФИО7;

4.Представителя ООО УК «ЭнергоСервис», управляющая компания, главного энергетика ФИО8;

5.Представителя ООО «РусьПромАльп» ФИО3;

6. Представителя ООО «Прогресс», собственника 8 этажа ФИО9 причиной протечек явилась неисправность фасада, плохая герметизация витража 8 этажа, вскрытие и обследование парапета 8 этажа, разгерметизация ливневой канализации, произошедшее по вине ООО УК «ЭнергоСервис», что подтверждается актами от 10.10.2018, 26.11.2018, 11.02.2019, 19.02.2019, 25.04.2019, 29.04.2019, 17.05.2019, 24.05.2019, 05.06.2019, 22.07.2019, 21.10.2019, 17.01.2020, 11.08.2020, 17.08.2020, 21.08.2020,26.10.2020.

В результате протечек происходит намокание потолочных плит подвесных потолков арендуемых помещений. А именно, были повреждены подвесные потолки в кабинетах 711, 712/1, 712/2, 714, 715/1, 715/2, 716/2, 717, 719 нежилых помещений седьмого этажа.

В 2018 года были проведены работы по монтажу подвесных потолков в кабинетах 715/1, 715/2, 717, 719, стоимостью 97 520 руб. 00 коп., в результате продолжающихся протечек подвесные потолки вновь были испорчены.

Согласно договору подряда № МА7/1 от 31.07.2020 запланирована работа по монтажу подвесных потолков в кабинетах 712/1, 712/2, 714, 715/1, 715/2, 717, 719, стоимостью 46 552 руб. 00 коп. Так как до настоящего времени указанные неисправности не устранены и протечки в период выпадения атмосферных осадков продолжаются, то приступать к выполнению работ, по мнению истца, не целесообразно.

Всего по расчету истца, им понесены убытки в размере 144 072 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2020 с требованием возместить ущерб, причиненный протечками помещений седьмого этажа в срок до 30.10.2020, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцец в качестве обоснования своего требования ссылается на п. 3 Договора № ТО-14/17 от 06.10.2017, заключенного между истцом и ответчиком, на оказание услуг по техническому обслуживанию, согласно которому исполнитель (ответчик) обязан проводить текущий ремонт, техническое обслуживание в соответствии с действующим законодательством, устранять аварии и их последствия в кротчайшие сроки.

Ответчик не отрицает тот факт, что между сторонами заключен договор № ТО-14/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию от 06.10.2017. По настоящему договору исполнитель (ответчик) по поручению заказчика (истца) за вознаграждение оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающие нормальную эксплуатацию и технически исправное состояние объектов инженерной инфраструктуры здания от границ ответственности с ресурсоснабжающими организациями до границ разграничения с заказчиком, обслуживание системы вентиляции и системы противопожарной автоматики Здания, содержанию территории и мест общего пользования здания в соответствии с требованиями, предъявляемыми к санитарному содержанию и благоустройству, уборку прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов (за исключением крупногабаритного мусора), уборку мест общего пользования здания, дератизация и дезинфекция мест общего пользования (п. 2.1.) А также исполнитель по поручению заказчика за вознаграждение оказывает дополнительные услуги (выполняет работы): техническое обслуживание лифтового хозяйства, охрана мест общего пользования и прилегающей территории, мытье витражей (п. 2.2.-2.2.4.).

При этом согласно условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательства содержать объекты инфраструктуры в пределах границ эксплуатационной ответственности в состоянии, позволяющем заказчику получать энергоресурсы в необходимом количестве и надлежащем качестве. Проводить текущий ремонт, техническое обслуживание объектов в соответствии с действующим законодательством. Устранять аварии и их последствия на объектах в кратчайшие сроки. Производить осмотр инженерного оборудования заказчика при необходимости и в заранее согласованные сроки. Предупреждать заказчика о неудовлетворительном состоянии его инженерного оборудования и выдавать рекомендации по устранению неполадок (п. 3.1.1.-3.1.5.).

Под «объектами инженерной инфраструктуры» стороны договорились понимать «энергетическое, инженерное и иное оборудование, с помощью которого помещения заказчика снабжаются энергоресурсами: система теплоснабжения, система электроснабжения, система водоснабжения, система приема и сброса сточных вод в канализацию города, от границ ответственности с ресурсоснабжающими организациями до границ разграничения с заказчиком (п. 1.3. договора). При этом под энергоресурсами определены - «электроэнергия, тепло, вода, сброс сточных вод» (в соответствии с п. 1.7.).

Ответчик указал, что заключенный договор не предусматривает ответственность исполнителя по договору: 1. За действия непреодолимой силы (природные явления); 2. За обстоятельства, наступившие по вине третьих лиц и на объектах, не относящихся к местам общего пользования.

Ответчик также обратил внимание суда, что согласно приложенным к исковому заявлению актам осмотра имущества причиной протечек является неисправность фасада, плохая герметизация витража восьмого этажа, некачественное выполнение работ по монтажу ливневой системы на восьмом этаже здания.

При этом ответчик всегда принимал участие при осмотре и фиксировании дынных фактов протечки, однако, выступал в качестве независимой третьей стороны, поскольку неоднократно устанавливалась достоверная причина происходящего, а именно перепланировка восьмого этажа, которая произведена собственником помещений ООО «ПРОГРЕСС».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПРОГРЕСС».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», так как в 2009 году собственником восьмого этажа как раз являлось ООО «ПРОГРЕСС» и данным лицом проводилась перепланировка помещений. На основании перепланировки была снята часть кровли здания и оборудован балкон, что могло быть причиной протечки на седьмом этаже.

В связи с чем истец полагает, что ООО УК «ЭнергоСервис» и ООО «ПРОГРЕСС» несут солидарную ответственность в рамках требования о взыскании убытков.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ООО УК «ЭнергоСервис» и ООО «ПРОГРЕСС», иного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу названных положений, обращаясь к суду с таким ходатайством, сторона должна доказать, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле соответчика невозможно, кроме того, такое ходатайство должно быть инициировано обеими сторонами, то есть истцом и ответчиком, или истец должен дать свое согласие на привлечение к участию в деле соответчика. Необходимость согласия истца на привлечение к участию в деле другого материально обязанного лица обусловлена статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой именно истец вправе формировать субъектный состав лиц, участвующих в деле, в том числе, определять материально обязанное лицо, к которому он предъявляет исковые требования.

Рассмотрев ходатайство ООО «АРС Финанс» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПРОГРЕСС» суд, учитывая характер спора в том смысле, который заложен в ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «АРС Финанс» не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве соответчика ООО «ПРОГРЕСС».

Суд принимает во внимание, что требования должны быть сформированы также к привлекаемому соответчику, а данном случае истцом не обосновано требование к ООО «ПРОГРЕСС».

Данное общество привлечено в качестве третьего лица, поскольку в будущем данное решение могло бы повлиять на права данного лица, однако суд не усмотрел оснований для привлечения его в качестве соответчика, поскольку истец не обосновал вину данного лица в том, что были понесены убытки.

Доводы истца о том, что ООО «ПРОГРЕСС» произвело реконструкцию помещения в связи с чем возникли протечки, документально не подтверждено, отсутствует причинно-следственная связь между реконструкцией и протечками, так как были произведены вскрытия парапета между 7 и 8 эпатажами, по результатам вскрытия не следует, что имеется вина ООО «ПРОГРЕСС». Таким образом истец не доказал несение убытков из-за неправомерных действий данного общества.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления истца о привлечении в качестве соответчика ООО «ПРОГРЕСС».

Третье лицо ООО «ПРОГРЕСС» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не согласно с выводами истца и ответчика, по следующим основаниям.

Реконструкция помещений на восьмом этаже ООО «ПРОГРЕСС» проведена в 2008 году. Ее результаты приняты уполномоченными органами местного самоуправления и управляющей компанией здания.

Утверждения ответчика о том, что реконструкция проведена ООО «ПРОГРЕСС» некачественно, с отступлениями от строительных норм, что при этом было повреждено здание, не подтверждены никакими доказательствами.

Также утверждения, что при реконструкции в 2009 году ООО «ПРОГРЕСС» затрагивалась конструкция парапета, также документально не подтверждена.

При совместном осмотре 02.06.2021 сторонами выявлено, что в помещениях ООО «ПРОГРЕСС» над заливаемыми помещениями не имеется балкона.

Третье лицо указало, что сторонами не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных ООО «ПРОГРЕСС» при осуществлении реконструкции в 2008 году.

Ни истец, ни ответчик не приводит никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между обстоятельствами, выявленными и подтвержденными, и регулярно проявляющимися протечками. Все доводы и истца, и ответчика в этой части являются предположениями либо вообще основаны на искаженном восприятии информации об устройстве фасада здания.

При совместном осмотре также не выявлено каких-либо видимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что местом протечек изначально являются какие-либо элементы фасада именно на 8 этаже, а не на 7 этаже.

Между тем, имеются многочисленные жалобы от собственников помещений в здании на иных этажах о протечках фасадного витража на разных этажах. Это подтверждается также договором № РПА446/18 от 27.08.2018, представленного в материалы дела ответчиком, предметом которого является устранение протечек витража на 9 этаже здания.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков учитывает, что в обоснование заявленных требований о возмещении убытков истец ссылается на договор на оказание услуг по техническому обслуживанию № ТО-14/17 от 06.10.2017, в результате ненадлежаще оказанных услуг, истцом были понесены убытки в виде устранения обстоятельств протечки, а также что для устранения последствий протечки истец должен понести расходы в будущем.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору № ТО-14/17 от 06.10.2017, не указан пункт договора, из которого следовало, что данные услуги или работы выполнены или оказаны не были.

Третье лицо не отрицает, что им была произведена реконструкция восьмого этажа, однако, из представленных документов также не следует, что произведенная реконструкция восьмого этажа впоследствии привела к протечкам.

Суду не представлено также доказательств того, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, возникли протечки на седьмом этаже.

Сторонами был составлен совместный акт осмотра помещений от 03.06.2021 из которого следует, что причиной намокания потолочных декоративных плиток помещения 7 этажа является вода (от дождевых осадков, таяния снега), которая проникает в щели под прижимные планки витража помещения 8 этажа, однако с данным актом был не согласен представитель ООО «Прогресс», акт не подписан со стороны представителя.

В последующем сторонами был составлен совместный акт осмотра помещений, в ходе которого установлено, что край подвесного потолка примыкает к витражу частично, а именно в местах соприкосновения с подоконником и перекрытием, в остальной части по высоте витража примыкает только к вертикальным опорам витража, расположенным на расстоянии 115 см друг от друга, следы промокания (желтоватые пятна с разводами) конструкций здания локализуются непосредственно в области примыкания межэтажного перекрытия и витражного фасада, следов промокания перекрытия на расстоянии более 25 см от витража не имеется, следы промокания на плитках «АРМСТРОНГ» локализуются на расстоянии до 110 см от края потолка.

Из совокупности всех обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина, как ответчика, так и ООО «Прогресс».

К представленному в материалы дела заключению эксперта суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено документов в отношении специалиста, которое непосредственно составляло данное заключение. При этом указанное заключение оспаривается сторонами.

В рамках спора стороны ходатайство о назначении экспертизы для выявления причин протечки не заявили.

В исковом заявлении не указано конкретных обстоятельств, из которых бы следовало, что имеется вина ответчика в понесенных истцом убытках.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом не установлена причина-следственная связь между понесенными им убытками и действиями ответчика, а равно не доказан факт несения убытков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая