Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Катаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5999/2015

по иску закрытого акционерного общества "Девелопмент Менеджмент Групп" (далее - общество "ДИ ЭМ ДЖИ", истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания (далее – общество «УСК», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 350 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2013,

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителя не обеспечил.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество "ДИ ЭМ ДЖИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «УСК» с требованием о взыскании 350000 руб. в качестве неустойки за несвоевременное выполнение работ, а также 25000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Одновременно с настоящим исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до принятия конечного судебного акта по делу.

Определением от 24.02.2015 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено, исковое заявление общество "ДИ ЭМ ДЖИ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, на 19.03.2015 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании 19.03.2015 истец заявленные требования поддержал. Представил для обозрения суда подлинники документов. Подлинники документов возвращены истцу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.03.2015 (резолютивная часть определения от 19.03.2015) суд назначил судебное разбирательство дела на 13 мая 2015 11:30.

В судебном заседании 13.05.2015 истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №10-09 от 10.09.2013 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке помещений, на объекте «ТЦ Кировский» (далее – объект), расположенный по адресу грп. Рефтинский, ул. Молодежная, дом 18, согласно Приложению №1 (ведомость отделки, которая является неотъемлемой частью данного договора) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора начало исполнения обязательства по договору 10.09.2013. Начало производства работ на объекте 12.09.2013. Окончание работ на объекте и достижение результатов предусмотренных п.п. 1.5. договора 28.09.2013.

Согласно представленным в материалы дела акту №1 о приемке выполненных работ за январь 2014 года формы КС-2 и справке №1 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 работы по договору были выполнены подрядчиком с задержкой, только 09.01.2014.

За период с 29.09.2013 по 09.01.2014 просрочка исполнения ответчиком обязательств составила 103 календарных дня.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 7.7. договора в размере 350000 руб.

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков завершения работ (подтверждается актом выполненных работ) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% от общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Как указал истец, общий размер неустойки составляет 1442014 руб., из расчета 140014 руб. 41 коп. (стоимость работ)/100*103 (период просрочки).

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер неустойки до 350000 руб., что составляет примерно 25% от общей стоимость работ по договору.

Согласно п. 9.1. договора настоящий договор предусматривает обязательный претензионный характер урегулирования споров. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 5 рабочих дней.

Во исполнения п. 9.1. договора истец 15.01.2014 передал ответчику претензию исх. от 13.01.2014, в которой потребовал уплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что неустойка за период с 29.09.2013 по 09.01.2014 в размере 350000 руб., заявленная истцом к взысканию с ответчика, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты неустойки суду не представлено, требование истца о взыскании является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 25000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование произведенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор №15-ДМГ-1 на оказании юридических услуг от 23.01.2015, расходный кассовый ордер №1 от 16.02.2015 на сумму 25000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг истцу и оплаты данных услуг подтверждаются надлежащими документами.

Учитывая, что ответчиком разумность размера судебных расходов не оспорена, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Девелопмент Менеджмент Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ, начисленной за период с 29.09.2013 по 09.01.2014, а также 25000 (двадцать пять тысяч) руб. расходы на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10000 (десять тысяч) руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Микушина