Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий налогового органа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №66/42-н/66-2018-6-581 от 30.10.2018, ФИО1 лично, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №35 от 12.04.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности общества из ЕГРЮЛ.

От налогового органа 28.11.2018 поступил отзыв на заявление, в котором он просил в удовлетворении заявления отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 03.12.2018 заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Налоговый орган против удовлетворения ходатайства возражал. Ходатайство заявителя судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

От заявителя 17.01.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к заявлению. Дополнения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.01.2019 налоговый орган представил копию письма от 19.01.2019 о результатах рассмотрения жалобы. Документ приобщен к материалам дела.

Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя 06.02.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, от заявителя поступила письменная позиция по делу, на удовлетворении требований заявитель настаивал.

В судебном заседании 20.02.2019 заявитель доводы заявления поддержал в полном объеме.

Налоговый орган просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 являлся учредителем общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 6 100 руб. 00 коп. Другим учредителем (участником) общества являлся ФИО2 с долей в уставном капитале 3 900 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение № 5714 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, 19.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Между тем, заявитель, будучи одним из учредителей ликвидированного юридического лица, пояснил, что признание общества фактически недействующим и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица затрагивают права и законные интересы заявителя и нарушают порядок, установленный п. 3 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, согласно заявлению, с момента регистрации в 2005 году и до 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» осуществляло предпринимательскую деятельность, и своевременно представляло отчетность.

При этом, как пояснил заявитель, уведомление о предстоящей ликвидации, а также решение об исключении общества из ЕГРЮЛ и иные документы обществом не получены, в связи с чем опровергнуть выводы налогового органа у общества не имелось возможности.

Заявитель утверждает, что об исключении общества из ЕГРЮЛ ему стало известно только 05.02.2018 при получении выписки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС».

Затем заявитель обращался 30.08.2018 в УФНС по Свердловской области с жалобой, в ответ на которую (исх. №13-06/34559 от 20.09.2018) налоговый орган пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» было обоснованно ликвидировано как фактически прекратившее свою деятельность.

Как полагает заявитель, формальное наличие признаков лица, прекратившего деятельность (отсутствие операций по банковскому счету, непредставление отчетности в течение последних двенадцати месяцев), не является безусловным основанием для исключения его из ЕГРЮЛ.

Напротив, в заявлении заявитель указал, что 01.01.2017 им был заключен договор аренды с ИП ФИО5, во исполнение условий которого вносились арендные платежи, что свидетельствует о ведении обществом предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Налоговым органом в материалы дела представлены справки ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 1816-О от 17.05.2017 о непредставлении обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах; № 1816-С от 17.05.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Налоговым органом 19.05.2017 принято решение №5714 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, опубликованное регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 20 (364) от 24.05.2017.

При этом заявитель не был лишен возможности воспрепятствовать исключению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС». Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, поистечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 19.09.2017 налоговым органом внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН 6176658561690).

Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие у общества права собственности на недвижимое имущество, задолженности по тем или иным платежам, не свидетельствует об осуществлении обществом хозяйственной деятельности и само по себе не является препятствием для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных в п. 1 ст. 21.1 Закона №-129 ФЗ.

Кроме того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 г. N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления, заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Как уже говорилось выше, сообщение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» было опубликовано 24.05.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 20(634), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru. www.nalog.ru. (копия публикации прилагается). Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (копия публикации прилагается).

С учетом публикации названного сообщения в средствах массовой информации в установленном законом порядке заявитель, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности, мог и должен был как учредитель интересоваться правовым положением общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС».

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Федеральным Законом № 129-ФЗ срок, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 19.09.2017 имелись все основания для исключения общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

Суд также учитывает, что доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией возражения относительно предстоящей ликвидации, представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» внесена регистрирующим органом обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом заявителем не представлены однозначные доказательства фактического ведения деятельности (ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что общество оказывало услуги по ремонту транспортных средств, в штате имелось от 6 до 9 человек (работников), осуществлявших деятельность, не на основании трудовых договоров, а по гражданско-правовым договорам.

Доказательств наличия у общества какого-либо имущества суду не представлено, из переданных заявителем документов усматривается осуществление только наличных платежей.

Кроме того, суд учитывает, что последний документ отчетности был предоставлен обществом 16.02.2016 (за 2015 год).

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель о нарушении своих прав должен был узнать с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с 19.09.2017. С указанной даты следует исчислять срок для обжалования действий налогового органа по исключению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС», который, в данном случае истек 19.09.2018.

Как указано в заявлении, заявителю стало известно об исключении общества из ЕГРЮЛ 05.02.2018, однако с жалобой в УФНС по Свердловской области заявитель обратился только по истечении шести месяцев 30.08.2018, а с настоящим заявлением в суд – только 22.10.2018.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

В данном случае довод заявителя о своевременности обращения за судебной защитой 22.10.2018 подлежит отклонению, поскольку в действительности срок на обжалование решения налогового органа заявителем пропущен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В силу п. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Между тем, в рамках настоящего спора ссылка на указанное положение Налогового кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку даже в случае продления срока на обжалование решения налогового органа в связи с обращением в УФНС России по Свердловской области на 21 день (период рассмотрения жалобы с 30.08.2018 по 20.09.2018), такой срок истек 10.10.2018, тогда как заявитель обратился в суд 22.10.2018.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы заинтересованного лица, и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева