Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6017/2018

по иску МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЛИМ - ХОЛДИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 482 руб. 30 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис", ОАО Птицефабрика Свердловская"

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "ЛИМ - ХОЛДИНГ" с требованием о взыскании 233570,66 руб. – расходы (убытки), понесенные в связи с демонтажем самовольно установленных рекламных конструкций №206/Р-352, 130/Р-352, 108/Р-352, 103/Р-352, 85/Р/352, 86/Р-352, 137/Р-352, 193/Р-352, 194/Р-352, 201/Р-352, 205/Р-352, 5876,64 руб. – расходы (убытки), понесенные в связи с хранением самовольных рекламных конструкций 85/Р/352, 86/Р-352, 137/Р-352, 193/Р-352, 194/Р-352, 201/Р-352, 205/Р-352, 35,00 руб. - расходы (убытки), понесенные в связи с уничтожением самовольных рекламных конструкций №85/Р/352, 86/Р-352, 137/Р-352, 193/Р-352, 194/Р-352, 201/Р-352, 205/Р-352.

Определением суда от 06.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.04.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 15.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках реализации положения пунктов 4, 8 Закона Свердловской области от 20 июля 2015 года № 85-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» (далее - 03 № 85-03), постановления правительства Свердловской области от 27 октября 2015 года № 987-ПП «Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», пунктов 10, подпункта 19 пункта 15 постановления правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» (далее - ПП № 824-ПП), постановлением правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», пунктами 4, 5,9, абз. 2 п. 10, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 11 января 2016 года № 12» Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций» (далее «Порядок демонтажа») государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» в рамках реализации отдельной государственной функции по выявлению случаев установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, Министерством выявлен факт установки и эксплуатации самовольных (незаконных) рекламных конструкций на автомобильной дороге общего пользования регионального значения г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - <...>»), перечень которых содержится в приложении №7 к иску.

Согласно актам осмотра Министерства №103/Р-352 от 25.01.2016, №206/Р-352 от 01.02.2016, №130/Р-352 от 25.01.2016, №108/Р-352 от 25.01.2016, №85/Р-352 от 25.01.2016, №86/Р-352 от 25.01.2016, №137/Р-352 от 25.01.2016, №193/Р-352 от 01.02.2016, №194/Р-352 от 01.02.2016, №201/Р-352 от 01.02.2016, №205/Р-352 от 01.02.2016 рекламные конструкции отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций, установлены в отсутствие договора и разрешения на установку и эксплуатацию.

При проведении осмотра рекламных конструкций, используя информацию с маркировки, размещенной на рекламных конструкциях, содержащих номер телефона, фирменное наименование юридического лица, индивидуальный номер рекламной конструкции, установлено, что владельцем спорной рекламной конструкции является ООО «Компания «Лим-Холдинг» (далее - ответчик).

Согласно адресной программе, размещенной на официальном сайте ответчика, последним осуществляется размещение рекламных конструкций по всей протяженности обозначенной автодороги с присвоенными таким рекламным конструкциям индивидуальными номерами (кодами), полностью совпадающими с индивидуализирующими инвентарными номерами, размещенных на маркировках ранее выявленных вышеуказанных рекламных конструкциях, зафиксированных актами Министерства.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также идентичность индивидуализирующего номера на спорной рекламной конструкции ее номеру в реестре рекламных конструкций ответчика, опубликованного на его официальном сайте, владельцем спорной рекламной конструкции является ООО «Компания «Лим Холдинг».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка, к которому присоединены рекламные конструкции, является Свердловская область.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Исходя из ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно требованиям ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, является схема размещения рекламных конструкций.

На основании ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции уполномоченным органом.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Согласно ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

Реализуя полномочия в сфере рекламы, Министерство направило в адрес ООО «Компания «Лим-Холдинг» предписания №17-09-01/2015-Р-352 от 01.02.2016, №17-09-01/197-Р-352 от 25.01.2016, №17-09-01/199-Р-352 от 25.01.2016, №17-09-01/161-Р-352 от 25.01.2016, №17-09-01/172-Р-352 от 25.01.2016, №17-09-01/171-Р-352 от 25.01.2016, №17-09-01/175-Р-352 от 25.01.2016, №17-09-01/202-Р-352 от 01.02.2016, №17-09-01/203-Р-352 от 01.02.2016, №17-09-01/204-Р-352 от 01.02.2016, №17-09-01/206-Р-352 от 01.02.2016 о демонтаже рекламных конструкций.

По итогам мониторинга исполнения предписания установлено, что рекламные конструкции не демонтированы, предписания ответчиком не исполнено.

Учитывая, что собственником земельного участка, к которому присоединена рекламная конструкция, является Свердловская область, Министерство организовало демонтаж указанной рекламной конструкции, размещенной с нарушением требований ч. 5.1, 5.8 и ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе.

Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» для целей демонтажа, в том числе спорных рекламных конструкций, заключены государственные контракты от 13.06.2017 № Ф.2017.212512, от 02.05.2017 № Ф.2017.

Подрядной организацией (ООО "СтройМонтажСервис") во исполнение контрактов произведен демонтаж спорных рекламных конструкций, о чем согласно приложениям № 4 к контрактам Отчет «Перечень демонтированных и принятых на хранение рекламных конструкций» составлены акты о демонтаже рекламных конструкций, согласно которым стоимость работ по демонтажу рекламных конструкций составила 21938,80 руб. (за каждую), по государственному контракту № Ф.2017.212512 в размере 20830,78 рублей (за каждую), о чем также составлены акты выполненных работ.

Оплата за выполнение работы по демонтажу, в том числе спорных рекламных конструкций, произведена платежным поручением от 12.07.2017 № 496, от 13.06.2017 № 384 за счет бюджета Свердловской области.

Кроме того, бюджетом Свердловской области понесены расходы в связи с хранением и уничтожением рекламной конструкции.

В целях аренды площадки для складирования демонтированных рекламных конструкций, их хранения, ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области», реализующим функции Министерства по осуществлению демонтажа рекламных конструкций, их хранения и в необходимых случаях уничтожения, заключен государственный контракт от 21.02.2017 № 0362200027317000002-0088973-02.

Хранение спорных рекламных конструкций, с момента их помещения на хранение май 2017 года вплоть до их утилизации (уничтожения) июль 2017 года ежемесячно оплачивалось из бюджета Свердловской области согласно актам выполненных работ № 0928, 1116, 1259 платежными поручениями № 358, 446, 571 (Приложение 37) из бюджета Свердловской области.

В соответствии с методикой расчета, указанной в приказе ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» от 04.03.2016 № 09/1 «Об утверждении порядка приемки, хранения и выдачи демонтированных рекламных конструкций», расходы за хранение семи рекламных конструкций составили 5 876,64 руб.

В рамках заключенного договора об оказании услуг по утилизации рекламных конструкций договор на утилизацию рекламных конструкций от 14.06.2017 № 57 стоимость утилизации рекламных конструкций составила 35 руб. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 07.09.2017 № 674.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика бюджету Свердловской области причинен ущерб на сумму 239482,30 руб.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»: расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, указывающих на отсутствие совокупности необходимых условий для взыскания убытков, принимая во внимание, что упомянутое выше имущество ответчика в виде демонтированных рекламных конструкций существует в натуре, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О рекламе", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЛИМ - ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 239482 (двести тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 30 копеек в возмещение убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЛИМ - ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7789 (семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина