Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60293/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Росреестра),

к арбитражному управляющему ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – арбитражный управляющий ФИО1)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2(далее – кредитор ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1

представитель ФИО2– ФИО3 (доверенность от 19.02.2019).

Представители Управления Росреестра для участия в судебном заседании не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.10.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2019.

К дате судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе предварительного судебного заседания со стороны кредитора ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Заявитель указывает, что дело о несостоятельности (банкротстве) Музыки Л.В. рассматривается по его заявлению, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по его жалобе.

При указанных обстоятельствах суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается участие в судебном разбирательстве о привлечении лиц к ответственности потерпевших, заявитель – кредитор ФИО2, по жалобе которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Со стороны Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Кредитором ФИО2 представлены в материалы дела письменные возражения против прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 по делу № А60-51936/2016 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от 06.09.2016 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Управлением Росреестра проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в результате которого установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечил исполнение в установленный срок обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При этом ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности: решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2017 по делу № А46-16403/2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде предупреждения (дата вступления решения в законную силу 14.02.2017).

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 повторно не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 01946519 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Заинтересованному лицу вменяется исполнение в установленный срок обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства Музыки Л.В.

Согласно п. 1 ст. 213.7. Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (п. 2 ст. 213.7. Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Судом установлено, что арбитражного управляющего ФИО1по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовлено заключение от 12.05.2017, в котором сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства Музыки Л.В., отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Административный орган счел, что при указанных обстоятельствах срок для исполнения обязанности включению в ЕФРСБ сведений о наличии признаков преднамеренного банкротства истекает 17.05.2017. В нарушение указанного срока сообщение об указанном факте в ЕФРСБ не включено, в связи с чем допущено нарушение сроков размещения сообщений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем в п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, установлены правила, согласно которым заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из текста составленного арбитражным управляющим ФИО1 заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 12.05.2017, сделаны выводы о причинении должнику крупного ущерба (по предварительным оценка в сумме 44 481 000 руб.).

При таких обстоятельствах арбитражным управляющим ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства направлено только в органы предварительного расследования. При этом заинтересованное лицо исходило из того, что его заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, которым установлено причинение крупного ущерба, является сообщением о преступлении по смыслу ст. 144 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ст. 310 указанного Кодекса содержится прямой запрет публикации сообщения о преступлениях на общедоступном информационном сайте. При этом заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства направлено в органы предварительного следствия уже при наличии возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава (события и вины) вмененного нарушения, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка третьего лица и заявителя на то, что факт административного правонарушения установлен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А60-51936/2015, судом не принята с учетом того, что указанным судебным актом жалоба ФИО2 признана обоснованной, однако его требование о принятии бездействия арбитражного управляющего ФИО1 незаконным не удовлетворено. При этом суд исходил из того, что после обращения кредитора ФИО2 (29.03.2019) в суд арбитражным управляющим 12.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 11.05.2019 (сообщение № 3747385), в соответствии с которым констатируется факт отсутствия признаков преднамеренного банкротства Музыки Л.В. и указывается на отсутствие оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие двух заключений, содержащих противоположные выводы, апелляционный суд признал, что действия арбитражного управляющего ФИО1 не соответствуют требованиям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на получение достоверной и полной информации, в связи с чем не соответствуют требованиям закона. Вместе с тем указанные обстоятельства, послужившие основанием для вывода об обоснованности жалобы ФИО2, не составляют событие правонарушения (нарушение сроков размещения информации в ЕФРСБ), вмененное в рамках рассматриваемого дела.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что требования Управления Росреестра не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник