Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономоного учреждения дополнительного образования детей Детский оздоровительно-образовательный центр «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа (ИНН <***>)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, председатель комиссии.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись представителя заявителя ФИО2 в протоколе предварительного судебного заседания от 26.11.2018, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МАУ дополнительного образования детей Детский оздоровительно-образовательный центр «Чайка» обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) признать недействительным предписание Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа от 20.08.2018 № 1 в части предложения возвратить в бюджет неэффективно израсходованные бюджетные средства в сумме 721026 руб. 42 коп., а также неправомерно израсходованные бюджетные средства в размере 54611 руб. 33 коп.

Заявитель полагает необоснованным выводы комиссии о неэффективном использовании бюджетных денежных средств, поскольку все обеспеченные данным финансированием работы выполнены в полном объеме с учетом объема финансирования, а расходование денежных средств, связанное с оплатой суммы НДС, осуществлено в соответствии с условиями заключенного контракта, менять которые заказчик не вправе.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Уставом Серовского городского округа, утвержденного решением Серовской думы от 31.05.2005 № 62, Контрольно-ревизионная комиссия Серовского городского округа является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля и контроля, осуществляющим проведение контрольных мероприятий в отношении финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля.

В соответствии с планом работы Контрольно-ревизионной комиссией проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств субсидий на иные цели, выделенные муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного центра «Чайка» на организацию подготовительных работ к летней оздоровительной компании в части расходов на выполнение работ по уборке территории за 2016, 2017, 2018 года».

По результатам проверки комиссией составлен акт от 04.07.2018, содержащий выводы о неэффективном использовании бюджетных средств в объеме 721026 руб. 42 коп., а также неправомерном расходовании средств в 2018 году в размере 2018 году в части оплаты работ, которые были не подтверждены.

В адрес учреждения комиссией 20.08.2018 направила предписание № 1, которым муниципальному учреждению предписано осуществить возврат в бюджет Серовского округа неэффективно израсходованные бюджетные средства в сумме 721026 руб. 42 коп., а также возврат неправомерно израсходованных бюджетных средств в сумме 54611 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьями 142.4 и 142.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет основные полномочия, поименованные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, в том числе иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 11 части 2 ст. 9 ФЗ № 6-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1); при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, на основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2); при проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно-счетным органом составляются отчет или заключение (часть 3).

В соответствии с положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ контрольно-счетные органы вправе направлять в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписани, которые должны содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки (часть 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и(или) законодательством субъекта Российской Федерации (часть 7).

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальной программой «Организация отдыха детей и молодежи в СГО» по целевой статье бюджетной классификации расходов «Организация подготовительных работ к летней оздоровительной компании», на основании Соглашений от 29.04.2016 № 006/ч, от 09.01.2017 № 3/ч, от 02.04.2018 № 4/ч в 2016, 2017 и 2018 годах МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» были предоставлены субсидии для организации подготовительных работ к летней оздоровительной компании.

Комиссией при проверке обоснованности расходов учреждения по подготовке (уборке) территорий детских оздоровительных лагерей «Чайка» и «Веселый бор» (в 2016 году в сумме 1800000 руб., в 2017 году – 1496175 руб., в 2018 году – 1488694 руб.) установлено отсутствие рационального подхода к планированию расходов местного бюджета на данные цели, поскольку соответствующие сметы составлялись в отсутствие документов, обосновывающих объемы расходов, без разграничения объемов по территориям двух лагерей, в отсутствие сведений о составе лесонасаждений по видам и количеству на территории лагерей; сохранение одних и тех же объемных показателей площадей уборки опавших листьев и выкашивания газонов в 2016 и 2017 годах и сокращение площадей уборки территорий в 2018 году в два раза при сохранении того же уровня затрат; в отсутствие государственной регистрации права на земельный участок под объектами оздоровительного лагеря «Чайка».

Проверкой установлено, что при организации закупок услуг по уборке территории лагерей в 201, 2017 и 2018 годах договоры на оказание услуг по уборке заключались с предпринимателем ФИО3 (впоследствии – ФИО4), которая применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком НДС не является, тем не менее, цена договора на оказание услуг формировалась заказчиком с учетом ее увеличения на размер НДС, при заключении договоров увеличенная стоимость фиксировалась как стоимость работ уже без налога на добавленную стоимость и подрядчику была оплачена увеличенная стоимость договора без каких-либо на то правовых оснований в сумме 721026 руб. 42 коп., в том числе, в 2016 году – 274579 руб. 32 коп., в 2017 году – 228230 руб. 10 коп., в 2018 году – 218220 руб.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поскольку цена контракта, заключаемого государственными, муниципальными заказчиками и бюджетными учреждениями с физическими лицами, а также организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы налогообложения, не признаваемыми налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, на сумму указанного налога, в случае если при обосновании закупки налог учтен в начальной цене контракта, должна быть снижена, кроме того, в силу подпункту 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются, увеличение цены контракта на сумму НДС является неправомерным и привело к необоснованному расходованию заявителем бюджетных средств.

Учитывая, что при надлежащей организации деятельности учреждения, при надлежащей организации определения объемов работ по уборке территории, по предварительному включению в документацию о закупках положений о том, что НДС не подлежит оплате в составе работ в случае заключения договора с лицом, не являющимся плательщиком НДС, поставленная перед учреждением как участником бюджетного процесса задача могла была быть выполнена с использованием меньшего объема бюджетных средств, вывод комиссии о неэффективном их использовании является обоснованным.

Помимо этого, проверкой установлено неправомерное расходование бюджетных средств в 2018 году в объеме 54611 руб. 33 коп., в том числе на выполнение работ по омолаживанию одиночных кустарников в количестве 2737 единиц, работ по вырезке сухих деревьев лиственных пород на сумму 13805 руб. 92 коп., а также работ по вывозке мусора, в том числе погрузочно-разгрузочные работы в объеме 6209 тонн и перевозка грузов в количестве 1121 тонн автотранспортом, всего на сумму 40805 руб. 41 коп.

Как установлено комиссией в ходе визуального осмотра территории, выполнение работ по омолаживанию деревьев, вырезке сухих веток фактически не проводились, при указанном в акте выполненных работ количественных показателей работ по вырезке сухих деревьев – 150 шт. в ходе осмотра должностными лицами учреждения не представлено ни одного дерева, подвергнутого обрезке, на деревьях на территории лагеря «Чайка» зафиксировано наличие на деревьях сухих ветвей, необходимых к вырезке, при этом установлено, что количественные объемы кустарников в актах выполненных работ учреждения сохраняются на протяжении трехлетнего периода с точностью до одной единицы кустарника, тогда как при визуальном осмотре наличие кустарников на территории лагеря не установлено (акт проверки от 04.07.2018).

Кроме того, на момент осмотра на территории лагеря и на прилегающей территории установлено наличие не вывезенного мусора, а данные о погрузке и вывозе мусора в объеме 120 тонн на утилизацию (акт от 21.05.2018) объективно не подтверждены и опровергаются сведениями муниципального предприятия «Серовавтодор», являющегося балансодержателем единственного городского полигона по утилизации мусора, об отсутствии договорных отношений в проверяемый период с единственным подрядчиком, осуществляющим работы на объекте – предпринимателем ФИО4

Учитывая, что данные факты подтверждены заинтересованным лицом и заявителем не опровергнуты, который, к тому же не представил каких-либо пояснений по данным фактам, выводы комиссии в этой части также следует признать обоснованными.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом при наличии к тому оснований, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной комиссии Серовского городского округа от 20.08.2018 № 1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин