Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60335/2021 по иску товарищества собственников недвижимости «Фронтовых бригад 18, корпус № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – товарищество «Корпус № 4») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>; далее – общество «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью НПО «Реновационные технологии» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «НВ-Промсервис» (ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр точного литья» (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (ИНН: <***>), общество сограниченной ответственностью ТПК «Инструмент-Сервис» (ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества «Корпус № 4» – ФИО4(доверенность от 09.08.2021);

предпринимателя ФИО1– ФИО5 (доверенность от 15.04.2019).

Представителям процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Товарищество «Корпус № 4» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 об установлении для предпринимателя ФИО1, являющегося собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0110901:1571, по адресу: <...>, частного постоянного сервитута – права ограниченного пользования в отношении части тепловой сети, расположенной на территории данного нежилого помещения; сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения товарищества «Корпус № 4» права круглосуточного беспрепятственного прохода к тепловой сети, расположенной на территории нежилого помещения предпринимателя ФИО1

Определением суда от 25.11.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, являющегося, по мнению ответчика, обязательным. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

К материалам дела приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 08.02.2022.

Ответчик 10.01.2022 представил пояснения, повторно ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

В судебном заседании 08.02.2022 представители лиц, участвующих в деле, свои доводы поддержали, представитель истца представил письменные пояснения с приложенными документами. Документы приобщены к материалам дела. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.02.2022 объявлен перерыв до 14.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец считает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению. Суд, выслушав мнения сторон, удалился в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства.

Суд на основании статей 148, 184, 185 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установлено, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Кроме того, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» также установлено, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с иском об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях. Учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком об установлении сервитута отсутствует, принимая во внимание наличие возражений со стороны ответчика по существу требований, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в рассматриваемом деле не применяется, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит установить в пользу товарищества «Корпус № 4» право ограниченного пользования нежилым помещением с кадастровым номером 66:41:0110901:1571, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности предпринимателю ФИО1 для размещения, ремонта, и эксплуатации трубы тепловой сети на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; величина платы за сервитут – 2000 руб. в год; название сервитута – для размещения, эксплуатации и ремонта трубы тепловой сети. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, считает требования необоснованными, просит установить свой порядок предоставления сервитута. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Т Плюс», являющего поставщиком тепловой энергии на спорный объект. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили. В соответствии со статьей 51 АПК РФ в целях всестороннего, полного, объективного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу суд привлек общество «Т Плюс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Свердловской области доказательств. Судом удовлетворено заявленное ходатайство, вынесен отдельный судебный акт.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО 09.03.2022 поступил ответ на определение об истребовании доказательств, уполномоченный орган указал, что сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении собственников объектов недвижимости по адресу: <...> (схемы границ земельных участков, зданий, сооружений, линейных объектов) отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора теплоснабжения от 01.10.2016 № 39016-ТС. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра от 11.03.2022 № 1, схемы тепловой сети, фотоснимков к схеме, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером 66:41:0110901:2289. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены в порядке статьи 75 АПК РФ.В судебном заседании 16.03.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.03.2022.

Ответчик 17.03.2022 представил выписку из ЕГРН в отношении спорного помещения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.Представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, путем обеспечения беспрепятственного доступа истца, его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение ответчика с кадастровым номером 66:41:0110901:1571, с предоставлением возможности обслуживания и ремонта. Доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях – немедленно.Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец представил реестр уведомлений о проведении внеочередного собрания товарищества «Корпус № 4».Представителем истца также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью НПО «Реновационные технологии», общества с ограниченной ответственностью «НВ-Промсервис», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Центр точного литья», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка», общества с ограниченной ответственностью ТПК «Инструмент-Сервис».

Суд определил в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представители истца заявленные требования с учетом ходатайства, заявленного в предыдущем судебном заседании, поддержали. Рассмотрев ходатайство об изменении иска, суд, с учетом мнения ответчика, пришел к выводу об его удовлетворении в порядке норм статьи 49 АПК РФ.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор аренды нежилого помещения от 17.10.2016 № 11/Е4 с актом приема-передачи). Истец возражений относительно заявленного ходатайства не заявил. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 11.05.2022 заявил ходатайство об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указал, что является собственником помещений по ул. Фронтовых бригад 18, корп. 4 в г. Екатеринбурге, где располагается теплоснабжающая магистраль. Истец в судебном заседании заявил возражение относительно привлечения указанного лица к участию в деле, указал, что индивидуальный предприниматель ФИО6 заключил прямой договор с обществом «Т Плюс», считает, что спор не затрагивает права и законные интересы данного лица. Ответчик возражений по ходатайству не заявил. Суд с учетом мнений сторон счел необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО6

Индивидуальный предприниматель ФИО6 также представил отзыв на исковое заявление, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец представил письменные пояснения с учетом изменения предмета иска.

Определением суда от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено на 01.06.2022.

От ответчика 18.05.2022 поступили пояснения, в которых предприниматель ФИО1 указывает, что доступ в принадлежащее ему помещение должен осуществляться на возмездной основе, и предлагает условия обеспечения доступа.

В судебном заседании 01.06.2022 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела,предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1193,3 кв. м (кадастровый номер 66:41:0110901:1571), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Общим собранием собственников помещений в указанном здании по адресу: <...>, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости нежилых помещений, утвержден устав товарищества «Корпус № 4» (протокол от 30.11.2015 № 1).

В уставе отражены обязанности товарищества «Корпус № 4», среди которых: осуществление управления общим имуществом; обеспечение выполнения всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников недвижимости, связанных с управлением общим имуществом (пункт 3.5 устава).

Письмом от 09.11.2021 товарищество «Корпус № 4» обратилось к предпринимателю ФИО1 с просьбой о предоставлении доступа сотрудникам товарищества в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение с целью проведения профилактических работ на тепловых сетях, доступ к которым возможен только через данное помещение.

Письмом от 09.11.2021 № 0911/14-56 предприниматель ФИО1 попросил представить документы, подтверждающие право собственности на тепловые сети, к которым необходимо обеспечить доступ.

В ответ на данное письмотоварищество «Корпус № 4» направило в адрес предпринимателя договор купли-продажи от 30.06.2016 и схему тепловых сетей, указав, что в помещении предпринимателя располагается ответвление тепловой магистрали к субабоненту – предпринимателю ФИО1 (письмо от 10.11.2021).

В письме от 10.11.2021 № 1011/14-34предприниматель ФИО1 указал, что представленные товариществом документы не являются документами, подтверждающими право собственности.

Об отказе в допуске к тепловым сетям товариществом «Корпус № 4» составлен соответствующий акт от 09.11.2021.

Ссылаясь на то, что отказ предпринимателя ФИО1 в предоставлении доступа к тепловым сетям, расположенным в его помещении, нарушает права и законные интересы собственников помещений в здании, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, вследствие препятствия предпринимателя в установке прибора учета собственники помещений несут убытки, товарищество «Корпус № 4» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего, путем признания права. Защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что товарищество «Корпус № 4» создано собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, для совместного использования нежилых помещений, находящихся в здании, а также иного недвижимого имущества, расположенного в данном здании, в том числе эксплуатации тепловых сетей, которое включает использование их по назначению (передачу теплоэнергии), техническое обслуживание и ремонт.

В целях обеспечения тепловой энергией собственников нежилых помещений по указанному адресу товарищество «Корпус № 4» заключило с обществом «Т Плюс» договор теплоснабжения от 01.10.2016 № 39016-ТС, после чего с собственниками были заключены отдельные агентские договоры.При этом часть собственников помещений находится на прямых договорах с теплоснабжающей организацией.

Границей разграничения балансовой принадлежности по договору теплоснабжения являются отсекающие задвижки на вводе в корпус № 4 (приложение № 2 к договору).

Сторонами не оспаривается, что спорный участок тепловой сети, расположенный в помещении предпринимателя ФИО1, предназначен для теплоснабжения иных собственников помещений в данном здании.

В материалы дела истцом представлена схема тепловой сети с приложением фотографий (пронумерованных в соответствии с соответствующими указаниями № 1-8 на схеме). Из данной схемы усматривается, что вдоль стены принадлежащего ответчику помещения транзитом проходит двухтрубная тепловая сеть, которая имеет ответвления в помещения иных собственников (перемычки на отводах имеются как в помещении ответчика, так и в помещениях иных собственников). Далее сеть поднимается на технический второй этаж на высоте 7,43 м, где расположена распределительная гребенка. Через иные расположенные в здании помещения доступ к спорному участку сетей теплоснабжения отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку для надлежащей эксплуатации сетей теплоснабжения товариществу «Корпус № 4», как управляющей организации, действующей в интересах всех собственников помещений, необходим беспрепятственный доступ к спорному участку тепловой сети для обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности тепловых сетей и ликвидации последствий возможных аварий, действия предпринимателя ФИО1 по воспрепятствованию в доступе для товарищества «Корпус № 4» к тепловым сетям, по которым обеспечивается теплоснабжение иных потребителей, не могут быть признаны правомерными.

Принимая во внимание, что действия ответчика по недопуску товарищества «Корпус № 4» к спорному участку тепловой сети потенциально могут нарушить права и законные интересы иных собственников помещений в данном здании и привести к невозможности/затруднительности устранения аварийных ситуаций, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования об обязании предпринимателя предоставить доступ в нежилое помещение раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях – немедленно, позволит обеспечить необходимый баланс интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования товарищества «Корпус № 4» об обязании предпринимателя ФИО1 устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети подлежат удовлетворению на предложенных истцом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, являющейся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу <...>, а именно обеспечить беспрепятственный доступ товарищества собственников недвижимости «Фронтовых бригад 18, корпус № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 66:41:0110901:1571 с предоставлением возможности обслуживания и ремонта. Доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях – немедленно.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Фронтовых бригад 18, корпус № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Билокурая