Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, далее – общество) к Администрации Ачитского городского округа (ИНН <***>, далее – администрация) о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1 по доверенности от 07.07.2017 № 271-17/ЦДТВ; администрации – ФИО2 по доверенности от 25.05.2016 № 1803.

Общество 08.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению теплоснабжением жителей многоквартирных домов № 11, 12 по ул. Железнодорожная в посёлке Уфимский Ачитского района Свердловской области.

В судебном заседании 15.12.2017 администрация представила отзыв, требования не признала, указала, что в нарушение требований пункта 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении, согласование вывода тепловых сетей из эксплуатации с потребителями тепловой энергии не производилось. Кроме того, передача котельной в муниципальную собственность не может быть произведена без надлежаще образом оформленных тепловых сетей и земельных участков под объектами.

18.12.2017 общество представило ходатайство об уточнении требований, просило обязать администрацию исполнить обязанность по обеспечению жителей спорных домов теплоснабжением в срок до 01.03.2018.

25.01.2018 администрация представила возражения на уточненное заявление, указала, на несоблюдение обществом порядка вывода котельной из эксплуатации.

В судебном заседании общество уточнило предмет требований, просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в несогласовании уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии – котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, Ачитский район, станция Уфимка. Администрация не возражала против уточнения предмета требований. Уточнение предмета требований принято судом.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

общество является владельцем источника тепловой энергии – котельной расположенной по адресу: Свердловская область, Ачитский район, станция Уфимка.

Обществом принято решение о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации, о чём администрации направлены уведомления от 29.03.2013 № 239 и от 17.06.2013 № 360.

Администрация уведомления не согласовала, о чём направила обществу уведомление от 04.07.2014 № 1904.

Администрация потребовала от общества приостановить вывод из эксплуатации указанной котельной на три года во избежание возникновения дефицита тепловой энергии.

Полагая, что указанный в уведомлении трехлетний срок истёк, и администрация незаконно бездействует, общество 08.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу п. 1, 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится, в частности, согласование вывода источников тепловой энергии из эксплуатации.

Согласно п. 5 ст. 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила).

Согласно подпункта "в" пункта 2 Правил под "выводом из эксплуатации" понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года. Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления (п. 3 Правил).

Согласно пункту 16 Правил собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года.

Из материалов дела следует, что после поступления уведомлений о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации администрация письмом от 28.06.2013 № 1688 сообщила обществу о невозможности перевода отопления жилых домов № 11 и 12 по ул. Железнодорожная в п. Уфимский на альтернативный источник тепловой энергии, а также указала, на то, что в 2014 – 2015 годах запланировано проведение мероприятий по газификации указанных жилых домов, подключенных к спорной котельной. В связи с изложенным администрация реализовало своё право, предусмотренное пунктом 18 Правил, приостановив вывод из эксплуатации спорной котельной на 3 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57963/2015.

Установленный п. 5 ст. 21 Закона о теплоснабжении и п. 18 Правил срок приостановления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии истёк. Возможность продления указанного срока действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, после истечения трехгодичного срока приостановления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, администрация обязана была согласовать обществу уведомление о выводе спорного объекта из эксплуатации, однако не сделала этого. Таким образом, суд считает установленным факт неправомерного бездействия администрации.

Довод администрации о непредставлении обществом согласований со всеми потребителями тепловой энергии отклоняется судом. Согласно пункту 17 Правил к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Следовательно, пункт 17 применим только к случаю уведомления о выводе из эксплуатации тепловых сетей. В данном случае спор не касается тепловых сетей.

Вопреки доводу администрации Правила не предусматривают и такое основание для отказа в согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии как наличие действующих договоров на отпуск и потребление тепловой энергии.

Также подлежит отклонению довод администрации о том, что в срок до 15.06.2018 запланирован перевод спорных жилых домов на автономное теплоснабжение, поскольку срок приостановления вывода объекта в связи с отсутствием альтернативных видов отопления истёк ещё в июле 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб., а общество уплатило 6000 руб. Поскольку требования общества удовлетворены, судебные расходы в сумме 3000 руб. следует взыскать с администрации, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. – возвратить обществу.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ачитского городского округа, выразившееся несогласовании уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, Ачитский район, ст. Уфимка.

2. Обязать Администрацию Ачитского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" путём согласования ему уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии – котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, Ачитский район, ст. Уфимка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Администрации Ачитского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

4.Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 194758 от 30.10.2017.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв