Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО КБ "УБРИР" о взыскании 107 203 руб. 04 коп., в том числе: 105 255 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с взиманием комиссии, 1947 руб. 22 коп. процентов за период с 20.06.2018 по 20.09.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4158 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Ответчик 16.11.2018 представил отзыв, в котором указал на правомерность списания комиссии в соответствии с тарифами банка.

Кроме того, 16.11.2018 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением им обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем подробно изложено в мотивировочной части настоящего решения.

От истца 19.11.2018 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательств направления документов в адрес ответчика.

От истца 19.11.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, оригинала платежного документа (чек-ордера) об уплате государственной пошлины.

От истца 21.11.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, оригинала искового заявления и расчета процентов.

От ответчика 23.11.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательств оправки отзыва в адрес истца.

От ответчика 10.12.2018 через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву, в котором возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между ПАО КБ «УБРиР» (далее – Ответчик) и ИП ФИО1 (далее – Истец) был заключен Договор расчетного счета № 6470-РС-1952, в соответствии с которым Истцу был открыт расчетный счет № <***> с возможностью дистанционного банковского обслуживания (долее – ДБО). Посредством личного кабинета на сайте ПАО КБ «УБРиР» Истец осуществлял распоряжение денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Ответчик путем обращения в чате личного кабинета расчетного счета Истца сообщил о том, что ПАО КБ «УБРиР» не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве и предложил закрыть счет с перечислением остатка денежных средств Истца в связи с закрытием счета после получения распоряжения о закрытии договора.

Поскольку ПАО КБ «УБРиР» было ограничено дистанционное обслуживание, Истец принял решение о закрытии счета.

Истцом 19.06.2018 было направлено заявление на закрытие счета № <***>, открытый по договору банковского счета № 6470-РС-1952 от 22.03.2018.

Согласно Выписке по расчетному счету, с лицевого счета ИП ФИО1 19.06.2018 была списана комиссия банка в размере 105 255 руб. 82 коп. за перевод остатка при закрытии счета в случае непредставления документов.

Указанная комиссия предусмотрена тарифами банка (п. 1.19 тарифов банка).

В своем отзыве банк пояснил, что право банка на списание комиссии предусмотрено положениями ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основаниями для списания комиссии послужили факторы, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон №115-ФЗ).

В адрес клиента 07.06.2018 направлен запрос о предоставлении документов для подтверждения операций, проводимых по расчетному счету и пояснений по хозяйственной деятельности.

Документы и пояснения в банк не представлены, 16.06.2018 клиент обратился с заявлением о закрытии счета.

При переводе денежных средств клиента на счет в другой банк и была списана комиссия, которую истец, получивший соответствующее право по договору уступки права (требования), просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Полагая, что денежные средства удержаны банком незаконно, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании удержанной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

В силу пункта 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.19. раздела открытие, закрытие счетов (по всем тарифным планам) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на услуги для юридических лиц (некредитных организаций) индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации операцию по переводу остатка
денежных средств по заявлению клиента при закрытии счета в случае
непредоставления/предоставления не в полном объеме Клиентом документов и/или информации, запрошенных Банком при реализации своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ комиссия в размере 10% от суммы перевода сроком платежа – не позднее дня,
следующего за днем подачи заявления.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, относятся обязательные процедуры внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Целью Закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

При этом Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Согласно Типовым правилам внутреннего контроля в кредитной организации, утвержденным Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ (протокол заседания Комитета № 24 от 01.12.2010, далее - Типовые правила) при выявлении необычных операций (сделок) ответственный сотрудник банка принимает решение о дальнейших действиях банка в отношении клиента и его операции (сделки) (п. 6.3.5. Типовых правил).

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Таким образом, запрос у клиента документов уже является мерой реагирования, в случае неисполнения требований клиентом банк вправе в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ отказаться от заключения договора банковского счета, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказать в совершении перевода.

Суд также обращает внимание на тот факт, что при таком формулировании условий взимания неустойки (п. 1.19 тарифов), лица, не предоставившие документы по требованию банка и не закрывшие счет, избегают ответственности, т.е. клиенты банка поставлены не в равное положение (в отсутствие действий клиента, направленных на закрытие счета, невозможно определить ни размер ответственности, при закрытии счета неустойка взимается под видом комиссии в безакцептном порядке). При реализации публично-правовых обязанностей банк не может поставить своих клиентов в неравное положение, т.к. все перед законом равны.

Из буквального толкования п. 1.19 тарифов во взаимосвязи с п. 1.18 тарифов и положениями Закона № 115-ФЗ не следует с однозначностью, что банком предусмотрена неустойка за непредставление клиентом документов, предусмотренных указанных законом.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что у банка отсутствуют предусмотренные законом и договором основания для списания комиссии в размере 10% от суммы перевода и списанная сумма 105 255 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу (ст. 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 1 947 руб. 22 коп. за период с 20.06.2018 по 20.09.2018 (ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается довода (ходатайства) ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку ответчиком признан факт получения претензии от 20.09.2018 (получена ответчиком 08.10.2018), следовательно на момент рассмотрения спора претензионный порядок соблюден. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд рассмотрев заявленное требование не находит оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствие со ст. 116 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах о применении законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, ни исковое заявление, ни приложения к иску не содержат указание на письменные доказательства, подтверждающие факт несения судебных издержек по настоящему делу истцом ИП ФИО1, а также взаимосвязь данных расходов с настоящим делом.

Госпошлина в сумме 4216 руб. подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу индивидуального предпринимателя Бухмина Александра Сергеевича (ИНН 638200348290, ОГРН 317631300167320 ) 107 203 (сто семь тысяч двести три) руб. 04 коп., в том числе: 105 255 руб. 82 коп. долга, 1947 руб. 22 коп. процентов за период с 20.06.2018 по 20.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4158 руб.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин