Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В.Кудиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Группа «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37917 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 22 от 27.08.2009г.

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская Группа «Капитал» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» суммы 37917 руб. 72 коп., в том числе 30456 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 278-а от 04.10.2007г., 7461 руб. 72 коп. – неустойки, предусмотренной 5.3 указанного договора, начисленной за период с 21.07.2008г. по 23.11.2009г.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 8969 руб. 29 коп. в связи с увеличением периода ее начисления до 02.03.2010 г.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия заявления об увеличении размера исковых требований направлена истцом ответчику заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление органов связи от 15.02.2010 г.

Таким образом, с учетом увеличения размера исковых требований, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 39425 руб. 29 коп., в том числе 30456 руб.00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 278-а от 04.10.2007г., 8969 руб. 29 коп. – неустойки, начисленной за период с 21.07.2008г. по 02.03.2010 г. на основании п. 5.3 указанного договора,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 809416 от 04.02.2010 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 01.02.2010 г., не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Аудиторская Группа «Капитал» (исполнитель) и ООО «ПКФ «Альянс» (заказчик) заключен договор № 278-а от 04.10.2007 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности заказчика за период 2006 и 2007 год и составление аудиторского заключения о достоверности годовой отчетности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора аудиторская проверка проводится поэтапно в следующем порядке:

1 этап – проверка периода с 01.01.2006 г. по 30.09.2007г. в срок с 22.10.2007г. по 26.10.2007г.

2 этап – проверка годовой отчетности, с выдачей аудиторского заключения по результатам проверки.

Сроки проведения 2 этапа проверки определены в дополнительном соглашении № 1 от 23.04.2008 г. – 05.05.2008 г. Время для подготовки и передачи информационного отчета – 10 рабочих дней после окончания проверки.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что согласно условиям договора № 278-а от 04.10.2007 г. им оказаны услуги по аудиторской проверке бухгалтерской отчетности ответчика. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 529 от 12.11.2007г. и № 315 от 18.06.2008г.

Общая стоимость оказанных услуг составила 91368 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость аудиторских услуг составляет 91368 руб., в том числе:

- стоимость 1 этапа проверки составляет 76140 руб.;

- стоимость 2 этапа проверки составляет 15228 руб.

Оплата услуг должна быть произведена заказчиком в следующем порядке:

- 50% от стоимости, указанной в п.4.1 данного договора – не позднее чем за три дня до согласованного сторонами срока начала работы;

- оставшиеся 50% от стоимости – в течение трех дней с даты передачи исполнителем информационного отчета по результатам проверки руководителю или представителю заказчика.

Истец пояснил, что отчет был передан при подписании акта № 315 от 18.06.2008 г., согласно которому был сдан второй этап работ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг по аудиторской проверке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом: были выплачены денежные средства в сумме 60912 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 30456 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2009 г., подписанный ответчиком без возражений, из которого следует, что последний признает наличие долга в сумме 30456 руб.

Поскольку доказательств оплаты предоставленных услуг ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 30456 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8969 руб. 29 коп., начисленной за период с 21.07.2008 г. по 02.03.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом сроков оплаты, установленных в п. 4.2 договора, услуги, оказанные истцом по договору № 278-а от 04.10.2007г., должны быть оплачены до 23.06.2008г.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что судом установлены факт оказания ответчику обусловленных договором услуг и факт нарушения им обязанности по их оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени. Период просрочки определен истцом верно.

Сумма неустойки, начисленной за период с 21.07.2008 г. по 02.03.2010 г., составила 8984 руб. 52 коп. из расчета:

- 30456 руб. × 0,05 % × 590 дн.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований в силу ст. 49 АПК РФ, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы, т.е. 8969 руб. 29 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска (39425 руб. 29 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 1577 руб. 01 коп.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 1516 руб. 71 коп.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований и удовлетворением иска в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1516 руб. 71 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части в размере 60 руб. 30 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Группа «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 29 коп., в том числе: основной долг 30456 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.07.2008 г. по 02.03.2010г. в размере 8969 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Группа «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова