Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60844/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю РОСП Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "Тагилэнерго" (далее – заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.11.2020г., вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1, в отношении должника ФИО3

Определением от 04 декабря 2020 года заявление принято к рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 08.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. На вопрос суда пояснил, что по настоящему делу заинтересованным лицом является судебный пристав-исполнитель РОСП Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1.

С согласия заявителя арбитражным судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – Управление ФССП по Свердловской области на надлежащее – судебный пристав-исполнитель РОСП Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1. Управление ФССП по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Определением от 23.12.2020 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – Управление ФССП по Свердловской области на надлежащее – судебный пристав-исполнитель РОСП Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1. Управление ФССП по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании заявитель уточнил заявление и просит:

1. признать незаконным постановление об отказе в возбуждении РШ от 05.11.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1.

2. обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 032672812, выданного Арбитражным судом Свердловской области 08.09.2020 года по делу №А60-48571/2015.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила отзыв на заявление, в котором просит суд исправить опечатку в постановлении от 05.11.2020 относительно нормы, на основании которой заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства: вместо п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следовало сделать ссылку на п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически подано представителем ФИО4 (доверенность № 215 от 17.07.2020), полномочия которого документально не подтверждены, указанная доверенность выдана иному представителю – ФИО5 Ссылаясь на данные обстоятельства, заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу определением от 04.08.2020 по делу №А60-48571/2015 арбитражным судом удовлетворено заявление Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа: со ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 14739 руб. 79 коп.

МУП «Тагилэнерго» как взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 032672812 от 08.09.2020.

Указанный исполнительный лист предъявлен МУП «Тагилэнерго» в службу судебных приставов Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила 26.10.2020, что также подтверждается соответствующей отметкой на данном заявлении.

Постановлением от 05.11.2020 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона N 229- ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В отзыве пристав указала, что фактически в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически подано представителем ФИО4 (доверенность № 215 от 17.07.2020), полномочия которого документально не подтверждены, указанная доверенность выдана иному представителю – ФИО5

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Из подлинников документов, которые представлены заявителем на обозрение суда в заседании 20.01.2021, следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.07.2020 № 214, которая поименована в заявлении в качестве приложения. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого взыскателем постановления.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, закрепленного Конституцией Российской Федерации, требования МУП «Тагилэнерго» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя РОСП Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО1 при предъявлении МУП «Тагилэнерго» заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032672812 от 08.09.2020 по делу №А60-48571/2015, возбудить исполнительное производство в установленном законом порядке.

В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении РШ от 05.11.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 032672812, выданного Арбитражным судом Свердловской области 08.09.2020 года по делу №А60-48571/2015 в установленном законом порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Ю. Франк