Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-60868/2018 по заявлениям ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

о признании недействительным постановления от 25.04.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит», конкурсного управляющего Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Роузу Х-вы, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц: ФИО41, представители третьих лиц по доверенностям,

представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской областио признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 25 апреля 2018 года, принятое по материалам исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП при получении заявления от 29 марта 2018 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несоблюдению требований инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от 25 июня 2008 года № 126 при ведении исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования пунктов 169-182 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом Минюста России от 25 июня 2008 года № 126 по материалам исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП и вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП.

Судом с настоящим делом объединены дела № А60-60885/2015 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании недействительным постановления от 04.04.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия;

№ А60-60871/2018 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании недействительным постановления от 05.06.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия;

№ А60-60886/2018 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании недействительным постановления от 12.04.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия;

№ А60-60889/2018 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о признании недействительным постановления от 07.09.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконным бездействия.

Кроме того определением суда от 12.11.2018 с настоящим делом объединены: дела по заявлениям ФИО1 о признании незаконными:

1) бездействия пристава, выразившегося в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП на основании поступивших заявлений от 14.04.2018, от 31.07.2018, от 19.07.2018 и от 29.03.2018, а также в несоблюдении требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от 25.06.2008 № 126, при ведении исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП;

2) постановлений пристава от 22.05.2018, от 14.08.2018, от 24.07.2018. от 12.07.2018 и от 28.05.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества (дела № А60-60870/2018, А60-60874/2018, А60-60876/2018, А60-60883/2018 и А60-60888/2018).

Судебный пристав ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества считает законными, пояснила, что постановление о приостановлении исполнительного производства № 3912/15/66007-ИП вынесено ею 04.04.2018.

Представитель третьих лиц - собственников гаражных боксов оспариваемые действия судебного пристава считает законными, полагает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению якобы нарушенных прав заявителя, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, дело о банкротстве должника находится на стадии конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО42 на основании исполнительного листа №002366687, выданного 23.08.2010 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-8552/2010, в отношении должника -Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» возбуждено исполнительное производство №3912/15/66007-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 7 003 159 руб. 25 коп. в пользу взыскателя - ФИО1.

В настоящее время исполнительное производство №3912/15/66007-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

18.04.2017 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного с уда Свердловской области от 08.02.2018 по делу №А60-28306/2017 заявление кредитора ФИО1 о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

04.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №3912/15/66007-ИП полностью приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве в связи с применением арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

04.04.2018, 12.04.2018, 25.04.2018, 22.05.2018, 28.05.2018, 05.06.2018, 12.07.2018, 24.07.2018, 14.08.2018, 07.09.2018 судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества – гаражных боксов №№18, 23, 27, 36, 42, 79, 14, 44, 34, 62, 51, 10, 70, 69, 32, 39, 40, 13, 45, 8, 22, 73, 7, 41, 55, 42, 71, 29, 33, 12, 30, 57, 75, 43, 61, 66, 74, 60, 50, гаражных боксов кадастровые номера 66:41:0501070:4243, 66:41:0501070:4313, расположенных по адресу: <...>.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства, недействительными постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.02.2018 по делу №А60-28306/2017 в отношении должника - Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» введена процедура банкротства – наблюдение.

В связи с указанными обстоятельствами 04.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №3912/15/66007-ИП приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки доводам заявителя бездействие по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №3912/15/66007-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было.

При этом заявление ПГСК «Родонит» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении гаражных боксов, на которое ссылается заявитель и поступившее в Чкаловский отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, датировано 29.03.2018, т.е. до приостановления исполнительного производства.

При этом доказательства того, что судебному приставу информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была доведена ранее 04.04.2018, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года членами ПГСК «Родонит» в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга были представлены документы об оплате паевых взносов на спорные гаражные боксы, акты приема-передачи, выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области о том, что гаражные боксы находятся в собственности третьих лиц.

Как было указано выше, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.

Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества вынесены судебным приставом в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах предоставленных полномочий и прав заявителя не нарушают, в связи с чем оснований для признания постановлений недействительными не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несоблюдению требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от 25 июня 2008 года № 126 при ведении исполнительного производства №3912/15/66007-ИП.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 169, 175, 181, 182 Инструкции исполнительное производство судебным приставом не прошито, не описано, документы в нем не пронумерованы, не упорядочены по датам.

Согласно п. 169 Инструкции от 25.06.2008 по каждому исполнительному документу делопроизводителем заводится номенклатурное дело «Исполнительное производство», которое не позднее следующего дня после регистрации исполнительного документа, а по исполнительным документам, требующим немедленного исполнения, - в день поступления передается приставу в соответствии с распределением по зональному принципу.

Все документы, в том числе копии исполнительных документов, относящиеся к исполнительному производству, в порядке их поступления помещаются в номенклатурное дело «Исполнительное производство», на обложке которого указываются индекс дела и номер исполнительного производства (п. 175 Инструкции от 25.06.2008).

В конце каждого календарного года завершенные в делопроизводстве номенклатурные дела оконченных исполнительных производств оформляются для оперативного хранения (п. 181 Инструкции от 25.06.2008).

В силу п. 182 Инструкции от 25.06.2008 обязанности по оформлению и использованию завершенных в делопроизводстве номенклатурных дел оконченных исполнительных производств в структурных подразделениях судебных приставов возлагаются на делопроизводителя или, по решению начальника структурного подразделения - старшего судебного пристава, на одного из приставов отдела.

Вместе с тем Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от 25.06.2008, на которую ссылается заявитель, утратила силу (приказ Минюста России от 31.12.2010 № 419).

В настоящее время действует Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

В силу п. 11.1 Инструкции от 10.12.2010 группировка исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел и систематизация документов внутри дела осуществляется структурными подразделениями Службы.

Завершенные в делопроизводстве документы в 10-дневный срок сдаются исполнителем государственному служащему, ответственному за ведение делопроизводства в структурном подразделении, для формирования их в дела в соответствии с номенклатурой дел (пункт 11.2).

Согласно п. 11.3 Инструкции работники, ответственные за формирование дел, руководствуются следующими правилами:

- по объему дело не должно превышать 250 листов (4 см по толщине). При наличии в деле нескольких томов (частей) к номеру (индексу) и заголовку дела на каждом томе добавляются пометки «т. 1», «т. 2» и т.д. (п. 11.3.3)

- документы внутри дела располагаются в хронологической, вопросно-логической последовательности или их сочетании (п. 11.3.4).

Согласно п. 11.5 Инструкции номенклатурные дела Службы оформляются (готовятся к хранению) структурными подразделениями после завершения календарного года.

Осуществляется оформление дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, оно предусматривает: заполнение реквизитов обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку или переплет дела (п. 11.6).

Согласно п. 11.12 Инструкции дела со дня их заведения до передачи в архив Службы или на уничтожение хранятся по месту их формирования. Дела считаются заведенными с момента включения в них первого исполненного документа. После исполнения документов и окончания работы с ними они помещаются (подшиваются) для обеспечения физической сохранности в твердые обложки или папки-регистраторы.

Таким образом, действующей Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено оформление номенклатурного дела после исполнения документов и окончания работы с ними.

В связи с указанным ссылка заявителя о нарушении судебным приставом положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, является несостоятельной. Кроме того, судебным приставом по требованию суда были представлены оригиналы материалов исполнительного производства №3912/15/66007-ИП в 2-х томах в прошитом и пронумерованном виде.

Более того, Инструкция носит организационный характер и не направлена на урегулирование общественных правоотношений, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

В связи с указанным, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания недействительными постановлений судебного пристава ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и незаконным бездействия судебного пристава, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом не установлены нарушения судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве, доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская